Krieg in Georgien

[alburdy 0]

"die georgier haben vermutlich keine raketen mehr und selbst wenn abfeuern werden sie die auch nicht."

Und das hat Dir Saakaswili Dir persönlich ins Ohr geflüstert !?

"trotzdem ist dieser krieg völkerrechtswiedrich gewesen"

Und deshalb auch richtig das die Russen weiteren Völkerechtsbruch unterbinden.

"und gut auch wenn die georgier mit beispieloser härte vorangegagen sind,haben die russen kein recht das die osseten sich in georgien benhemen wie einst die mongolen."

Synthax falsch ...

Davon mal abgesehn. Schön zu sehen, was Du doch fürn schönes Bild hier von den Slawen zeichnest.

Das kennen Wir doch irgendwo her !

"den russen ist doch egla was mit der einen oder anderen bevölkerung passiert,"

Dass das den Russen nicht egal ist sieht man ja, wie sie sich für die ossetische Minderheit einsetzen.

"sie wollen nur macht demosntrieren und zeigen das sie eine weltmacht sind..."

Und alle anderen Länder dürfen das und bei Russland ist ja sowas verpönt.

"das sind so typische muster von extremen politischen richtungen...hier in diesem falle von der linken seite ausgehend."

Ich wusste garnicht, dass das heutige Russland links ist, mensch was für eine Wendung.

"und am ende bleiben wieder nur opfer zurück.."

Durch georgische Seite verursacht.

"ach herrlich so ein probaganda krieg..."

... vom Westen.

[iconicus 8]

wie kommt es eigentlich das du die russen bei ihrem einmarsch in ein anderes land verteidigst...bzw es nicht schlecht redest aber wenn deutsche soldaten in afgahnistan zivilsten schützen ist gleich jeder soldat ein mörder und die regierung ne ganz schlimme diktatur???

nur weil die russen in ihrer verfassung eventuell was anderes zu stehen haben als wir?

oder liegts daran das deutschland halbherzig nach afghanistan ging und nicht wie die russen mit all seinen panzern?

sorry for OT.

hab vorhin gehört das die russen sich bis nach kleindingsta zurückziehen...weiß da einer was genaues? und bitte keine infos von den verschwöhrungsfanatikern...

[godofflame 0]

die russen werden jetzt klassisch ein paar wochen die muskeln spielen lassen und am ende bleiben wieder nur opfer zurück..

ach herrlich so ein probaganda krieg...

Ich denke nicht das Russland nur seine Muskeln spielen lassen will.Russland wollte der Welt nur zeigen das es Kriegstechnisch nicht schläft!Und das hat es auch mit sehr viel Kritik geschafft.Und die Art und Weise wie sie den Osseten geholfen haben,finde ich auch nicht richtig.Georgien hat zwar recht grob gehandelt,aber was hätte es anders machen sollen?

Russland hätte sich mit dem georgischen Präsidenten in Verbindung setzen können und sagen "so nicht!Das ist Menschrechtswiedrig was ihr da macht!" aber gleich mit dem Einmarsch zu beginnen ist komplett falsch und hat nur noch mehr Tote gefordert.Denn hätte Georgien die Aufstände nieder gekämpft dann hätte sich das ganze da drüben auch viel schneller beruhigt.Es hätte auch ettliche Tote gegeben,das mag ich keines Falls bezweifeln,aber ich denke es wäre doch etwas "friedlicher" zugegangen und Frau Merkel und der französische Außenminister hätten nicht mit einschreiten müssen.

Für mich ist und bleibt es so,das es eine Fehlentscheidung von Russland war,in dieses Land einzudringen.Das ist meine Meinung und die bleibt auch so.

[alburdy 0]

@ iconicus:

Toche´(1:0) müsste man jetzt eigentlich denken, aber weit gefehlt.

Nach deiner Frage zu urteilen hab ich mich nur dahingegend verschätzt, inwiefern das hier unmisverständlich aufgefasst werden könnte.

Aus dem selben Grund, weshalb von westl. Bürgern westl. Interventionen seither begrüßt und nichtwestl. verteufelt werden.

Hier hab Ich nur als Momentaufnahme Position bezogen, um der einfälltigen westl. Fratze die Möglichkeit zu geben in sein eigenes Antlitz zu blicken. Das scheint Ihm durch dessen überheblichen Hochmut versagt zu bleiben.

Grundsätzlich bin ich natürlich uneingeschränkt für das Selbstbestimmungsrecht der Völker und gegen jede Art von auswärtiger Intervention.

Darüber hinaus hab Ich nie gesagt: "deutsche soldaten (die) in afgahnistan zivilsten schützen (seien) gleich [...] mörder.

Was Ich tatsächlich sagte und auch meinte, war und ist, dass Soldaten grundsätzlich potenzielle Mörder seien.

"Die regierung ne ganz schlimme diktatur" sagte Ich auch niemals. Die bürgerlichen Regierungen sind aus ihrem eigenen Selbstverständnis sehrwohl bürgerl. Demokratien, faktisch dennoch generell Diktaturen.

Das scheint wie ein Widerspruch, jedoch resultiert dieser vermeintliche aus der Nichttrennung zwischen autokratischer- und Klassendiktatur. Aber Ich schweife ab.

zurück zum Thema:

Daraus ergibt sich auch, weshalb es sekundär ist, was konkret in irgendeiner Verfassung steht.

Davon ganz abgesehn ist der Vergleich Afg./Deutl. & Russl./Georg. hinkend.

Russland hat trotz aller Selbstbestimmung der Völker noch ein weitaus näheren Bezug in Südossetien als Deutschl. in Afgan. einzuschreiten.

In Südossetien leben ein Großteil russischer Staatsbürger, in Afgan. leben wieviel deut. Staatsbürger ?

Wenn Du wissen willst wo Keindingsta in Georgien liegt, dann schalte einfach mal den Fernseher an oder google, obwohl ich bezweifle, inwiefern Dir die objektiv westl. Medien besser aufzeigen können wo "kleindingsta"s genauer Standort ist.

@ godofflame:

Russland hätte sich mit dem georgischen Präsidenten in Verbindung setzen können und sagen "so nicht!Das ist Menschrechtswiedrig was ihr da macht!"

Also nach westl. Labertaschentour.

"Denn hätte Georgien die Aufstände nieder gekämpft dann hätte sich das ganze da drüben auch viel schneller beruhigt."

Das ist natürlich auch ne Legitimation. Ob das jedoch wirklich zu weniger Toten geführt hätte, reine Spekulation.

"Es hätte auch ettliche Tote gegeben,das mag ich keines Falls bezweifeln,aber ich denke es wäre doch etwas "friedlicher" zugegangen und Frau Merkel und der französische Außenminister hätten nicht mit einschreiten müssen."

Die westlichen Staatschefs/innen sind ja so vorbildlich eingeschritten.

Bearbeitet 18. August 2008 von alburdy

[godofflame 0]

Die westlichen Staatschefs/innen sind ja so vorbildlich eingeschritten.

Immerhin haben sie es geschafft einen Friedensvertrag zwischen beiden Länder zu vermitteln.Und das ist immerhin besser als dem sinnlosen Blutvergiesen weiter zu zusehen

[alburdy 0]

Das bezweifel ich aber stark, dass die westl. Botschafter den entscheidenen Faktor in dieser Konsequenz spielten.

Bearbeitet 18. August 2008 von alburdy

[iconicus 8]

warum machste aus allem gleich nen wettstreit? es ging mit nicht darum das ich dem doofen alburdy mal zeigen kann wie gut ich mitlese. es war ne ernstgemeinte frage und sollte keine retourkutsche darstellen. unseren schwanzvergleich können wir im offtopic austoben.

das heißt eigentlich verteidigst du gar nicht die russen...sondern willst nur nen paar verbale backpfeifen verteilen? mensch du bist ja schon nen halber politiker..sagst das eine meinst aber was ganz anderes...schon ma überlegt fürs volk zu sprechen?

also ich kann sie verstehen...auch wenn das mit der gewalt natürlich scheiße ist und jeder tote auf jeder seite ein toter zuviel ist. ich würde sogar soweit gehen und den russen humanitäregründe unterstellen wobei ich keines wegs ihre eigentlichen machtansprüche vergesse. (und nein nicht jeder intervention ist bei mir sofort ne humanitäre hilfslieferung).

für mich stellt sich das so dar...bzw so hab ichs von den medien aufgenommen (ÖR sowie auch Private)

-georgische provinzen wollen eigenen staat

-georgien versucht dies mit waffengewalt zu verhindern

-bei scharmünzeln von georgischen und abtrünningen werden russische "friedenssoldaten" verwundet oder sonstiges

-russland mit dem deckmantel des großen bruders für exgeorgier, mit russischempaß, zeigt georgien ( und nebenbei der ganzen welt) was es noch drauf hat...ganz nebenbei werden ausversehen ein paar piplines getroffen und ein paar schiffchen strategisch günstig positioniert

man erreicht gleich mehrere ziele aus russischer sicht:

- usa gerät in die zwickmühle wegen ihrem raketenschild

- russland zeigt mal kurz was es kann

- goergien wird gezeigt was man von prowestlicher aber besonders von contra russland politik hällt

- militärisch wird ein wenig strategie gespielt

- russland kann sich ein paar kleine grenzregionen einverleiben...und diese als pufferzone zu natopartnern benutzen

alles in allem..das übliche kaltekrieg geplänkel...leider mit viel zu vielen opfern.

meine prognose:

- russland zieht sich aus georgien zurück aber nur bis in die abtrünningen regionen..wird eine pufferzone einrichten die auch noch in georgien reinreicht

- russland wird seine schiffchen dauerhaft im schwarzenmeer an der richtigen stelle positionieren

- russland wird sich die abtrünningen staaten einverleiben...wärend man westlichen politikern die hände schüttelt

- stationierung von kriegsgerät in der nähe von georgien...sobald georgien natopartner ist wird man sich mit den usa darauf einigen das man einige kriegsgeräte (usa abwehrschild in polen beispielsweise und auf russischer seite irgendwelche kontiraketen oder so) nicht in natopartnernähe stationiert

- georgien wird eu mitglied...bzw son kondidat der die nächsten 100 jahre damit gelockt wird..es aber nicht wird

- georgien wird nato partner ohne veto und irgendwelche rechte

- georgien bekommt nur spärlich hilfe vom westen (man will ja russland nicht erzürnen) und russland macht gar nix...kurz um..georgien zieht gewaltig die arschkarte...

[godofflame 0]

Das Georgien die Arschkarte zieht war schon mit der Abschpaltung Südossetiens klar,da Georgien hier ein ganzez Gebiet verliert.

Ob Georgien zum jetzigen Zeitpunkt in die NATO kommt mag ich bezweifeln und die Strategie mit der Pufferzone erscheint mir ein bisschen Suspekt.Das es sie geben wird,das ist klar.Aber ich denke weniger das sie Russland benutzt um den USA einzuheitzen,sonder vielmehr das wenn es mal soweit kommen sollte,das der Westen wegen irgend einer Sache (zb. Kontrolle der Pipelines) gegen Russland vorgehen wird (militärisch) diese Pufferzone dazu dient,den Feind vom eigenen Land fernzuhalten und ankommende Raketen abzuwehren.Und um Georgien zu zeigen das egal was es macht,Russland von nun an immer ein Auge drauf hat und sollte irgendetwas den Russen nicht passen,sie noch schneller in Georgien das nächste mal einmaschieren können,nur das es das nächste mal zur kompletten Besetzung Georgiens kommen wird.Denn wer hat denn nicht gern noch ein paar Millionen Einwohner und quadratkilometer Land mehr?Und wenn es einen trifftigen Grund für die Besetzung geben sollte ist Russland schön ausm Schneider und muss sich keine Sorgen machen das der Westen großartig gegen Russland vorgehen wird.

[iconicus 8]

Das Georgien die Arschkarte zieht war schon mit der Abschpaltung Südossetiens klar,da Georgien hier ein ganzez Gebiet verliert.

Ob Georgien zum jetzigen Zeitpunkt in die NATO kommt mag ich bezweifeln und die Strategie mit der Pufferzone erscheint mir ein bisschen Suspekt.Das es sie geben wird,das ist klar.Aber ich denke weniger das sie Russland benutzt um den USA einzuheitzen,sonder vielmehr das wenn es mal soweit kommen sollte,das der Westen wegen irgend einer Sache (zb. Kontrolle der Pipelines) gegen Russland vorgehen wird (militärisch) diese Pufferzone dazu dient,den Feind vom eigenen Land fernzuhalten und ankommende Raketen abzuwehren.Und um Georgien zu zeigen das egal was es macht,Russland von nun an immer ein Auge drauf hat und sollte irgendetwas den Russen nicht passen,sie noch schneller in Georgien das nächste mal einmaschieren können,nur das es das nächste mal zur kompletten Besetzung Georgiens kommen wird.Denn wer hat denn nicht gern noch ein paar Millionen Einwohner und quadratkilometer Land mehr?Und wenn es einen trifftigen Grund für die Besetzung geben sollte ist Russland schön ausm Schneider und muss sich keine Sorgen machen das der Westen großartig gegen Russland vorgehen wird.

naja ich meinte auch nicht sofort..aber eines tages...wird aber son mitlgied ohne rechte und veto..also kein richtiges mitlgied.

was ist an der pufferzone suspekt?russland wird sie nutzen um sich strategisch von den nato partnern (wozu georgien defakto schon gehört) einen vorteil zu erhaschen. ausserdem kann man immer so nen standbein in georgien lassen.

aber jut...is nur meine meinung..obs so kommt..wer weiß

aber ich bezweifel ehrlich das westliche länder und russland einen krieg führen werden (von irgendwelchen söldnern oder fehlgeleiteten bomben und so mal abgesehen). das ein westliches land wie die usa oder deutschland russland den krieg erklärt...bezweifel ich ganz stark. auch wenns proforma ums öl geht...soweit sind wir noch lange nicht. auch das russland ein eingenständiges land...sich einverleibt bezweifel ich stark. wir leben ja nicht mehr im mittelalter...

auch bezweifel ich stark das bis auf den militärischen faktor es etwas in georgien gibt was russland unbedingt will. ein paar millionen einwohner sind nicht gerade billig. und würde sich russland zu sehr mit dem westen anlegen würde dieser sicher sich ganz schnell mit der opec einigen können...was das öl angeht.

russland gewinnt, meiner meinung nach, nix wenn sie georgien einnehmen. das is als wenn man holland zu na weltmacht erklärt...

aber wie gesagt..nur meine bescheidene meinung...und nicht gerade fundiert

[Ale42er 19]

@icon und godofflame

voll lustig ihr schreibt mit kleinen ausnhamen eigentlich das gleiche.

Ich denke nicht das Russland nur seine Muskeln spielen lassen will.Russland wollte der Welt nur zeigen das es Kriegstechnisch nicht schläft!Und das hat es auch mit sehr viel Kritik geschafft.Und die Art und Weise wie sie den Osseten geholfen haben,finde ich auch nicht richtig.Georgien hat zwar recht grob gehandelt,aber was hätte es anders machen sollen?

naja also ich nenn das mal eben mit den muskeln zuckken, halt zeigen das man auch noch da ist und was bewegen kann.

und ob da noch mehr hintersteckt werden wir dann ´so in 20jahren bei so mancher dokus sehen. denke ich mal.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572810,00.html

jaja jetzt läst sich das militär erstmal ´schön zeit,war ja klar nicht der westen bestimmt den rückzug sondern der gewinnner.

is halt so.... -.-

Bearbeitet 18. August 2008 von Ale42er

[alburdy 0]

Also ne Pufferzone gegen die Nato in ganz Georgien ist ja schon lachhaft aber innerhalb nur Ossetien geht ja wohl garnicht.

Was soll das für ne Pufferzone sein?

O.K. ne Pufferzone zum Schutz der ossetischen Minderheit gegenüber Georgien macht ja noch Sinn.

Der demalige Ostblockstaatenring, das nenn Ich ne effektive Pufferzone, womit sich Russland vor der Nato schützte.

Ja und Ale42er hat schon recht ihr meint alle nur dasselbe.

Und iconicus, das Touche´ sollte kein Wettstreitauftakt darstellen sondern die Schimäre deiner scheinbar berechtigten Frage aufzeigen.

Genau aus diesem Grund hab Ich deine Frage auch nicht als eine aufgefasst, sondern meine Darlegung war vielmehr eine "Retourkutsche".

Und wenn Ich Bock auf Schwanzvergleich hab, dann schalt ich mir ne Webcam und PMe Dich an.

Deshalb muss es zwangläufig Dir so vorkommen als "sag(e) (ich) das eine mein(e) aber was ganz anderes...".

Wenn Du wirklich "fürs volk" sprächest, würdest Du nicht ständig versuchen westl. Doktrin ihnen (anderen Völkern) aufzuoktroieren.

Was Du als: "für mich stellt sich das so dar..." hinstellst, ist die nüchterne Faktenlage, die Du dir aus den Medien ziehst und in dem Fall hast Du auch recht; Ich koche auch nur mit diesem bzw. ähnlichem Wasser und beziehe meine Fakten gleichermaßen zum Teil dorther.

Nur das ist nicht das Entscheidende.

Entscheidend ist doch die Vielfalt und die daraus resultierenden Schlussfolgerungen.

Und hier scheiden sich unsere Wege.

Georgien ist der Schlüssel zur Erschließung der kaspischen Ressourcen und Russland will ein Debakel, wie das mit der Ukraine vermeiden.

Und die Vermutung godofflames "Denn wer hat denn nicht gern noch ein paar Millionen Einwohner und quadratkilometer Land mehr?" ist nicht mal präkolonialer Natur. Land und Menschen sind nutzlos, es geht vielmehr immer nur um Ressourcen.

Georgien sollte sich mit seinen Natoambitionen nicht verkalkulieren, sie werden nie gleichwertiges Mitglied, sondern eher nur ein Spielball der Großen sein.

Wenn nichtmal Deutschland es schaffte über den Jugolawienkrieg in der Welt wieder richtig mitmischen zu können, spricht ihr erhofftest UN Sicherheitsratmandat zu erlangen, dann kann man 1 + 1 zusammenrechnen und weiß was bei Georgien rauskommt.

Und nochmal zurück zu iconicus:

"das russland ein eingenständiges land...sich einverleibt bezweifel ich stark. wir leben ja nicht mehr im mittelalter..."

Die Epoche der Großmachtambitionen und Aufteilung der Welt war ja wohl nicht das Mittelalter.

"und würde sich russland zu sehr mit dem westen anlegen würde dieser sicher sich ganz schnell mit der opec einigen können...was das öl angeht."

Du scheinst es vielleicht nicht zu merken, aber Du bist auf dem richtigen Weg. Und als Anti-Verschwörungsermittler sollte dass Dir die Schamesröte ins Gesicht fahren lassen. Von mir jedoch bekommst Du dafür ein fettes Lob.

"russland gewinnt, meiner meinung nach, nix wenn sie georgien einnehmen. das is als wenn man holland zu na weltmacht erklärt..."

Nur das Holland eher Zeitmaschine bräuchte, um weit i.d. Vergangenheit reisen und sein Weltmachtanspruch geltend zu machen.

Russland hingegen hat das garnicht nötig, die sind im heute und jetzt Weltmacht.

Bearbeitet 18. August 2008 von alburdy

[iconicus 8]

"Also ne Pufferzone gegen die Nato in ganz Georgien ist ja schon lachhaft aber innerhalb nur Ossetien geht ja wohl garnicht.

Was soll das für ne Pufferzone sein?"

lachhaft??wieso? jeder abstand zum imaginären feind ist doch prima. das ist wie der abstand zwischen uns beiden...wobei du allerdings georgien darstellst

"O.K. ne Pufferzone zum Schutz der ossetischen Minderheit gegenüber Georgien macht ja noch Sinn.

Der demalige Ostblockstaatenring, das nenn Ich ne effektive Pufferzone, womit sich Russland vor der Nato schützte."

von effektiv hat niemand gesprochen. wir haben auch ne bundesregierung...das sie effektiv ist hat nie jemand behauptet. aber militärisch gesehen ist eine 12km dicke pufferzone (so wurde es mal im tv gesagt) doch nicht zu verachten. natürlich hält sowas keine raketen auf...aber das is wie mit nem gartentor wo dranne steht böser hund hat hunger...meistens wirkt sowas schon.

"Und iconicus, das Touche´ sollte kein Wettstreitauftakt darstellen sondern die Schimäre deiner scheinbar berechtigten Frage aufzeigen."

*stöhn*...nun hör doch mal auf damit. hier gehts um den krieg in georgien...und nicht darum das sich alburdy profilieren darf.

"Genau aus diesem Grund hab Ich deine Frage auch nicht als eine aufgefasst, sondern meine Darlegung war vielmehr eine "Retourkutsche"."

ja aber es gehört hier dennoch nicht hin. begründe lieber deine meinung als wieder mit dem hin und her anzufangen.

"Und wenn Ich Bock auf Schwanzvergleich hab, dann schalt ich mir ne Webcam und PMe Dich an."

wehe dir...ich krieg angst

"Deshalb muss es zwangläufig Dir so vorkommen als "sage ich das eine meine aber was ganz anderes...".

Wenn Du wirklich "fürs volk" sprächest, würdest Du nicht ständig versuchen westl. Doktrin ihnen aufzuoktroieren."

ich sprech doch gar nich fürs volk...wovon zum teufel redest du schon wieder...bleib beim thema..und keine pm mit bildern von dir...

mein vergleich zielte nur darauf ab das du vor anderen russlands feldzug gut heißt...bzw die russen verteidigst...es aber in wirklichkeit doch nicht gutheißt. also..was nun: bezieh mal nem position...pro russland oder contra?

"Was Du als: "für mich stellt sich das so dar..." hinstellst, ist die nüchterne Faktenlage, die Du dir aus den Medien ziehst und in dem Fall hast Du auch recht; Ich koche auch nur mit diesem bzw. ähnlichem Wasser und beziehe meine Fakten gleichermaßen zum Teil dorther."

hab ich zwar nicht behauptet...ich meinte nur das ich nur die selben fakten wie alle anderen aus den medien kenne. habe kein wirkliches hintergrundwissen.

"Nur das ist nicht das Entscheidende."

naja irgendwie schon...denn so können wir "die daraus resultierenden Schlussfolgerungen" fällen.

"Und hier scheiden sich unsere Wege."

nicht nur hier

"Georgien ist der Schlüssel zur Erschließung der kaspischen Ressourcen und Russland will ein Debakel, wie das mit der Ukraine vermeiden."

kaspische resourcen...hm...tun wir mal kurz so als wär ich dumm (dazu bitte kein kommentar abgeben)...georgien hat ressourcen??oder georgien soll russland als tor dazu dienen?

"Und die Vermutung godofflames "Denn wer hat denn nicht gern noch ein paar Millionen Einwohner und quadratkilometer Land mehr?" ist nicht mal präkolonialer Natur. Land und Menschen sind nutzlos, es geht vielmehr immer nur um Ressourcen."

ressourcen gibs nur da wos land gibt (öl im meer wird auch ausm boden, ergo land, geschöpft). insofern..jaein...würd ich mal sagen. nur die menschen wären relativ nutzlos.

"Georgien sollte sich mit seinen Natoambitionen nicht verkalkulieren, sie werden nie gleichwertiges Mitglied, sondern eher nur ein Spielball der Großen sein."

sagte ich..ja. ausserdem haben sie das längst. wobei sie es besser hätten wissen sollen.

"Wenn nichtmal Deutschland es schaffte über den Jugolawienkrieg in der Welt wieder richtig mitmischen zu können, spricht ihr erhofftest UN Sicherheitsratmandat zu erlangen, dann kann man 1 + 1 zusammenrechnen und weiß was bei Georgien rauskommt."

also deiner meinung nach tun sie das ja schon in afghanistan...aber das isn anderes thema

"Und nochmal zurück zu iconicus"

immer ich...

"Die Epoche der Großmachtambitionen und Aufteilung der Welt war ja wohl nicht das Mittelalter."

da du das mit dem schwanzvergleich wortwörtlich genommen hast wundert mich die aussage nicht.

"Du scheinst es vielleicht nicht zu merken, aber Du bist auf den richtigen Weg. Und als Anti-Verschwörungsvermittler sollte dass Dir die Schamesröte ins Gesicht fahren lassen. Von mir jedoch bekommst Du dafür ein fettes Lob."

mal abgesehen davon das mir, wenn ich das lese schlecht wird, wieso bin ich auf einmal einer der verschwörungstheoretiker???welche behauptung drängt mich laut deiner meinung in diese ecke?

weil ich für russland position beziehe bzw deren handlung verstehe??

nur weil russland nicht zu den westlichen mächten gehört verurteile ich doch nicht ihre handlungen. es ist mir relativ egal ob ein land demokratisch ist...kommunismus gutheißt...oder das kiffen legalisiert. wichtig ist nur was es tut. und momentan sieht es für mich aus als würde russland das richtige tun. wobei ich betohnen möchte das ich nicht die todesfälle auf beiden seiten gutheiße oder billigend hinnehme. es hätte anders gehen sollen. aber das is nur meine bescheidene meinung.

[alburdy 0]

Zuviele ?????????

Worauf lässt das wohl schließen?

[godofflame 0]

Meine Güte, könnt ihr endlich mal mit euren Streitigkeiten aufhören?Schlimmer als zwei kleine Kinder wo das eine dem andren den Lutscher gestohlen hat!

Wenn jemand Pro Russland ist,darf er das sein und wenn jemand Contra Russland ist auch!Nur das dauernde hin und her und immer auf dem selben Zeugs namens "Schwanzvergleich" rumkauen macht das ganze hier nur unübersichtlich.

Diskutiert nicht wie kleine Kinder,haltet euch an Fakten und wenns was neues gibt dann schreibt es.Aber verdreht dem andren nicht immer das Wort im Munde

Oder soll ich auch noch mitmachen?

Fakt ist,Russland hat Georgien sicher nicht nur angegriffen,weil Georgien militärisch gegen Südossetien vorgegangen ist.Lasst und darüber lieber reden,anstatt aufeinander rum zu kloppen und reded lieber wie zwei Kumpels drüber wo der eine Pro und der andere Contra ist,die aber dennoch schön ruhig und gelassen dabei ein Bierchen zischen

[-=Punkbuster=- 166]

Kurzer Einwand: Sollten sich die westlichen Staaten mit Russland - von deren Gas der halbe Westen abhängig ist - auch nur ansatzweise in einem Krisenzustand befinden - spielt auch die OPEC keine Rolle mehr. Der Preis für Öl wird zu einem großen Teil von Angst bestimmt und jedes Mal wenn einer der Spekulanten denkt, George könnte vor seinem Abschied doch noch Schindluder mit dem Iran treiben (oder wenn in Nigeria mal wieder Rebellen eine Pipeline sprengen), geht der Preis nach oben. Was mit dieser Welt passiert, wenn euer Szenario wirklich eintreten würde, möchtet ihr gar nicht wissen. Alleine ein Konflikt im Iran könnte laut OPEC ausreichen, den Ölpreis auf 400 oder 500 Dollar pro Barrel zu treiben (aktuell: 110). Und mehr braucht man nicht zu sagen. Ein solcher Konflikt zwischen Russland und dem Westen, ein solcher Ölpreis würde die Weltwirtschaft lahm legen. Autofreier Sonntag, Fliegen als Luxus, Flugliniensterben, Verteuerung vieler, vieler Produkte ins undendliche, Währungsschwankungen, und und und. In 1000 Jahren mischt sich der Westen nicht kriegerisch in diesen Konflikt ein. Und selbst wenn die Russen anfangen Georgier auf den Scheiterhaufen zu verbrennen.

Bearbeitet 19. August 2008 von -=Punkbuster=-