Stoner Berish 2 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Das Problem muss bei der Wurzel angepackt werden ! Seh ich bei dir auch so.
Gast Account_gelöscht Melden Geschrieben 22. Januar 2009 hm...ich sehe ja ein das man irgendwo vergleiche ziehen muss. und ich sehe auch ein das mein ansatz witzlos ist...weil auf der basis kriegt man nie ein vergleich. Also beim Bundesamt für Statistik solltest du nicht arbeiten !
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 (...) bleibt die frage: warum das alles? kwanzas idee wäre zwar ein grund, aber kein richtiger. lobby-arbeit kanns im sinne der waffenindustrie auch nicht sein, eine deutsche fregatte bringt nichts ein. hmm Scho recht. Ich wollte nur nen Hinweis geben, warum so n Artikel Sinn macht; Genauso, wie dafür einen Thread aufzumachen. Der eigentliche Grund wird wohl irgendwo zwischen allem bisher aufgezählten liegen: + vielleicht die Bedrohungslage durch Terroristen ist irgendwie nicht mehr so populär. Die sitzen zwar immer noch hinter jedem zweiten Baum, wenn es nach Sicherheits-"Experten" ginge aber wenn Piraten doch ein viel neuerer und damit unverbrauchter Grund sind, Militär in die Region zu entsenden, warum nicht. @ Iconicus: Warum denn immer so lakonisch. Klar gabs für Piraten andere Blütezeiten. Die haben aber auch keinen Säbel mehr zwischen den Kiemen und brüllen Yaawrh. Dort heute sind es einfach arme Schweine, denen die Küste leer gefischt wird, von europäischen und asiatischen Schiffen. Daheim gibts keine Arbeit und vor allem nix zu beißen. Vor deiner Nase fahren aber ständig Schatztruhen vorbei... Also ist einfach das heutige Piratenszenario ein völlig anderes, als noch vor ~400 Jahren.
Gast Account_gelöscht Melden Geschrieben 22. Januar 2009 (bearbeitet) Seh ich bei dir auch so. Schlagfertig der/die kleine, könntet ihr euch mal ne Scheibe von abschneiden. Das hat mehr Niveau als hirnlose Beleidigungen ! Aber please back to topic. Warum werden uns denn nun falsche Zahlen vorgelegt ? Wer will damit was bezwecken ? Bearbeitet 22. Januar 2009 von Account_gelöscht
Imperial Commander 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 (bearbeitet) Niemand will was damit bewegen...Die Zahlen sind halt falsch... Bearbeitet 22. Januar 2009 von Imperial Commander
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Könnt ihr den Typen bitte wenigstens hier einfach mal ignorieren?
R3pcom 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 (bearbeitet) Ich dachte immer nach Ablauf der Ära alburdy wäre das schlimmste überstanden..........wie man sich doch irren kann. Könnt ihr den Typen bitte wenigstens hier einfach mal ignorieren? Sehr gute Idee! Bin dabei! Bearbeitet 22. Januar 2009 von R3pcom
Imperial Commander 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Schau man in den "Was freut euch"-Fred. Da erklärt er seinen Abschied
iconicus 8 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Der eigentliche Grund wird wohl irgendwo zwischen allem bisher aufgezählten liegen: + vielleicht die Bedrohungslage durch Terroristen ist irgendwie nicht mehr so populär. Die sitzen zwar immer noch hinter jedem zweiten Baum, wenn es nach Sicherheits-"Experten" ginge aber wenn Piraten doch ein viel neuerer und damit unverbrauchter Grund sind, Militär in die Region zu entsenden, warum nicht. @ Iconicus: Warum denn immer so lakonisch. Klar gabs für Piraten andere Blütezeiten. Die haben aber auch keinen Säbel mehr zwischen den Kiemen und brüllen Yaawrh. Dort heute sind es einfach arme Schweine, denen die Küste leer gefischt wird, von europäischen und asiatischen Schiffen. Daheim gibts keine Arbeit und vor allem nix zu beißen. Vor deiner Nase fahren aber ständig Schatztruhen vorbei... Also ist einfach das heutige Piratenszenario ein völlig anderes, als noch vor ~400 Jahren. ja weiß ich doch. ich hab ja auch gesagt das es von mir witzlos war. ich finds nur manchmal merkwürdig wie argumentationen so ausgelegt werden das es für die eigene meinung paßt...aber das man sie komplett umdrehen kann und dann genau das gegenteil dabei rauskommt...was dann nichtmal von der hand zu weisen ist....wird meistens verschwiegen oder vergessen. ging mir ja nur darum. mir ist auch völlig klar warum die menschen so etwas tun. wenn westliche schiffe alles wegfangen und den menschen da die grundlage zum leben nehmen... ...um mein leben zu sichern würde ich das wahrscheinlich auch tun. aber um mal einen ansatz zu finden... ich finde die meere sollten schon von sicherheitskräften, armeen oder was weiß ich dort geschützt werden. allerdings unter ein paar anderen gesichtspunkten.. - klar...schutz vor piraten - aber auch schutz des meeres ( wenn da nen riesiger europäischer fischkreuzer auftaucht...den sofort vertreiben) - die küstenteile von dennen piraten aus starten am besten unter UN (oder so) beobachtung stellen um die dortigen menschen mit arbeit zu versorgen heißt: - landwirtschafts ausbau - ausbildung der dortigen arbeitslosen bevölkerung - sicherung der menschen dort vor ort - vielleicht eine zeitlang import bzw export sonderregelungen (weiß nich..ne zeitlang halt keinen zoll oder so) - touristen gebiete vorbereiten natürlich würde das erstmal unsummen kosten ( an dennen sich ja dann die firmen beteiligen könnten die ihre ware via schiff transportieren lassen müßen)...aber so kriegt man vielleicht auch einen fuss in ein land (einen sozialen und nicht öl-gierigen fuß) welches unter dem zeichen des islam beruhigend auf das verhältnis islam und westliche welt eingehen kann. sozusagen als vermittlungspartner...frei nach dem motto: "sind ja nich alles gierige ölsäcke da drüben" mir ist natürlich klar das das jetzt einfach aufzulisten ist...dies in wahrheit aber wesentlich schwieriger zu realisieren geht. aber vielleicht wäre dies eine lösung die zumindestens später einmal früchte tragen könnte. für beide seiten.
Gast Account_gelöscht Melden Geschrieben 22. Januar 2009 (bearbeitet) mir ist natürlich klar das das jetzt einfach aufzulisten ist...dies in wahrheit aber wesentlich schwieriger zu realisieren geht. ich habe gehört die arbeiten schon dran. somalia soll ein blühendes land ala 1001 nacht in dem milch und honig fließt werden. wenn somalia ein führender industriestaat ist will man land für land in afrika genauso aufbauen. alles auf initiative von obama bin laden, der neue us präsident hat seine wurzeln ja in nigeria iconicus du solltest in die politik gehen. du bist ein realistischer traeumer. einer der was bewegen koennte. verschwende deine kräfte nicht in so einem forum wie hier Bearbeitet 22. Januar 2009 von Account_gelöscht
TheBullet 129 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Dort heute sind es einfach arme Schweine, denen die Küste leer gefischt wird, von europäischen und asiatischen Schiffen. Daheim gibts keine Arbeit und vor allem nix zu beißen. Vor deiner Nase fahren aber ständig Schatztruhen vorbei... Also ist einfach das heutige Piratenszenario ein völlig anderes, als noch vor ~400 Jahren. Ich denke, deine Gründe (leergefischte Küsten, keine Arbeit, nix zu essen) sind richtig, aber vielleicht steckt ja noch ein andere hinter den Piraten (Mafia?). @iconicus Ich glaube nicht, dass sowas zur Zeit realisierbar ist. Wer würde sich denn bereit erklären soviel Geld in so ein Land zu investieren? Die Welt hat im moment genug Probleme (Finanzkrise ->Wirtschaftskrise, Nahost , Klimawandel) und ich denke, dass es aufjedenfall 4 Jahre brauchen wird, bis wir das überwunden haben. Und wie man deine Idee umsetzen kann steht auch noch in den Sternen^^.
iconicus 8 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 (bearbeitet) sorry für doppel post... das... "Aus Angst vor langen Liegezeiten und steigenden Versicherungsprämien meldeten die Reedereien nur einen Teil der Überfälle." steht dem... "Gleich die erste Zeile nennt die hohe Zahl von Piratenüberfällen in Indonesien 2004 und den eklatanten Rückgang heute. " irgendwie im weg für eine argumentation die darauf zielt das es gar nicht soviele überfälle gibt. "Überhaupt werden laut IMB-Report besonders Schiffe überfallen, die unter Singaporeanischer Flagge fahren. Erst dann folgen Schiffe, die unter dem registriert sind, das als klassische Billigflagge bekannt ist – also Liberia, Panama, etc. Was ist der Grund?" was vielleicht daher kommt das man nicht gerade "teure" güter mit billig schiffen transportiert. "Was befand sich tatsächlich an Bord, wenn die Schiffe durch wen aus welchem Grund überfallen wurden? Diese essentiellen Angaben fehlen im Jahresbericht. Nur diese Daten aber würden es ermöglichen, sich tatsächlich eine Meinung über die Piraterielage zu verschaffen. " ja klar...zeigen wir allen welche schiffe was transportiert haben. damit auch der letzte pirat weiß welche schiffe sich als ziel lohnen. typische argumentation von heise. wir wollen alles wissen und gucken dann doof aus der wäsche das andere daraus ihren nutzen ziehen. "Es ist zynisch, erst die Umwelt zu vergiften, dann das Meer leerzufischen und schließlich die Täter militärisch schützen zu wollen mit dem Argument, die Frachter mit Nahrungsmittelhilfen müssten verteidigt werden" es ist auch zynisch anzunehmen das in der westlichen welt radioaktiv verseuchte fische auf dem teller landen. aber wo keine argumentation vorhanden...kann man sich ja eine schaffen. alles in allem für mich ein typischer heise artikel. wenn sie fakten haben..werden sie sollange verdreht bis man zu keinem ergebnis kommen kann und man alles in frage stellen kann. es wird argumentiert das die piraten irgendwoher wissen was die frachter geladen haben...das genau diese piraten aber frachter mit farbe überfallen. statt der logik "manchmal ist die einfachste erklärung die richtige" zu folgen bzw sie inbetracht zu ziehen...wird also gerätselt warum frachter mit farbe überfallen werden obwohl die piraten angeblich wissen was geladen wird. desweiteren wird gesagt das die nasa den schiffsfunk abhört und argumentiert das für jeden überfall den sie somit nicht vereitelt haben weil sie ja alle schiffsfunk abhören zur verantwortung gezogen werden sollen. gleichzeitig wird aber argumentiert das militärische einsätze dort unten zynisch und sinnlos sind. typisch heise. viel fordern aber egal was man macht es ist falsch. halten sich die amis zurück wird ihnen gleich ne verschwörung an den hals gewünscht. greifen sie ein tun sie es nur aus eigen interesse und wiel sie gerne krieg spielen. heise ist aus meiner sicht ein kleines links-anarchie.liebendes blatt welches nicht in der lage ist fakten neutral wiederzugeben. überall findet man versuche von manipulation am leser. egal was wer wo macht...heise weiß es besser. der ganze artikel...wie soviele andere von heise...sind in meinen augen lächerlich. aso...ganz vergessen. die oberen zitate entstammen dem heise artikel. Bearbeitet 22. Januar 2009 von iconicus
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Moment, Moment. Iconicus, ehrlich. Ich hab nicht versucht, deine Argumentation umzudrehen. Alles ganz easy hier. Und wenn du den Artikel und Heise so lächerlich findest, bring Gegenquellen. Die Analyse dort deckt sich derartig genau mit vielen anderen, auch schon älteren Analysen, dass man nicht einfach sagen kann, der Artikel sei Meinungssache.
Gast Account_gelöscht Melden Geschrieben 22. Januar 2009 Ich denke, deine Gründe (leergefischte Küsten, keine Arbeit, nix zu essen) sind richtig, aber vielleicht steckt ja noch ein andere hinter den Piraten (Mafia?). mafia heisst so viel wie organisiertes verbrechen. in omilia gibt es eher warlords, die die piratenattacken organisieren und zu ihrem neuem äußerst lukrativen einnahmepool hinzugefügt haben. nenn es wenn du willst mafia, denn es ist organisiertes verbrechen ! es ist nicht so, dass sich jeden tag der eine oder andere fischer mal eben denkt, heute entführ ich mal nen tanker.
