Panzer

[Karmoth 0]

Nagut, wenn man das so sieht hast Du natürlich recht.

Okay, also nur noch eine Bombe für Jäger!

[Mr. Burns 0]

Die panzer sind total unlogisch du hättest niemals nen tiger so hat mit nem sherman verletzen können wie in dem spiel!!!

www.panzer-archiv.de

[Karmoth 0]

Das stimmt. Aber welchen Panzer hätte Dice denn statdessen nehmen sollen? Die Amis und Tommies hatten ja nix in der Art vom Panzer IV. Und wenn sie den Sherman realistischer gemacht hätten würde den ja keiner benutzen wenn er nach dem ersten Treffer von einem Panzer IV oder einer Panzerschreck vernichtet würde.

Bei den Panzern stimmt so einiges nicht. Z.B. hatten die Amis in allen ihren Panzern eine Stabilisierung der Kanone in vertikaler Richtung. Das heißt normalerweise würde da nichts Schaukeln wenn man geradeaus fährt.

Außerdem war der M10 nur wenig besser gepanzert als der Sherman und vor allem oben offen! Der mußte sich anschleichen oder in einem Versteck warten, und dann nach dem ersten Schuß abhauen, weil den jeder (naja, fast jeder) deutsche Panzer zu Klump geschossen hätte.

Aber egal, der Spiel ist nicht realistisch, aber es macht Spaß und darauf kommt es an.

[Gast]

Das stimmt. Aber welchen Panzer hätte Dice denn statdessen nehmen sollen? Die Amis und Tommies hatten ja nix in der Art vom Panzer IV. Und wenn sie den Sherman realistischer gemacht hätten würde den ja keiner benutzen wenn er nach dem ersten Treffer von einem Panzer IV oder einer Panzerschreck vernichtet würde.

Bei den Panzern stimmt so einiges nicht. Z.B. hatten die Amis in allen ihren Panzern eine Stabilisierung der Kanone in vertikaler Richtung. Das heißt normalerweise würde da nichts Schaukeln wenn man geradeaus fährt.

Außerdem war der M10 nur wenig besser gepanzert als der Sherman und vor allem oben offen! Der mußte sich anschleichen oder in einem Versteck warten, und dann nach dem ersten Schuß abhauen, weil den jeder (naja, fast jeder) deutsche Panzer zu Klump geschossen hätte.

Aber egal, der Spiel ist nicht realistisch, aber es macht Spaß und darauf kommt es an.

[The King 1942 0]

Das stimmt. Aber welchen Panzer hätte Dice denn statdessen nehmen sollen? Die Amis und Tommies hatten ja nix in der Art vom Panzer IV. Und wenn sie den Sherman realistischer gemacht hätten würde den ja keiner benutzen wenn er nach dem ersten Treffer von einem Panzer IV oder einer Panzerschreck vernichtet würde.

Bei den Panzern stimmt so einiges nicht. Z.B. hatten die Amis in allen ihren Panzern eine Stabilisierung der Kanone in vertikaler Richtung. Das heißt normalerweise würde da nichts Schaukeln wenn man geradeaus fährt.

Außerdem war der M10 nur wenig besser gepanzert als der Sherman und vor allem oben offen! Der mußte sich anschleichen oder in einem Versteck warten, und dann nach dem ersten Schuß abhauen, weil den jeder (naja, fast jeder) deutsche Panzer zu Klump geschossen hätte.

Aber egal, der Spiel ist nicht realistisch, aber es macht Spaß und darauf kommt es an.

ich war vor kurzem mal auf ner seite da haben sie alle panzerungen der einzelnen panzer aufgelistet...

mit stärke und material etc....

im grunde würde ein PIV auf der map tobruk langen um alle britische panzer zu zerlegen....

[White Dwarf 0]

@[OH] der Fehmaraner

gut der mann... wie heisst der mann

richtig White Dwarf

ich kann die auch sagen warum, war selber 12jahre PzBrig18, sogar fast in deiner nähe fünf seen kaserne PzPiKp510 aber nur zwei jahre, davor bei PzJg180 in SE und Boostedt, zum schluss beim PzBtl183 in Boostedt

[FliegerHorst aka Der Blaue Baron 0]

Wären die Panzer im Game realistisch wäre das Spiel echt Scheiße zu spielen und Flugzeuge wären kaum benutzbar. Man kann als Liebhaber von Militärfahrzeugen vielleicht das schlecht Gelungene aussehen kritisieren aber zu viel Realismus kann auf Kosten des Spaßes gehen.

Ich für meinen Teil bin noch nie in nem Panzer des 2. WK gesessen und kann daher eh nicht sagen wie realistisch Fahr-und Schussverhalten gelungen sind. Ich denke da bin ich nicht allein

[The King 1942 0]

Wären die Panzer im Game realistisch wäre das Spiel echt Scheiße zu spielen und Flugzeuge wären kaum benutzbar. Man kann als Liebhaber von Militärfahrzeugen vielleicht das schlecht Gelungene aussehen kritisieren aber zu viel Realismus kann auf Kosten des Spaßes gehen.

Ich für meinen Teil bin noch nie in nem Panzer des 2. WK gesessen und kann daher eh nicht sagen wie realistisch Fahr-und Schussverhalten gelungen sind. Ich denke da bin ich nicht allein

[Steiner* 0]

Das sind mal wieder diese typischen Amerikanischen Entwickler!

Den Deutschen immer das schlechteste geben "tja sind halt eh nur so scheis Deutsche dennen haben wir im II Weltkrieg eins auf die Fresse gegeben, warum sollen die denn gute Pantzer bekommen, wir sind ja eh die coolsten"

[The King 1942 0]

Das sind mal wieder diese typischen Amerikanischen Entwickler!

Den Deutschen immer das schlechteste geben "tja sind halt eh nur so scheis Deutsche dennen haben wir im II Weltkrieg eins auf die Fresse gegeben, warum sollen die denn gute Pantzer bekommen, wir sind ja eh die coolsten"

[Steiner* 0]

Aber die Maus ist was anderes als der E100!!!

[Steiner* 0]

Das finde ich nicht.Denn dann würde die B - !7 oder der Stuka richtig zur Geltung kommen.Und die Jäger müßten die Bomber gegen die feindlichen Jäger verteidigen.Obwohl der Stuka ja auch nur 3-4 Bomben von unterschiedlicher Größe tragen konnte.

Auf jedenfall würde das wiederrum richtiges Teamplay voraussetzen weil die Jäger die Bomber beschützen müßten.

[PatHeT!c 0]

Das sind mal wieder diese typischen Amerikanischen Entwickler!

Den Deutschen immer das schlechteste geben "tja sind halt eh nur so scheis Deutsche dennen haben wir im II Weltkrieg eins auf die Fresse gegeben, warum sollen die denn gute Pantzer bekommen, wir sind ja eh die coolsten"

Hm, das sehe ich auch so. Schaut Euch doch mal z.B. Secret Weapons an. Was für 'nen Schrott haben die Deutschen bekommen? Den Sturm Tiger und den Flak Panzer. Naja, zweites kann man ja noch gebrauchen, aber der Sturm Tiger? Den kannste ja locker mit Handgranaten zerlegen, der ist ja fast schon "wehrlos" aus der Nähe. Und die Amis? T95/T28. Welch ein Ungetüm! Aber bei dem kann man wenigstens das Ruhr bewegen! Sherman mit T-34 Calliope? Meiner Meinung nach totale Fiktion. Seit wann hatten die Amis im WW2 Düsenflugzeuge? Die waren bei denen ja selbst in den 50ern noch in der Entwicklung. *g* Wo bitte ist die Me 262? Warum bekommen wir die nicht? Die war Realität! Zurück zu den Tanks: Den Schrott, den die uns da als "Standartpanzer" geben, wurde zu der Zeit, wo das Game spielt (1942 - ), gar nimmer hergestellt! Wo bitte schön bleibt denn unser Königstiger oder der Panter? Und wenn schon "Secret Weapon", wo bleibt unsere "Maus"?

Kurze, technische Daten der Maus:

Panzerkampfwagen "Maus" mit 15 cm KwK. 44 L/38 & koaxialem 7,5 cm KwK 44L/36,5;

Länge: 903; Breite: 366; Höhe: 366; PS: 1200; Gewicht 188t!; Pz: 200!; km/h:20

Der hätte 'nen Sherman glatt überrollt! Leider wurden nur 2 Prototypen hergestellt. Dieser Panzer wäre doch was für SW gewesen, oder?

Man merkt die "Unrealität" schon an der Turmdrehung: Ein Tiger brauchte für eine komplette Turmdrehung 45 - 50 Sekunden. Was mich wirklich sehr ärgert: Die extreme Erdanziehungskraft der Geschosse. Selbst auf ein paar Meter muß man mit dem Tiger dermaßen hoch ansetzen, daß einem schon schwindelig wird (Stern von Afrika lässt grüssen)! Der Tiger war nunmal einer der besten Tanks in WW2. EA Games hat diesen "genialen" Panzer dermaßen versaut, daß ich ihn im Spiel gar nimmer nehmen möchte! Einfach eine Frechheit (das Wippen bei anfahren und bremsen haben sie doch auch real gemacht!)! Ebenso die Panzerung: Ein Tiger erlegt einen Sherman auf 2000 Meter mit einem Treffer. Ein Sherman muß bis auf 500 Meter rankommen, um dies zu schaffen. Natürlich ist es nur ein Spiel, klar. Ich meine trotzdem, ein kleiner Hauch von Realität sollte da schon reingebracht werden! Warum zum Teufel sind denn unsere Tiger im Spiel so große Mangelware? Sherman gibt's on mass (von den M10ern sprechen wir gar net). Und jetzt auch noch Sherman mit "Stalin-Orgeln"? Na, seit Ihr schon mal von einem guten Sherman-Fahrer mit diesen Dingern bombadiert worden? Keine Chance sag' ich Euch! Ich hab' schon gesehen, daß ein Sherman mit Calliope (2 Mann Besatzung - Goten Linie) einen Ansturm von 4 Panzern inclusice PAK und Infantrie aufgehalten hat! Gut, er hatte Fußvolk- Unterstüzung, trotzdem!

Ich finde das Spiel wirklich genial gemacht. Es steckt einiges an Ideen drin. Auch die Schlachtfelder sind "originale", warum dann an den Panzern dermaßen sparen?

Vielleicht kommt es daher, daß ich mich schon seit weit über 20 Jahren mit Panzern beschäftige und deshalb "ein wenig" enttäuscht bin, möglich.

An EA Games: "Ihr habt hier wirklich ein geniales Spiel entworfen. Lasst es doch bitte nicht an den Panzern (wichtigester Faktor im Zweiten Weltkrieg) zu grunde gehen"!

Ist es Euch noch nicht aufgefallen, daß man ein Spiel, in dem die Mannen 1:1 sind, selten gewinnen kann (aus deutscher Sicht)? Woran das wohl liegt?

Falls Euch das Thema Deutsche Panzer interessieren sollte, hab' ich hier einen Tip für Euch, vielleicht seht Ihr das dann alles mit etwas anderen Augen: "Die deutschen Panzer 1926 - 1945", Bernard & Graefe Verlag; ISBN: 3-7637-5988-3.

Oder hier ein etwas älteres Game, das der Realität eher entspricht: "Panzer Commander" von SSI.

Gehabt Euch wohl, Freunde

Feldwebel Steiner

[The King 1942 0]

Aber mit Mods wie XWWII oder FH wirds teilweiße zur Simulation

[Steiner* 0]

Wenn ich diesen drecksbeitrag lese muß ich schon 

Wenn ihr ein realistisches spiel spielen wollt spielt eine SIMULATION bf ist ein fun/arcarde Game kapische?

Die panzer sind alle gleichgut wenn man mit ihnen nicht umgehen kann ist man selber schuld....