Moralismus vs. "Weltverbessertum"?

[Trinità 0]

Ganz wie du meinst. Um mein Gegenüber zu würdigen und in Frieden leben zu lassen muß ich nur wissen das es schlecht ist ihm was böses anzutun. Dafür brauch ich keine Philosophie. Wenn du aber auf die Entstehung von Moral und Ethik ansprichst dann holst du ganz schön weit aus. Wollen wie bei den Neandetalern anfangen

Ich spreche von heutiger Philosophie und auch Geschwafel wie wir es hier im Forum betreiben. Das du mit Totschlagargumenten aus einer unbenannten Zeit kommst dacht ich mir schon irgendwie. Ich spreche aber ein wenig das Geschwafel von Precht oder Meatsplasher an oder was man mit sich und seinen Freunden betreibt. Das heißt nicht das ich Philosophie als gesamtes bescheuert finde oder unwichtig.

Ich weiß das ich mit dir eben nie auf einen Punkt kommen werde. Und wer Kettcar hört sowieso nicht Denn das sind die Schwafelphilosphen und Freunde von undeutlichen Aussagen vor dem Herren^^

Precht steht für Egoismus? Wäre mir neu.

Ja so wie ich es schrieb. Gesunder Egoismus. Ich sagte nicht er steht dafür sondern dazu.

Bearbeitet 20. April 2011 von Trinità

[ProfAbsurdis 76]

Precht steht für Egoismus? Wäre mir neu.

Also ich sehe den Menschen auch mit gemischten Gefühlen: Einerseits bin ich ja meistens auf einer Linie mit ihm, andererseits quarkt er in jeder drittklassigen Talkshow rum.

So entsteht der Eindruck er sch... auf Niveau nur um sein Ego in die Kamera zu werfen, was aber die Meinung, die er vertritt, dadurch nicht unrichtig macht.

[Trinità 0]

Dito

Am schlimmsten ist seine Stimme. Manchmal weiß sie zu gefallen aber oft klingt es nach jemanden der sich mit nem Kleinkind unterhält.

Ich frag mich ob es nich gut ist das so jemand in die Mainstreammedien geht damit auch mal der Bildzeitungskäufer mal was zu verstehen beginnen könnte.

Bearbeitet 20. April 2011 von Trinità

[=kettcar= 258]

Welche andere schafft es den normalen Menschen die Philosophie so nahe zu bringen?

Das ist sein Verdienst.

@ trinita

Raum für Interpretationen ist kein Geschwafel. Und die Texte sind aussagekräftiger als alles andere, was so über den Äther kommt.

Bearbeitet 20. April 2011 von SWIZZ=kettcar=

[C.D.R.:Montana:. 54]

Ich Stimme ProfAbsurdis absolut zu das ich in gewissen Talkshows es schon sehr bedenklich finde wie oft er da zu sehen war, aber dazu muss man auch sagen es geschah gerade in der Zeit wo Precht sein Buch raus gebracht hat , und um dieses zu verkaufen hält man natürlich seine Fratze (oder aufgeknöpftes Hemd) in die Kamera´s der Debielen Talkrunden. Das gleich fällt mir in letzter Zeit auch bei Serdar Sumucu auf , die gleichen Verblödungsportale die er bis zum Teufel komm raus verurteilt , dienen jetzt für ihn als Selbstinszenierung.

Manchmal muss man halt das geringere übel in Kauf nehmen um was besseres zu bewirken.

Wer fällt euch eigentlich außer Precht (den ja mögen kann wer will) noch so ein , der es mit Worten schafft die Gesellschaft wach zu rütteln ?

Also mir fällt da nur noch der G.Schramm ein

[NordicViking 0]

Wer fällt euch eigentlich außer Precht (den ja mögen kann wer will) noch so ein , der es mit Worten schafft die Gesellschaft wach zu rütteln ?

Also mir fällt da nur noch der G.Schramm ein

Volker Pispers???

+++++++++++++++++++++

Ich weiß nicht was ihr habt Leute?

Geisteswissenschaftler, die die Chance auf ein breites öffentliches Publikum bekommen, um ihre Bücher zu verkaufen.

Philosophie ist ja nun gerade nicht dafür bekannt, dass man damit in der Regel ne super geile Karriere startet.

Was würdet ihr denn an der Stelle von R.D. Precht machen, wenn man seine Thesen wie die Gesellschaft zu verbessern wäre, unter das Volk zu bringen am besten zu verbreiten versucht?

Die nächsten Monate wird er vorraussichtlich auch keine neues Buch schreiben.

Was soll er denn dann die ganze Zeit machen? Däumchen drehen?

Ich glaube ihm absolut, dass er an allem Spass hat, was er in den Medien so verzapft, auch wenn er weiß, dass das alles nur Appatizer zum Nachdenken sein können.

Ich finde ihn sehr authentisch, aber ich kann auch verstehen, wenn der ein oder andere von zu viel Medienpräsenz genervt ist.

Dann hilft immer noch die uralte Weisheit von Peter Lustig; ABSCHALTEN!

Bearbeitet 20. April 2011 von NordicViking

[C.D.R.:Montana:. 54]

Ich finde ihn sehr authentisch, aber ich kann auch verstehen, wenn der ein oder andere von zu viel Medienpräsenz genervt ist.

Nicht direkt von zu viel vielmehr in welcher Form , damit meine ich mit 0815 Pfeifen in einer Talkrunde zu sitzen die Precht´s Philosophischen Ansätzen meistens nicht folgen können.Und ich glaube das hat er auch selber geschnallt , er gefällt mir nämlich viel besser in Sternstunden Philosophie wer es verpasst hat hier die aktuelle Sendung mit R.D.Precht http://www.videoportal.sf.tv/video?id=fc91...86-f46ed5f8b7dd

[meatsplasher 0]

"Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen" I.Kant.

Das sind Worte der Indoktrinierung, die sich irgendwann selbst recycling [verdammte anglizismen verliert deutsch sprache], obgleich ich es gerne sehe wenn Philosophische Ansätze nach aussen dringen. Wohlwahr das Philosophie neben Verständniss Barrieren nun wirklich nicht Alltagstauglich sind.

Doch ist die Zeit wirklich das Faktum dem WIR uns unter zu ordnen haben?! Wenn ja, dann wird es immer Ethik Kommisionen geben, die über unser aller Schicksal richten wird, unter Ausschluß der Öffentlichkeit, bzw. wenn dann nur kanalisiert und in Happen geschnitten.

Hinzugefügt: seit Ihr es selbst, die sich diesem Mute im Wege stehen, das Forum ist voll von solchen Prozessen, brauchts nur unter meine Threads schauen oder sonstiges Gewäsch, das unter Misachtung der Gesetze eines gepflegten Dialoges entgegenwirkt. Ohne auf Ursachen einzugehen, ist das Ergebeniss damit gespickt, dass sich mir die Frage aufdrängt; so sieht die Zukunft der Kommunikation2.0 aus? Traurig, traurig...

Und ich bin mir durchaus sicher, das Kant mit Mut nicht jenen Mut meinte überahupt erstmal Fuß zu fassen in Debatten, die durchtränkt sind von Kom2.0, sondern ganz gleich welchen Status (Mensch ist Mensch) innerhalb eines Austausches aufzugehen und mit Meinungen zu fusionieren oder abzulehnen, wenn nicht gleich ein Hagel wüster Herabwürdigungen eindrischt.

In der (heutigen) Pädagogik wird Mut durch positive Anerkennung des zu Bestärkenden gefördert, dazu brauchts keinen Precht, der Philosophie als Unterhaltung verkauft, dazu brauchts Männers wie euch, die hinter den Kulissen kieken und vor allem aber ein wertschätzendes Miteinander pflegen.

Um die Brücke zu schlagen und beim Thema zu bleiben, wobei mir bitte jmd. "Weltverbessertum" erläutern dürfte, da ich mit dem Begriff so nichts anfangen kann, dennoch mich meinen Mut bediene und behaupte das Moral zur Besserung der Welt [platt ausgedrückt] unanfechtbar ist. Mein Favoriten-Model der Moral ist von L.Kohlberg: (mag sein das auch hier wiederum Kritik zu üben ist).

-->http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/MORALISCHEENTWICKLUNG/

Lange Rede kurzer Sinn: Ist es ein Precht der euch zu sagen hat, was Phase ist, oder seit Ihr es selbst. Polemisch ausgedrückt: Hängt Ihr lieber an den Lippen anderer, oder nutzt Ihr vorzugsweise selber eure eigenen Lippen. hihi...

[C.D.R.:Montana:. 54]

Lange Rede kurzer Sinn: Ist es ein Precht der euch zu sagen hat, was Phase ist, oder seit Ihr es selbst. Polemisch ausgedrückt: Hängt Ihr lieber an den Lippen anderer, oder nutzt Ihr vorzugsweise selber eure eigenen Lippen. hihi...

Wenn du meine Post´s verfolgst versuche ich meistens aus meinen verdorbenen Brain ein paar verständliche Worte zu pressen und diese mit meiner Meinung zu garnieren , die oft nicht jedem passen aber dennoch genug Leuten gefällt.Diese Frage zu stellen in einem Precht Fanboy Thread ist eigentlich fehl am Platz aber dennoch berechtigt.Ich habe Precht´s Bücher zum größten teil gelesen und er hat mit clever gewählten Zitaten alter Großmeister viele Sachen gut zusammengefasst aber dennoch hat er mir größten teils nichts neues erzählt.Was er aber sehr gut geschafft hat ist Interesse an vielen Schriftstellern bekommen zu haben allen voran der oben Zitierte Kant.Ich lese simultan zu Das Ende der Weltwirtschafft und ihre Zukunft noch Goethe und muss sagen ab und zu bekommt man da schon einen gewissen Anflug von Brain damage ! Also warum soll es Precht nicht Leuten mit weniger Initiative leicht machen und Ihnen einen Eindruck vermitteln von Aristoteles und co.

P.s.: Ich persönlich mag deine Post´s sind immer sehr schön geschrieben ! (Good Vibrations its a Sunny Day)

[Trinità 0]

Lange Rede kurzer Sinn: Ist es ein Precht der euch zu sagen hat, was Phase ist, oder seit Ihr es selbst. Polemisch ausgedrückt: Hängt Ihr lieber an den Lippen anderer, oder nutzt Ihr vorzugsweise selber eure eigenen Lippen. hihi...

Eben darum gehts nicht. Ich klebe an keinen Lippen und ich glaube auch nicht das es NV, Kwanza, Bot, Reporter oder sonstwer tut.

Egal ob Gysi oder Precht oder Pispers oder wer auch immer. Ich sehe mir die an und das meiste denkt man sich doch selber. Es ist entweder nur ne Zusammenfassung oder aus anderen Winkeln betrachtet. Klar kann man von lernen oder was übernehmen was man gut findet.

Also gibts von deiner Seite aus eigentlich nix zu nörgeln und aufzuzeigen. Oder bist du hier der mit dem Finger auf alle zeigen darf.

Vielmehr interessieren wir uns doch nur für diese Personen weil man dabei beobachten will was in den Medien an die Leute kommt die mal ihr Hirn anstrengen müssen.

Eben das deutsche Schaf was kein Plan hat.

Ich brauch keinen Pipsers um zu erkennen was die Regierung treibt. Das kann ich auch so aus den News rausfiltern. Aber trotzdem brauch man auch öffentliche Sprachrohre und DU wirst mit deinem Geschwafel bestimmt nichts ändern was es schon gibt seit es die ersten Worte gibt.

Also was willst du überhaupt ? Uns erklären das wir dumm sind und an Lippen anderer kleben ? Erstmal tun wir das ALLE da wir nur das sind was wir von aussen aufnehmen. Wir formen uns alle gegenseitig und zweitens wer bist du um mir zu erzählen das ich deinen Kant Spruch mal nötig hätte.

Ebenso klebst du auch an den Lippen anderer und wäscht deine Worte aus anderen heraus.

Zeig mit deinem Finger mal auf DICH, Heuchler.

Bearbeitet 22. April 2011 von Trinità

[KwanzaBot 10]

"Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen" I.Kant.

Das sind Worte der Indoktrinierung, die sich irgendwann selbst recycling [verdammte anglizismen verliert deutsch sprache], obgleich ich es gerne sehe wenn Philosophische Ansätze nach aussen dringen. Wohlwahr das Philosophie neben Verständniss Barrieren nun wirklich nicht Alltagstauglich sind.

Doch ist die Zeit wirklich das Faktum dem WIR uns unter zu ordnen haben?! Wenn ja, dann wird es immer Ethik Kommisionen geben, die über unser aller Schicksal richten wird, unter Ausschluß der Öffentlichkeit, bzw. wenn dann nur kanalisiert und in Happen geschnitten.

(...)

Ich wüsst ja zu gern, was du damit eigentlich sagen möchtest. Ich zitier mal Descartes mit seinem Wunsch nach Wahrheit und Klarheit.

Darüber hinaus finde ich es fast frivol den Ausspruch "sapere aude - ..." und damit Kant zu zitieren und dies dann als Worte der Indoktrinierung zu bezeichnen. Dazu sollte man erwähnen, dass dieser Ausspruch im Zusammenhang steht und jener ist nämlich ein Aufsatz über das Wesen der Aufklärung.

Vielleicht ein wenig weniger Poesie und dafür mehr "straight to the point"?

Aber im eigentlichen Moment, wenn wir uns (z.B.) Precht anhören oder lesen und darin Dinge entdecken über es auch unserer Meinung nach lohnt nachzudenken, üben wir doch das worum es hier geht. Und ohne jetzt die Methode Philosophierens selbst hier ausbreiten zu wollen oder zu müssen: Das ist Philosophieren.

Und vielleicht sollten wir den Streit um die Würdigkeit Prechts ob seiner Popularität oder unsere Würdigkeit ob unserer Unkenntnis aller Meister und ihrer Werke einfach beiseite lassen.

Der nächste Schritt aus unserer selbstverschuldeten Unmündigkeit wäre dann, sich ein Statement, eine Position Prechts oder eines anderen Herrn oder Dame zu schnappen und diese zu Rekonstruieren, also in eigenen Worten nachbauen, um dem Kern der Aussage nahe zu kommen. In dem Moment können wir dann auch erst entscheiden, ob wir ihm zustimmen und darauf dann können wir prüfen, was für Konsequenzen entstehen, wenn wir zustimmen.

Egoismus? Lohnend oder Milchmädchenrechnung? Gut, schlecht?

Sry Monty, falls ich deine Popcornlaune störe.

#####

Ganz unabhängig vom Kontext:

(...)

b] wäscht deine Worte aus anderen heraus.

(...)

Das find ich ne richtig geile Formulierung.

[meatsplasher 0]

tschuldige aber wenn ich mich hier so umsehe dann mögen grob übern daumen vllt. 20% des bildschirms mit weißer fläche gesegnet sein, die zum schreiben dienen, demnach eine fast schon lächerliche größe sich zu öffnen. dennoch wage ich den versuch desgleichen.

sapere aude sei hier nur die symbolische codefolge, die in anbetracht der massen, die sehrwohl in der physik, sowohl auch in der psychologie stets träge sind, einer kraft bedürfen, die sie antreibt. physikalisch gesehen mag das relativ gut funktionieren, auf psychischer bzw. soziologischer basis, eine fast schon utopische wunschvorstellung, dennoch machbar. die realität zeigt uns wie, nur leider stets in einer negation der ansätze, die Jesus/Ghandi vermitteln wollten und die meiner ansicht, die philosophischen größen der epochen, eben zwischen jenen persönlichkeiten, gar nicht erst hervorbrächten oder wenn dann in einem anderen kontext, als der aufklärung.

die welt ward schon mal aufgeklärt vor gut 2000 jahren, in einer lyrik und poesie die mir das herz höher schlagen lässt. anbei möchte ich erwähnen, das ich weder getauft noch ein bibeltreuer mensch bin und nicht viel von religion halte, sondern vielmehr die nicht aufgeführte und rein theoretische siebte stufe der moral (n. kohlberg) anstrebe. ebenso ersuche nach jenen stufen mein handeln zu richten, um an dieser stelle kants kategorischen imperativ einzuwerfen, der genau dahingehend aufzufädeln sei.

nur in einer soziologischen sparte, dessen konsum ganz oben steht, eine wahrhaft schwere bis unlösbare aufgabe. aus diesem grunde wagte ich die zusammenführung von "indoktrination der eigenen vernunft" anstelle auf irgendwelcher armageddons & friends zu warten, die wohl an und es bedarf auch kein wirklich helles köpfchen, das ziel dieses gegenwärtigen strebens der gesellschaft ist. (unverschuldet?)

so soll es ein, wenn precht derjenige ist, der die grobe richtung weist, wir haben alle mal angefangen und ich würde mich lächerlich preisen, meine erste schrift des denkens auszusprechen. (deswegen lass ich das mal an dieser stelle)

selbstverständlich versteht sich ein weg, entgegen des "alles haben, sofort!" verständis, als langer und mühseliger vorgang, den es aber wirklich lohnt zu gehen. fragt man jedenfalls jene mensche die diesen weg gegangen, kurz vor ihrem ende, so lassen sich wirkliche fixe abkürzungen finden. aber ähm es schweift wieder.

lange rede kurzer sinn: konsumiert vorzugsweise precht statt die schriften des springer verlags, seits meines wissens auf jeden fall auf dem besseren wege.

@trinita: um himmelswillen, ich bin nicht derjenige für den du mich halten magst, kassierst wie viele andere, unter anderem auch ich schon genug prügel aus der verkorksten vortellung eines tages.

allerdings mag es dennoch nicht die feine art sein, seine mit-diskutanten als heuchler zu bezeichen, wobei es mich wenig stört, lieber sei ich ein heuchler, assi, schwafler, möchtergern matschkopf als das ein andere der benennung (unverdient) gegenübersteht *zwinker*.

objektivität steht für mich über der subjektivität, dementsprechend mach ich mir wenig mühe, genau dich anzusprechen und zu deklassieren, wäre es doch ein prinzipienbruch, der mir an anderen stellen schon genug konflikte bereitet anstelle mich hier in diesem bereich mit dir auch noch jenen bruch beschwöre.

wir zwei hübschen werden vllt. keine freunde dennoch irgendwann einmal, so sei es drum, stehen wir auf der selben seite. kannste glauben oder wissen, mir egal.

[NordicViking 0]

@trinita:

wir zwei hübschen werden vllt. keine freunde dennoch irgendwann einmal, so sei es drum, stehen wir auf der selben seite. kannste glauben oder wissen, mir egal.

Das haben Trinita und ich auch schon mal gedacht.

Aber 1. kommt es anders und 2. als man denkt!

[meatsplasher 0]

@kwanza:

[sry hab schon ein paar drinnen, aber witthüser&westrupp machens möglich]

genau aber hieraus ergibt sich das dilemma, demselben, dem ich jeder professur an unserer uni ankreide, sowohl meinen ruf als "heuchler". mag sein das ich meinen hut ziehen müsste vor dem potential des wissens, jedoch unterliegt jede zusammenfassung, dem von dir gelobten zitat: "wäscht deine Worte aus anderen heraus" zitat ende.

ist dein appel nicht genau darauf verweisend?! diverse ideen/gedanken der epochalen größen aufzunehmen und zu interpretieren/reflektieren und was auch immer, mit unsere worten/jargon zu bekleiden?! [oder bin ich auf dem holzweg?!]

das ist wortwäsche pur, darum geht es mir aber nicht, sondern vielmehr "sapere aude"!!! obschon ich dir vollkommen recht geben muss, in bezug, der spezifikation der interessen.

jedoch birgt das die gefahr die mir gezeigt worden ist, das wegführende kanalisierungen, von einer statischen größe abweichen. die gefahr die precht ebenfalls in seinen schriften birgt, ist diese, zwar philosophische größen zitiert, jedoch nicht zeitgemäß wiedergibt. so vermag ich den versuch, indoktrinierung mit kant zu verschmelzen. wahrlich ein schritt auf hauch dünnem eis, doch das ist reale philosophie für mich.

unsere aufgebe definiere ich resultierend daraus, all das zusammenzufassen und leider nur prognosen anzustellen. je mehr ich säe um so mehr vermag man zu ernten.

lange rede kurzer sinn: mit [scheinbar] wissen trumphen ist die eine sache, mit [scheinbar] wissen händeln ist die andere.

[Trinità 0]

Wenn du denkst ich hätte irgendwas gegen dich ausser das mich dein Geschreibsel meist völlig kalt läßt und ich es eben albern finde dann irrst du dich. Warum sollte ich was gegen eine Person haben die ich nicht mal von hinten gerochen habe.

Ich finde nur deine Schreibse einfach völlig pupertierend. So hätte ich mit 15 geschrieben wenn ich vorher in der Lyric AG siebte Stunde gewesen wär. Zum Glück hab ich aber was anderes gemacht in dem Alter. Ich hoffe nur für dich das du kein 20 Semester 3 Studiengänge Weltenprediger wirst. Noch kannste den Absprung schaffen

Ne Stunde auf glühendes Metal mitm Hammer einschlagen könnte dir vielleicht ein wenig Luft in die Mütze spüln. Billigster Sarkasmus in Reinform:)

Grüße

Das haben Trinita und ich auch schon mal gedacht.

Aber 1. kommt es anders und 2. als man denkt!

Wieso ist es nu wieder wie vor über nem Jahr ? Hab ich was verpaßt ? Bin ich unten durch weil ich "Alis" gesagt habe ?

Bearbeitet 1. Mai 2011 von Trinità