Moralismus vs. "Weltverbessertum"?

[Trinità 0]

Es ist nicht immer alles "Links", was als "Gutmensch" erscheint.

Hab ich und auch andere wohl auch nie behauptet. Ich bin auch nich gegen links. Der Rechte der glaubt wenn es wieder die Zeit von damals gibt mit Kameradschaft, Ehre, Treue und Vaterland der ist genauso ein dummer Gutmensch weil er so blöde ist und nicht rafft das seine Ideologie faschistisch ist und ihm nicht das geben wird was er sich erträumt. Ich bin schon leider so schlau das ich das differenzieren kann.

Kann ich auch nichts zu aber echt schön das der Precht auch an einem Ismus festhält. Das macht die Sache ja echt besser. Wo bekommt man das nur her diese ganzen tollen Ideologien.

Bearbeitet 8. November 2010 von Trinità

[=kettcar= 258]

Precht ist Philosoph, und nebenbei der FDP zugewandt. Vielleicht solltest du aber einfach mal lesen, vorher.

[NordicViking 0]

Precht ist Philosoph, und nebenbei der FDP zugewandt. Vielleicht solltest du aber einfach mal lesen, vorher.

Wo hast du her, dass er der FDP zugewandt ist?? Weil er mal bei denen gesprochen hat??

Das wäre mir neu.

Precht ist ein scharfer Kritiker des heutigen Neoliberalismus, weshalb er wohl kaum die derzeitige FDP wählen würde.

Ich würde ihn eher bei den Grünen oder Piraten einordnen.

Trinita: Es gehört zum guten Ton eines Wissenschaftlers die Summe seiner Weltsicht in möchglichst knappe, aber eindeutige Begrifflichkeiten zu packen, sonst würde man andauernd aneinander vorbei reden.

Zugegeben die Begrifflichkeiten von bspw. Natur- und Geisteswissenschaften alleine unterscheiden sich ja schon sehr stark.

Daher ist es völlig in Ordnung, wenn man weiß welche -ismen (Lehre von..) man vertritt.

Bearbeitet 8. November 2010 von NordicViking

[=kettcar= 258]

Zu Trinitas Post auf der letzten Seite schreib ich später noch was. Trieft ja nur so vor falschen Behauptungen.

[KwanzaBot 10]

Zu Trinitas Post auf der letzten Seite schreib ich später noch was. Trieft ja nur so vor falschen Behauptungen.

Wär schön. Denn wenn ich jetzt loslege, ist es wieder der Gutmensch, der jedem die Meinung verbietet. Außerdem seh ich vor lauter Kotze schon die Wand nicht mehr.

Nur eines. Viking & Kettcar hat es angedeutet gesagt, ich möchts noch mal bekräftigen:

- hier gehts um Philosophie. Das ist dann

1. arbeiten an Begrifflichkeiten

2. theoretisch

3. frei von Dogmen

Oder das ist zumindest die ideale Voraussetzung. Wenn dir das nicht passt Trinita, dann bitte, halt dich einfach raus.

Oder du packst dir mal nen guten Platon und rinselst dir den mal rein und siehst daraufhin im besten Fall ein, dass die Welt doch sehr gut in Begriffe passt.

ps. Neukölln, und ich bin noch gar nicht angepöbelt worden. Neukölln ist übrigens das neue Friedrichshain. Hipster all over the place...

pps. ich hab mir grad noch mal den ganzen fred reingefahren. cool.

edit: name dropping

Bearbeitet 8. November 2010 von KwanzaBot

[=kettcar= 258]

So, ich habe zwar nach acht Stunden Schule und Sport am Abend wenig Lust und Kopfschmerzen, hier noch viel zu schreiben, aber ich kann deinen Post Trinita nicht auf "uns"/mir sitzen lassen. Zu allererst will ich von dir bitte einmal einen Beweis für die von Dir genannte Zensur. Wir treffen Entscheidungen im Team, setzen Regeln für die verschiedenen Bereiche im Board und daran hat sich jeder Nutzer zu halten. Wenn wir sagen wir wollen keine Sarrazin/Islamophobie Diskussion hier, weil das in der Vergangenheit jedesmal zur Eskalation geführt hat, haben sich die User einfach daran zu halten.

geschrieben von Trinita

Darf/kann man hier wieder nichts besprechen was links, mitte oder alternativ oder was auch immer in irgendeiner Weise kränken könnte ? Ausserdem wird doch nur drüber geredet und keiner als Gutmensch abgestempelt. Ich finde zb. die Wahl Weltverbessertum genauso Banane. Zumal ein Gutmensch in meinen Augen keiner ist der auch nur ansatzweise die Welt verbessern möchte aber genau die meint NV doch. Er hat ja den Titel so gewählt also steckt da schon was hinter.

Das Wort nutzen ja nur zwangsgestörte Stigmatiker. Was eigentlich mit dir Kwanza in letzter Zeit los ? Das geht ja schon länger mit dir so.

Da wir uns hier an Bord schriftlich und nicht wörtlich auseinandersetzen, ist es wichtig den anderen zu verstehen. Dazu nutzt man die deutsche Sprache inkl. ihrer Fremdwörter. Wenn man etwas nicht versteht gibt es den Duden oder Wikipedia zum nachlesen. Nicht unsonst werden Lexikas und Duden in den Schulen im Unterricht genutzt. Nämlich dazu um seinen Sprachschatz zu erweitern und die genauen Bedeutungen von Fachbegriffen zu lernen. Basis eines Austausches/ Diskussion ist, das die Bedeutung der Wörter für alle Beteiligten den selben Sinn ergibt, das selbe aussagt. Gerade schriftlich ist das noch wichtiger als im Gespräch.

Wenn für Dich Auto = Fahrrad ist, kann ich als dein gegenüber nicht wissen das wenn du Fahrrad sagst, ein Auto meinst. Um das zu verhindern gibt es klare Definitionen von Begriffen. Da hilft es auch nichts, wenn du uns erklärst was für Dich persönlich ein "Gutmensch" ist. Bei Begriffen gibt es nichts persönlich auszulegen weil das den Grundregeln der Kommunikation zuwiderläuft. Hier nochmal die klare Definition von Gutmensch:

DUDEN

Bedeutungen: [1] herablassende Bezeichnung für eine Person, der man Naivität und übertriebene politische Korrektheit vorwirft

-------------

Herkunft und Verwendung

In einem Memorandum des Deutschen Journalisten-Verbandes (DJV) wird behauptet, das Wort sei als politischer Kampfbegriff bereits 1941 benutzt worden. Strittig sei lediglich, ob Joseph Goebbels persönlich das Wort ersonnen habe, oder ob ein Redakteur der Zeitschrift Der Stürmer der Urheber dieses Wortes war.

Häufiger benutzt die politische Rechte den Begriff, um den politischen Gegner zu diskreditieren: Indem sie „linke“ Ideale als „Gutmenschentum“ abwertet, unterstreicht sie den Anspruch, selbst realistisch und auf der Sachebene zu argumentieren, während den als Gutmenschen Bezeichneten damit Realitätsverlust, mangelndes Reflexionsvermögen, ein unrealistisch hoher moralischer Anspruch oder utopische Vorstellungen unterstellt werden.

Sehr häufig wird der Begriff aber als aggressive Abwehrstrategie gegenüber Kritik an den eigenen Positionen verwendet. Potenzielle Kritik an (tatsächlichen oder vermeintlichen) rassistischen, homophoben, antisemitischen (und zunehmend auch antiislamischen) oder sexistischen Tabuverletzungen soll durch die Abwertung der Person mittels dieser rhetorischen Strategie entkräftet werden.

Mehrere User haben in diesem Topic darauf hingewiesen das das Wort "Gutmensch" in einer Diskussion um Ethik und Moral fehl am Platz ist, da es ganz einfach diffamiert. Nicht mehr und nicht weniger. Gutmensch und Sozialromantiker, gepaart mit deiner persönlichen Auslegung der Begriffe haben hier also nichts verloren noch tragen sie irgendwas sachlich zu diesem Thema bei.

Ganz allgemein habe ich das Gefühl das du einfach sauer wegen irgendwas bist, und mit deinem ganzen Post einfach mal rundum in die Luft schiesst, gegen in deinen Augen Sozialromantiker, Gutmenschen, Linke, Islam und Überfremdung, Philosophen, Bücher, Admins etc.

Dein Post hat nichts mit dem Thema zu tun, und dient absolut keiner sachlichen Auseinandersetzung mit irgendwas. Und das ist genau der Punkt den ich dir auch schon immer ankreide. Keiner wurde hier mit Schreibsperren belegt weil er seine Meinung gesagt hat. Der Grund für den letzten Rundumschlag mit einigen Sperren, den wir nicht gerne gemacht haben, waren wiederholte persönliche Beleidigungen der User untereinander hier. Stell das bitte nicht so hin als würde hier irgendjemand von irgendwem zu soetwas genötigt, das stimmt ganz einfach nicht.

geschrieben von Trinita:

Wieso wird hier jeder Thread geclosed aber alles an linker Propagandha wird toleriert.

Was wird denn geclosed? Das ist, mit Verlaub, Käse!

Wenn ihr euch nach links oder rechts stellt und an irgendwelche Ismen glaubt und meint alles ist toll es wird schon und kauft mal hier ein Buch und bildet man sich da weiter der hat garn icht gerafft das er genau dadurch in die Falle des Systems getappt ist. Dann hat man in etwas seine Weltsicht gefunden, darf empört sein und hoffen das irgendwann mal irgendwo etwas von seinem Traum durchkommt.

Es ist ein Falle des Systems wenn ich mir philosophische Bücher oder Bücher allgemein kaufe? Erklärung!

geschrieben von Trinita:

Aber man muß doch mal sein eigenes Weltbild haben und nicht nur das was man sich als Utopie bei Amazon kauft.

Ich lese Chomsky lieber als sowas oder auch das beknackte Supid White Men aber ich bin doch nicht blind und laß mich zu einem linksgerichteten Menschen manipulieren der noch an die guten Enden der Märchengeschichten glaubt und mit seinen tollen Fantasiebüchern sich ins Wunderland liest.

Wissenschaftliche/philosophische/politische Bücher sind also Utopien die man sich kauft, aha. Ohne Bücher wäre das Wissen der Menscheit ganz schön im Eimer.

geschrieben von Trinita:Es wird auch Arguemente nicht eingegangen und so weiter.

Genau. Ich lese in deinem langen Post kein einizges Argument. Phrasen, Verallgemeinerungen und grundsätzliche Diffamierungen sind keine Basis auf der man ein Gespräch führen kann. Dein Post ist dazu einfach nicht geeignet, noch passt er in diesen Toppic.

Warum die Aufregung? Zwingt dich irgendwer dazu hier zu posten und in jedem Thema zu schreiben? (Oben hast du geschrieben man zwingt dich zum streiten). Eben nicht. Und wenn ich keine Lust auf ein Thema habe, und auch nichts sinnvolles dazu beitragen kann, dann schreibe ich eben nichts. Warum nur fühlst du dich dazu genötigt auf alles zu antworten, das mache ich ja auch nicht. Wenn ich mich mit einer Problematik nicht sachlich auseinandersetzen will, lass ich es bleiben, maße mir aber auch keine sinnvolle Meinung dazu an.

Zum PS von Dir:

Vielleicht solltest du wirklich deine Schreibrechte im G&P sperren lassen, man kann aber auch einfach drüber weglesen. Das ist meine persönliche Meinung und die Entscheidung liegt bei dir. Zum Thema Anonymität und Freiheit:

Anonym ist hier niemand, und die Freiheit in einem Forum ist nicht grenzenlos. Es gibt Regel und Forumstatuten an die sich jeder Nutzer halten muss. Das Hausrecht haben, wie schon hundertmal an anderer Stelle gesagt, die Betreiber. In diesem Falle das BF-Games Team.

Freiheit hört in diesem Forum da auf, wo Polemik und persönliche Angriffe Diskussionen unmöglich machen. An diesem Punkt schreiten wir ein. Deswegen haben wir auch die Forumregeln neu definiert. Deinen Post konnte ich so nicht unbeantwortet lassen, da er einfach zu viele Unwahrheiten beinhaltet. Solltest du weiter Probleme mit der Administration haben, wende dich an die Mods/Admins per PM. Meistens erklären wir auch, warum wir was machen.

Antworten auf diesen Post kannst du mir gerne per PM, sofern es nichts mit dem Thema Moral/Ethik zu tun hat.

greetz kett

P.S: Bitte jetzt Back to Topic!

P.P.S: Bitte Topicnamen überarbeiten. ^^

Bearbeitet 8. November 2010 von SWIZZ=kettcar=

[NordicViking 0]

...

P.S: Bitte jetzt Back to Topic!

P.P.S: Bitte Topicnamen überarbeiten. ^^

Danke für die ausführliche Richtigstellung.

Wie bitte soll ich denn noch den Titel überarbeiten?

Das Wort "Gutmensch" habe ich ja bereits gelöscht.

Es geht mir mit dem Threat auch darum mit den Vorurteilen gegenüber Menschen, die die Absicht haben an einer "besseren" Welt zu arbeiten, aufzuräumen. Deshalb meine VERSUS Provokation aus dem Titel.

Wie würdest du den Titel umbenennen, um das alles zu berücksichtigen?

Bitte einen Vorschlag machen!

[KwanzaBot 10]

Ich würde andersherum da ran gehen. Es gibt Gründe die Welt besser machen zu wollen.

Nun muss man sich darüber unterhalten, was das für "Gründe" sind und was "besser" bedeuten kann oder soll.

Ich mach nachher auch noch Vorschläge.

[NordicViking 0]

Kwanzabot schrieb:

"beschreib doch mal, um was es gehen soll. Möchtest du ne Diskussion über das Thema

"moralisches Handeln: was bedeutet es, wo kommt es her?" oder "brauchen wir eine allgemeine Moral (Ethik), um die Welt zu einem besse..."

++++++++++++

Das auch und es soll darum gehen mit Vorurteilen gegenüber "Weltverbesserern" (mir fällt einfach kein passenderes positiv besetzes Wort dazu ein) aufzuräumen, und ja vor allem, wie kann eine moderne "Moral"/Ethik aussehen, wie fördert man sie, und auch

"wie kann man die Welt lebenswerter gestalten?". Vor allem letzteres versuch R.D. Precht mit seinem aktuellen Buch zu beantworten.

Deswegen der bisherige allgemein formulierte provokante Dualismus im Titel.

[KwanzaBot 10]

Gut. Du veröffentlichst ohne Rückfrage Liebesbriefe.

Dafür gibts nen Titelvorschlag:

Ist es gut, gut zu handeln?

Untertitel: ...oder ist eine bessere Welt Illusion/Utopie (je nach Bock.)

Es is im Prinzip ja schnurz. Dennoch würde ich vielleicht auf den erweiterten Werbeeffekt einer Kontroverse zu verzichten.

Du möchtest über Moral sprechen. Done. Wenn man das seriös macht, ist jeder Verdacht einer zu blumigen oder optimistischen Sicht der Realitäten eh nich möglich oder einfach auch lächerlich.

Man muss sich auch nicht jedes Vorwurfs erwehren, der einem entgegengebracht wird, wenn man seine Sache gut macht.

Und über Moral, Sittlichkeit und die dem eventuell zugrunde liegende Ethik wird seit Anbeginn der Menschheit im kulturellen Sinn diskutiert. Wenn jetzt irgendwelche Pseudo-Realisten behaupten, diese Diskussion wäre Sache der sog. "Gutmenschen", so zeigen sie einfach nur, dass sie keine Ahnung haben.

Und warum dieser Begriff nicht harmlos ist und warum es nicht egal is, ob ich und du und Müllers Kuh das gleiche unter solch einem Begriff verstehen, kann man ja gern noch mal erörtern. Sollte aufschlussreich sein.

Diese gezielte Kontroverse im Titel ist eben im Moment keine. "Moralist" ist auch schon eher negativ konotiert und beschreibt quasi "akademische Weltverbesserer"; und Weltverbesserer ist quasi der Handwerker in dem Spiel.

E: gute: bessere

Bearbeitet 9. November 2010 von KwanzaBot

[NordicViking 0]

Gut. Du veröffentlichst ohne Rückfrage Liebesbriefe.

Die ganze Welt soll es erfahren!

Dafür gibts nen Titelvorschlag:

Ist es gut, gut zu handeln?

Untertitel: ...oder ist eine bessere Welt Illusion/Utopie (je nach Bock.)

Du meinst das klingt weniger holprig, als der aktuelle Titel?

Wenn jetzt irgendwelche Pseudo-Realisten behaupten, diese Diskussion wäre Sache der sog. "Gutmenschen", so zeigen sie einfach nur, dass sie keine Ahnung haben.

Genau DAS ist der Punkt! Das will ich herausstellen, welches handeln da von wem kritisiert wird. Den Vorurteilen möchte ich begegnen, weil häufig Weltverbesserern diese "Sozialromantik" vorgeworfen wird, nur um sie zu diffamieren, anstatt selber etwas Konstruktives beizutragen.

Diese gezielte Kontroverse im Titel ist eben im Moment keine. "Moralist" ist auch schon eher negativ konotiert und beschreibt quasi "akademische Weltverbesserer"; und Weltverbesserer ist quasi der Handwerker in dem Spiel.

Das Beispiel bestätigt mir wieder einmal, dass es so gut wie keinen Begriff gibt, der anstelle von "Weltverbesserer" stehen kann, der nicht gleich negative Assoziationen weckt. Es muss doch ein POSITIV besetzt Wort dafür geben, oder lassen wir uns auf die Weise so leicht schlecht reden?

siehe dazu bitte auch:

Euphemismus-Tretmühle

Bearbeitet 9. November 2010 von NordicViking

[KwanzaBot 10]

Is doch wurscht. Vorschlag: wir machen mal und vielleicht fällt jemandem n Titel ein.

[Trinità 0]

Was für ein Scheiß issn das Kett ? Göbbels hat bestimmt auch mal zu jemanden Ars*hloch gesagt. Ist jetzt deswegen Ars*hloch ein Wort mit rechter Gesinnung ?

Wer hatte nochmal dieses Nazimeter gebaut ?

Solltet ihr euch fürs Forum kaufen damit ihr wieder atmen könnet.

Du bist zb. einer derjenigen die hier alles kaputtreden und in jeder Ecke nach Wanzen sucht.

Ich kann meiner Meinung nach guten Gewissens Leute als Gutmenschen bezeichnen egal wer damals was gesagt hat. Du kannst doch deine eigene Vergangenheit nicht bewältigen und alles was mal irgendwann von den Nazis in den Mund genommen wurde ist heute BÖSE !!!!!!!!!!

B Ö

B Ö

B Ö S E!!!

Und tu nich so als ob nich genug Threads geclosed wurden von euch. Es gibt genügend Sachen die man hier NICHT sagen darf sonst ist Teufels kücke los und bevor ihr den Flamern und Trollen das handwerk legt closed ihr eben. Aber macht ruhig.

Der Duden und Wikipedia haben recht und wir sind nur verblendete Idioten. Erklär mir doch mal wieso es in diesem Forum nicht möglich ist einen Ausländer, Sarazzin oder sonstwas fürn Thread zu eröffnen.

Ich habe schon feiner Foren gesehen die sich nich in die Hose machen bei solchen Themen.

Und ihr solltet mal wissen das dort eben bei fast allen Leuten diskussionsbedarf herrscht.

Was nicht in euer alternatives Multikulti Weltbild paßt wird kaputt geredet oder geclosed. Und alle haben sich lieb wen nsie linke Propaganda und Philosophenquatsch zusammen gut finden.

Alle haben sich lieb, TOLL !!

Eins nochmal zum Schluß.

Genau durch solche handhabe wie hier im Forum wird man entweder blinder alternativer gutgläubiger Neohippie oder Rechter. Und auf beides habe ich kein Bock mehr hier.

Dieses ganze Geschwafel und rumdrucksen und dann kommt sie die große Keule von Kwanza oder Kett wenn wieder der moralische Zeigefinger kommt. Und genau solchen leuten darf keiner was entgegen bringen.

Dann ist man der Troll oder erntet Zwietracht.

Ich hab kein Bock mehr auf die eingleisigkeit dieses Forums was an sich nur der Boden ist um sich gegenseitig seine halbintellektuellen Links und Uniweisheiten und Buchemphelungen um die Ohren zu hauen.

Da ist für mich das denken und philosfieren und die freie Meinung NICHT gegeben.

Weil es für mich hier auch zu feige und diskriminierend ist bin ich raus.

So viel kann ich garn ich kotzen wie sich hier selber die heile Welt in die Tasche gelogen wird.

Wenn ihr aber Bock habt über alles und jeden zu reden und man seine Meinung FREI äussern darf und nicht kaputtgetextet wird wenn man eine andere Meinung hat dann laßt es mich wissen. Dann guck ich wieder rein. Und bis dahin Kett, lies mal weiter im Duden oder sonstwo, vielleicht findest du noch mehr so böse Wörter wie Gutmensch.

Was wäre denn mit "Autobahn" ? Ja ich weiß der ist polemnisch, paßt aber 1A und Polemik scheint man ja hier zu mögen.

PS:

Wie ihr euch hier seitenlang um einen Threadnamen quält obwohl doch klar ist was gemeint ist macht mich fast krank. Das ist einfach richtig sick was bei euch abgeht. So seh ich das jedenfalls. Ich wußte nich das die neue Generation durch das dritte Reich und unsere Politik so kaputt gemacht wurde.

Selbst unter dem aufklärenden Aspekt von Kett der die Herkunft des Wortes Gutmensch angeblich so gut aufklärt solltet ihr mal so gestandene Leute sein auch mit so einem Threadtitel die Diskussion mal einfach zu starten und eure verfi**te Meinung mal sagen ohne euch jedesmal euern eigenen Arsch zu misstrauen was ihr wohl sagen könntet.

PPS@NV:

Statt Gutmensch kannst du eine das Wort "Gutgläubige" nehmen oder "Fehlinterpreten", obwohl letzteres Stellung bezieht und parteiisch ist

Es sind Fakten und das jemand ein "Gutmensch" oder "Gutgläubiger" ist wird jeder noch erkennen wenn auf der Welt mal wieder die Hölle los ist. Obs der Krieg ist der wegen Ressourcen geführt wird oder ein Land was in den Bürgerkrieg gestürtzt wird ist dabei doch völlig egal. Hauptsache man redet sich úm den Verstand um ja politisch Korrekt zu sein. Denn nix anderes läuft hier ab.

Nochmal @Kett und Mods :

Wenn ihr solche Threads dicht macht ist hier für mich KEINE Meinungsfreiheit gegeben. Es MUß in einem Forum alles gesagt werden auch Dinge die unangenehm sind oder Themen die unangenehm sind.

Und wenn ein User nazimüll schriebt dann sperrt ihn einfach für ne Woche.

Das konntet ihr ja machen nur weil wir im Kollektiv nem User die Meinung gegeigt haben.

Das ist ja das paradoxe bei euch. In einem "Ausländergewalt" oder "Sarazzin" Thread macht ihr lieber dicht statt die Nazis oder Kommies zu sperren. Ihr machts euch zu einfach und wollt nur Threads in denen das gesagt wird was ihr hören wollt. Anderes wirs sofort im Keim erstickt. Geclosed, gespeert, verwarnt gebannt.

Ihr arbeitet damit genau gegen die Aufklärung.

Bearbeitet 9. November 2010 von Trinità

[-=Punkbuster=- 166]

Ganz ehrlich: es zwingt Dich kein Mensch hier zu lesen oder zu schreiben und ich habe auch offen gesagt keinen Bock mehr, hier ständig die Systemfrage gestellt zu bekommen. Kett hat Dir erklärt, was Phase ist. Das nimmst Du hin, oder Du lässt es, aber es wird nicht weiter darüber diskutiert. Es ist mir offen gesagt scheißegal, wer den Begriff Gutmensch geprägt hat, aber wir wollen ihn nicht in einem Thread-Titel. Und wenn Du - wie beschrieben - keine Lust mehr auf solche in Deinen Augen einseitigen Eingriffe hast, dann lies einfach ein anderes Forum.

Wenn ich eins nicht abhaben kann, dann ständiges Gemecker und Ankündigungen ohne echte Konsequenzen. Seit Wochen liegst Du Dir mit Kett in den Haaren, einmal wolltest Du sogar den Account löschen lassen und mehrfach hast Du gesagt, auf G&P hättest Du keine Lust mehr. Im obigen Beitrag schon wieder. Also halte Dich in Gottes Namen an Deine eigenen Ankündigungen und schreib hier einfach nichts mehr, aber zieh bitte nicht ständig die "Ich find's hier alles scheiße" Show ab, um am Ende doch wieder mitzumachen.

Und jetzt bitte wieder Backtopic. Falls Du weiteren Diskussionsbedarf in Richtung Moderation hast, können wir das gerne irgendwo anders klären. Für diesen Thread gilt: der Titel wurde geändert. Ende.

[C.D.R.:Montana:. 54]

Hab mir heute den Precht zugelegt "Wer bin Ich und wenn ja wie viele ?"

Für das neuste Buch reichte die Kohle nicht , naja Weinachten ist ja bald.