Osis 0 Melden Teilen Geschrieben 30. Oktober 2010 Jep, n afghanistan szenario wäre geil. Mit allen ländern dort stationierter soldaten gegen (unterschiedliche ausführungen der) taliban. Wirds aber wahrscheinlich nach MoH nicht geben... Ach wieso nicht? wenn sie einen schnellen shooter nach BC rausbringen (=MoH) können sie auch das szenario, blos mit mehr nationen oder so verwenden. generel nah ost konflikte. und wie gesgat vlt auch (was wäre wenn russland gegen die welt, wenn der konflikt bei georgien eskaliert wäre) Mehr Nationen ?Glaubt hier irgendwer das BF3 MEHR als zwei parteien haben wird? Die Dritte gibt es dann als DLC für 20€. Hört auf zu träumen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Angstman 1394 Melden Teilen Geschrieben 30. Oktober 2010 Ich denke mal Heutige Zeit (Hoffe ich auch) Irak,Afghanistan wären geil und am besten noch mit der Bundeswehr.^^ Jep, n afghanistan szenario wäre geil. Mit allen ländern dort stationierter soldaten gegen (unterschiedliche ausführungen der) taliban. Wirds aber wahrscheinlich nach MoH nicht geben... das problem mit so einem szenario wäre, das man kein klassisches BF damit machen könnte. in Afghanistan gibt es nunmal keine Taliban-Panzer, Hubschrauber und Flugzeuge. also hätte man ein asynchrones gameplay wie im Insurgency-modus bei PR. und das will ja wohl niemand, jedenfalls nicht als reguläres BF mit ner großen 3 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
WindoofManger 0 Melden Teilen Geschrieben 2. November 2010 Ich denke mal Heutige Zeit (Hoffe ich auch) Irak,Afghanistan wären geil und am besten noch mit der Bundeswehr.^^ Jep, n afghanistan szenario wäre geil. Mit allen ländern dort stationierter soldaten gegen (unterschiedliche ausführungen der) taliban. Wirds aber wahrscheinlich nach MoH nicht geben... das problem mit so einem szenario wäre, das man kein klassisches BF damit machen könnte. in Afghanistan gibt es nunmal keine Taliban-Panzer, Hubschrauber und Flugzeuge. also hätte man ein asynchrones gameplay wie im Insurgency-modus bei PR. und das will ja wohl niemand, jedenfalls nicht als reguläres BF mit ner großen 3 Doch ich lol Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
-pt- KEIOS 0 Melden Teilen Geschrieben 2. November 2010 me2 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Angstman 1394 Melden Teilen Geschrieben 2. November 2010 dann wartet auf PR2, ihr deppen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pille 0 Melden Teilen Geschrieben 2. November 2010 Arma 2 Operationa Arrowhead spielt doch in Afghanistan oder? wenn ihr lieb fragt, moddet vllt jemand für euch ne battlefieldmod, dann ist battlefield 3 auch überflüssig Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fenderkicker 0 Autor Melden Teilen Geschrieben 2. November 2010 Arma 2 Operationa Arrowhead spielt doch in Afghanistan oder? wenn ihr lieb fragt, moddet vllt jemand für euch ne battlefieldmod, dann ist battlefield 3 auch überflüssig alter, das war bös Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Pille 0 Melden Teilen Geschrieben 2. November 2010 mag sein, aber wenn man mal so überlegt, arma 2 hat vieles, was sich die leute hier wünschen, es ist halt nur zu realistisch für die meisten, wenn ich mir das zeug so angucke, was ea und so verzapfen, investier ich mein geld lieber in arma 2, was ich auch schon gemacht habe und mich schon freue, wenn meine grafikkarte ankommt Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fenderkicker 0 Autor Melden Teilen Geschrieben 7. November 2010 ohje, grad les ich die bf-games-news Ausblick: Battlefield 3 und Battlefield Play 4 Free werden verknüpft. Ich sehe "schwarz" für ein anderes szenario als modern warfare ich kann das aber nicht mehr sehen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
maettle 246 Melden Teilen Geschrieben 7. November 2010 naja, eig muss das ja nix damit zu tun haben, wieso solltest du nicht in der steinzeit waffen für die zukunft unlocken können Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Teilen Geschrieben 8. November 2010 Ich gaub mittlerweile ist es egal in welcher Ära das Szenario angesiedelt ist, wenn Inhaltlich sowieso alles murks wird. Nichts halbes und nichts ganzes, traurig aber war. Die aktive Community ist "leider" nur eine Minderheit und wird nichts bewegen können. Spiele mit einer Halbwertszeit unter einem Jahr (BFBC2) betrachte ich schlicht als Causal Game, so für zwischendurch. Doch dafür sind 50€ einfach zu viel um das für BF3 zu wiederholen. Free2Play Angebot wird immer besser, wofür also ein BF3 was nicht abwechslungsreich ist (zu (unter) Wasser, zu Lande, zu Luft, alles bewegen, alles benutzen) als Vollpreis bezahlen, wenn nicht mal Mods etc. möglich sind, die die Halbwertszeit extrem verlängern ? Vieleicht liegst auch darin, das die Mehrheit der Zielgruppe schlicht überfordert ist, koodiniert (Beispiel: Spotter/Ari) zu Werke zu gehen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fenderkicker 0 Autor Melden Teilen Geschrieben 12. November 2010 Vieleicht liegst auch darin, das die Mehrheit der Zielgruppe schlicht überfordert ist, koodiniert (Beispiel: Spotter/Ari) zu Werke zu gehen. gute vermutung. aber davor hat's doch auch geklappt. und die hartgesottetsten MP-player haben sich nach PR davongemacht. also eigentlich spricht doch nichts gegen ne klassische BF2-fortführung, auf jeden fall was den squad- und commander-modus angeht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Milano Melden Teilen Geschrieben 12. November 2010 wie der eine Verantworliche namens Gustav Schießmichtot doch erst kürzlich bekanntgegeben hat, soll doch angeblich in der heutigen Zeit alles SCHNELL gehen und möglichst spektakulär. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Corsair 217 Melden Teilen Geschrieben 13. November 2010 Und genau wegen diesem "schnellen,modernen Spiel" wird ein Kauf von BF3 für mich immer unwarscheinlicher. Ich brauche keinen BFBC2 Klon der sich Battlefield3 nennt und mehr oder weniger ein Aufguss von BF2 ist. Aber ich lasse mich überraschen. Möglicherweise gibt es ja das genaue Gegenteil. Auch wenn ich nicht wirklich daran glaube. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Milano Melden Teilen Geschrieben 13. November 2010 (bearbeitet) Battlefield 3 wird wieder Modern Warfare sein und ich werde mir diesmal dreimal überlegen, ob ich diesen Titel kaufe. Ich kaufe seit BC2 nichts mehr blindlings, obwohl ich der Marke vertraut habe und es ist auch nicht überall Battlefield drin, obwohl dieser Name auf der Verpackung steht. Hoffentlich wird BF3 oder sollte ich lieber BC3 sagen, nicht wieder so ein Cheater-Spiel, da man noch ins Jenseits befördert wird, obwohl man schon in Sicherheit ist oder, daß man wahrscheinlich die Vegetation ausschalten kann, um einen Vorteil zu bekommen oder oder oder. BC2 ist ein reines Frust-BC, dagegen hat BF2 noch Spaß gemacht und man konnte auch Erfolge erzielen. Mit Battlefield 2/ Battlefield 2142 ist die Serie vorerst tod, denn was bietet Battlefield: Bad Company 2 eigentlich dem Spieler und wenn ich diese Aussagen von diesem Gustav mitverfolge, dann wird Battlefield 3 ein Klon von Bad Company 2 werden mit dem schnellen Gameplay und den viel zu kleinen Karten, da man angeblich keine Lust mehr hat, durch die Pampa zu stiefeln. Genau dies hat Battlefied bisher ausgemacht... ... und wer dies verdammt noch mal nicht mag, sollte lieber MoH, CoD, CS daddeln!!! Bearbeitet 13. November 2010 von Milano Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...