DonBot 18 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Ich bin zwar keine 16 mehr, kann mir aber vorstellen, daß eine "Autoführerschein" mit 16 sehr verführerisch klingt. Bei uns in Ausnahmefällen in Amerika schon völlig normal; Führerschein ab 16 - aber für richtige Autos. Mein Frage aber: Diese Minicars mit einer max. Geschwindigkeit von 45 Km/h; da sind Staus doch jetzt schon vorprogrammiert, ganz zu Schweigen davon, was passiert, wenn so ein Minicar mal von einer S-Klasse übersehen wird? Ist es das ganze Wert? Ich finde nicht, denn die zwei Jahre können die auch noch warten um richtige Autos zu fahren. Vor allem weil ja der kleine Führerschein ganz schön teuer sein soll (ca. ? 900 hab ich gehört)
Necro 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 ich weiß auch nicht was das soll! lieber das geld noch 2 jahre sparen und dann n richtiges auto kaufen
der.enforcer 354 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Ich weiß auch nicht, was ich davon halten soll... Auf der einen Seite dürfen sechnzehnjährige ja auch schon mit dem Moped die Straßen unsicher machen und ne 125er fährt deutlich schneller als 45 km/h. Und immerhin können sie so ein wenig Fahrpraxis sammeln, bevors dann mit 18 so richtig los geht und die Hälfte von denen am nächsten Baum klebt.. oO Ich fänd begleitetes Fahren besser, so wies mal angedacht war. 16jähriger darf Auto fahren, wenn ein erfahrener Fahrzeugführer nebendran sitzt...
Trinkobst 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Und die kleenen Karren kosten auch n´lange Stange! Neupreise ab 8000 Euro... heftg! Bei mir in der Gegend tuckern so´n paar Rentner mit gedrosselten Cinquecentos(?) rum...die fahren maximal 25 km/h, da wäre ich schon fast mal raufgeknallt... ist "überraschend", wenn auf der Landstrasse so langsame Autos parken...auf den ersten Blick erkennt man ja nicht, dass die nicht schneller werden/können/ dürfen. Diese Autos ab 16Jahren dürfen dann doch wenigstens nicht auf die Autobahn, oder? Ist da nicht mindestgeschwindigkeit 60km/h? Alles andere würde ich für lebensmüde halten. Ansonsten kann ich nur sagen: Wem´s gefällt und wer es sich leisten kann...bitte schön! Selbst wenn die kleinen Schleudern nicht super bei crash- Tests abschneiden, sind sie garantiert 10x sicherer als so´n getuntes Mofa auf dem die Teens rumdonnern...damit kann man auch Unfälle bauen und die enden schnell... schlimm! Ich persönlich fände das ganze aber irgendwie uncool mit einem kastrierten Wagen zu fahren B)
Bommel 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Ich finde das die ne wirkliche Gefahr darstellen, wenn du auf ner Landstrasse mit ca.100 Km/h über ne Kuppe kommst, und dann so ein Teil, 1. mit 45 Km/h da langkriecht, und 2. die ganze Spur braucht, ist ein Unfall in vielen Fällen schon vorprogrammiert! An so nem blöden Roller kann man ja selbst bei Gegenverkehr noch relativ risikolos vorbeiziehen, aber an so einer Pappschachtel! Wobei ich anmerken muss, das die 45 Km/h, egal mit was für einem Fahrzeug, für jeden Fahrzeugführer ne Zumutung ist, man sollte die Leute die scih diese Beschränkung ausgedacht haben, mal dazu verdonnern, ein Jahr mit so einem Hobel zur Arbeit zu fahren, damit ist man ne ständige Verkehrsbehinderung! 60 Km/h wären ne sinnvolle Alternative, da kann man in der Ortschaft/Stadt wunderbar im Verkehrsfluss mitschwimmen ohne andauernd bedrängt zu werden! Politiker halt!
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Soweit wie ich das mitbekommen habe, ist das ja in instruckt der Europäischen Kommission und die Deutschen haben versucht sich solange wie möglich davor zu drücken. Die erlenende Praxis, welche von "Enforcer" beschrieben wurde, halte ich auch für Sinnvoll. Für den Stadtverkehr sehe ich da kein Problem, da gerade hier die größten Schwierigkeiten des Verhaltens im Straßenverkehr vorkommen. Fraglich für mich wird allerdings das Fahren auf Landstraßen. Ein Trecker der da zuckelt ist ja nicht zu übersehen, aber so ein kleines Miniauto was da mit 45 km/h schleicht und noch nicht mal eine ausreichend geschützte Fahrgastzelle bietet, halte ich für fahrlässig. Mopeds und Fahrräder auf der Landstaße nehmen ja nicht gleich eine ganze Fahrspur ein und sind somit automatisch passiv geschützter. Gruß Kiwi B)
Jonez 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Ich hab beim nem Kumpel in der Adac zeitschrift ein Chrashtest zwischen nem Twingo und soner minikrücke gesehen, das Teil ist aufgrund der Gewichtsbeschränkung dermasen unsicher, das war ein einziger Schrothaufen dannach, keine Fahrgastzelle mehr zu sehen. Und als V-max 45 km/h, da bin ich ja mit dem Fahrrad schneller. meiner Meinung nach ein völlig überflüssiger Schwachsinn.
funakistyle 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 auf der landstrasse würden mich die dinger net so nerven, da man doch bessere überholmöglichkeiten hat als in der stadt (wenn das teil net 2 spurig is)... ich bin zwar kein agressiver autofahrer, aber selbst leute die konstant punkt 50 in der stadt fahren gehen mir auf den sack... von 45 nicht zu sprechen... ich möchte es mir auch nicht vorstellen wie es im falle der fälle aussieht: *landstrasse *traktor mit 30km/h *"schleichpappe" mit 45km/h ich hoffe doch mal das der 16 jährige fahrer es sich nicht überlegt und zum überholen anzusetzen... den crashvergleich mit einem 5er bmw bei 45km/h will ich mir erst gar nicht vorstellen...oder einen auffahrunfall mit einem 40 tonner... da der preis dem eines neuwagens entspricht hoffe ich doch mal das sich des keiner kauft... man muss mal überlegen 8000? für nen plasteauto ohne sicherheit... für den preis bekommt man einen 7 jahre alten Audi A4 wenn man zwei jahre länger wartet...
Blochi 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 naja,wenn irgendwelche leute meinen das sie fast 10000 ? in führerschein und auto investieren zu müßen,dann laß sie ruhig.ich denke mal das es sowieso nicht viele machen werden. im test(sicherheit) haben diese "überdachten zündkerzen" total mies abgeschnitten.
Cabrio 22 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Ich halte davon überhaupt nichts. Gut, dass dieser Führerschein so teuer ist und ihn wahrscheinlich nur wenige 16 jährige machen. Genausowenig halte ich davon, dass es ausreichen soll, wenn ein Erwachsener mitfährt.
Slick 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 ich glaub man darf auf der landstrasse gar nicht unter 50 fahren , ausser landwirtschaftliche fahrzeuge und 2 räder, wenn man allerdings trotzdem mit 100 durch ne unübersichtliche kurve fährt und in so ein schleichmobil reinbrettert ist man auch noch derjenige der schuld hat.
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 ich glaub man darf auf der landstrasse gar nicht unter 50 fahren , ausser landwirtschaftliche fahrzeuge und 2 räder,
T4CT1C 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 Diese Verkehrshindernisse werde ich gekonnt ignorieren und weiterhin so tun, als gehöre die Straße mir sowieso allein... Zum Glück dürften sich Jugendliche in unserer Umgebung kaum für diese Dinger interessieren, da hier ohnehin jedes Mofa schneller läuft und Quads zudem noch geländetauglich sind... B)
800gNudeln 0 Melden Geschrieben 3. Februar 2005 ich halte von den minikasperbuden gar nichts. der staat hätte es so lösen können, wenn sie schon unseren jungen hüpfern fahrpraxis geben wollen. mein vorschlag wäre: 16jährige dürfen mit richtigen autos fahren , aber nur wenn sie es für den weg zur lehre brauchen oder schule die ausserhalb liegt. fahren dürfen sie nur von mo-fr und das von 06.00 uhr bis 19.00uhr. somit können sie fahrpraxis sich hohlen , macht dann einigen auch es einfacher eine lehre anzunehmen. anderseits da sie nicht am wochenende fahren dürfen , fällt das discorasen auch weg. der weg mit den kasperbuden wäre gelöst , schonmal sie den verkehr stark behindern und zudem noch komplett unsicher sind. also ich geh mal davon aus ( ausnahmen bestätigen die regel) das die jungen kraftfahrer in den zwei jahren schon gut praxis damit sammeln können um mit 18 voll fahren zu dürfen. meine meinung
