Rauchverbot?!?

[-the~frozen~One- 0]

Da mir meine Gesundheit irgendwie egal is,störts mich nicht das ich vllt irgendwelches Zeug inhaliere...nur das die Kleidung dann stinkt is scheisse.

Rauchverbot ist mir deswegen egal,ich werd nicht auf die Barrikaden wegen meiner Kleidung gehn!

Sollnse sich selbst killn die Raucher,wenns Spass macht.

[-=Punkbuster=- 166]

@Twist: Demgeneüber stehen allerdings die Folgekosten der Raucherkrankheiten. Nach meinem letzten Stand sind diese wesentlich höher. Auf lange Sicht müsste also ein Verbot von Tabak her. Es ist vielleicht etwas weit ausgeholt, aber wäre Tabak in seiner jetzigen Genußform nicht schon vor Hunderten Jahren entdeckt worden, hätte man Ziggis wahrscheinlich gleich auf die Liste mit Dope gesetzt.

Für mich persönlich gibt es keinen logischen Grund Zigaretten "nicht" zu vrbieten, wenn jeder über die Schädlichkeit weiß. Und das Thema lässt sich beliebig ausweiten. Die EU-Minister warnen, Rauchen kann tödlich sein, aber wie viele Subventionsmillionen flossen und fließen denn in den Tabakanbau? Dieses Thema ist für mich das Sinnbild einer von Lobbies bestimmten Politik, in der zu kurz"sichtig" (

Natürlich ist es immer leicht, Dinge zu kritisieren, die einen nicht selbst betreffen. Unter logischen Gesichtspunkten müssten angefangen vom Sprit bis hin zu Produkten des täglichen Bedarfs dreimal so teuer sein, um mit den zusätzlichen Einnahmen das wieder gut zu machen, was wir der Umwelt antun. Der dreck in der Atmosphäre, die kaputten Regenwälder und was weiß ich noch alles. Da sehe ich 14,8 Milliarden Euro durchs Rauchen eher gelassen ins Auge. Das Problem ist doch eher, dass diese Themen tot diskutiert werden.

Ich mache auch keinen Hehl daraus, mich selbst um diese Sachen wenig zu kümmern. Zudem kann ich mich mit Atom-Transport-Gegnern und Ultra-Grünen einfach nicht identifizieren. Ich kaufe gerne schicke Klamotten und muss mich nicht anziehen wie Dörte aus der Kommune 17, um dazuzugehören und viele der Forderungen sind mir zu radikal. Und um nun nicht vom 100stel ins 1000stel zu verfallen: Rauchverbot, Dosenpfand, Gesundheitsreform, Hartz-IV-Gesetze. Alles gewaltiges im Ansatz gute Ideen, die durch zuviel Geschwätz und Lobby kaputt gemacht werden.

Bearbeitet 23. Dezember 2006 von -=Punkbuster=-

[Master Chief 1]

Ich bin auch für ein Rauchvebrot, da ich selber Nichtraucher bin geht mir das tierisch aufem Sack, überall werd ich zugequalmt, bei mir zu Hause (Vater), bei meinem Verwandten (Onkel, Tante und Oma) und bei meinen Freunden (viele) und zu guter letzt auf der Straße.

[gregor 0]

Man muss einfach mal ehrlich sein. Tabak ist nun mal ein integraler Bestandteil der deutschen Wirtschaft ( 14,8 Milliarden) und des deutschen Steueraufkommens.

die belastung des gesundheitswesen durch tabakkonsum im jahre 1996 (aktuellere daten habe ich leider bis jetzt nicht finden können) in deutschland sollen sich auf 16,6 milliarden € belaufen haben. gut, es kann natürlich sein, dass diese belastung heutzutage geringer ist, aber selbst wenn der staat unterm strich mit tabakkonsum gewinn macht dürfte es sehr wenig sein. dies nur zu dem punkt der wirtschaftlichkeit.

persönlich finde ich es ganz nett in einer "verrauchten" kneipe zu sitzen und ich habe auch kein problem mit rauchern beim essen. auf der anderen seite gibt es natürlich viele nichtraucher die tabakrauch stört. vielleicht sollte man unterschieden zwischen kneipen & bars, wo weiter gerraucht werden darf, und restaurants, wo man das rauchverbot durchsetzt.

[Blochi 0]

rauchen ist ok,wenn es in restaurants verboten wird kann ich es auch verstehen,aber unter freien himmel laß ich mir das qualmen nicht verbieten.viel schlimmer finde ich aber assieltern dir rauchen wenn sie kinder im auto haben!

vor ein paar tagen erst wieder gesehen,ne mutter in so nem alten opel kadett,hinten 2 kleine kinder drin und ne kippe im hals!total assi!

[Dr. Dünnpfiff 0]

Also wenn ich essen gehe und am Tisch nebenan fängt einer an zu rauchen find ich das schon störend. Aber die meißten Leute in meinem Bekanntenkreis wissen, dass das stört und gehen zum Rauchen raus. Diejenigen, die da sitzen bleiben sind oft diejenigen, die vor 20 Jahren als Teenager wahrscheinlich mit voll aufgedrehtem Radio die Leute im Schwimmbad genervt haben.

Eine ganz andere Sache ist das, wenn man in ne Kneipe geht oder so. Wer was gegen Raucher hat, soll halt heimgehn; in ner Kneipe gibts schließlich auch keine "kulinarischen Besonderheiten".

Da wird halt geraucht und jeder, der da rein geht, weiß das auch.

Auf jeden Fall bin ich also gegen ein generelles Rauchverbot.

Und im großen und ganzen stört mich die Hetzjagd dieser ganzen Nichtraucher-Bewegung um einiges mehr als aller deutscher Rauch zusammen. Von wegen diese bösen bösen Raucher verseuchen jeden, der in ihre Nähe kommt und all ihre Freunde kriegen später Krebs und wer einen Raucher zu lange in die Augen schaut wird wohl noch Nikotinsüchtig und wasweißichwasnoch...

Die Umfrage ist meiner Meinung nach auch nicht sehr glücklich formuliert. Es gibt neben der Enthaltung ja nur die zwei Extreme. Also "scheiss Nichtraucher, verschwindet wenn euch der Rauch stört" und "scheiss Raucher wegen euch kriegt meine ganze Familie Krebs".

Man kann ja auch aus anderen Gründen für oder gegen ein Verbot sein...

mfg

Bearbeitet 23. Dezember 2006 von Dr. Dünnpfiff

[Twist 0]

@Twist: Demgeneüber stehen allerdings die Folgekosten der Raucherkrankheiten. Nach meinem letzten Stand sind diese wesentlich höher. Auf lange Sicht müsste also ein Verbot von Tabak her. Es ist vielleicht etwas weit ausgeholt, aber wäre Tabak in seiner jetzigen Genußform nicht schon vor Hunderten Jahren entdeckt worden, hätte man Ziggis wahrscheinlich gleich auf die Liste mit Dope gesetzt.

Imho würde das bedeuten das Ärzte und Tabakgewerkschaft dann gemeinsam demonstrieren aus Angst vor der Arbeitslosigkeit

Was verdient denn eigentlich die Medizin/Pharma Industrie so an Krebskandidaten? Eine Chemotherapie ist sicher nicht preiswert. Man könnte das Geld in die Forschung für andere Sachen stecken...aber seinen wir mal relalistisch, bevor das passiert lässt die Industrie noch hundertausende an den Spätfolgen ihrer Raucherei verrecken und verdient sich daran den Drittferrari für die werte Frau Gattin.

[Luki_Strike 0]

Imho würde das bedeuten das Ärzte und Tabakgewerkschaft dann gemeinsam demonstrieren aus Angst vor der Arbeitslosigkeit

Was verdient denn eigentlich die Medizin/Pharma Industrie so an Krebskandidaten? Eine Chemotherapie ist sicher nicht preiswert. Man könnte das Geld in die Forschung für andere Sachen stecken...aber seinen wir mal relalistisch, bevor das passiert lässt die Industrie noch hundertausende an den Spätfolgen ihrer Raucherei verrecken und verdient sich daran den Drittferrari für die werte Frau Gattin.

Interessant wäre um wieviel die Anzahl Krebstoten sinkt. Ich glaube nämlich dass das nicht so derbe ist wie man sich das vorstellt. Krebs wird mit dem Rauchverbot nicht vernichtet.

[Osis 0]

Also wenn ich essen gehe und am Tisch nebenan fängt einer an zu rauchen find ich das schon störend. Aber die meißten Leute in meinem Bekanntenkreis wissen, dass das stört und gehen zum Rauchen raus. Diejenigen, die da sitzen bleiben sind oft diejenigen, die vor 20 Jahren als Teenager wahrscheinlich mit voll aufgedrehtem Radio die Leute im Schwimmbad genervt haben.

Eine ganz andere Sache ist das, wenn man in ne Kneipe geht oder so. Wer was gegen Raucher hat, soll halt heimgehn; in ner Kneipe gibts schließlich auch keine "kulinarischen Besonderheiten".

Da wird halt geraucht und jeder, der da rein geht, weiß das auch.

Auf jeden Fall bin ich also gegen ein generelles Rauchverbot.

Und im großen und ganzen stört mich die Hetzjagd dieser ganzen Nichtraucher-Bewegung um einiges mehr als aller deutscher Rauch zusammen. Von wegen diese bösen bösen Raucher verseuchen jeden, der in ihre Nähe kommt und all ihre Freunde kriegen später Krebs und wer einen Raucher zu lange in die Augen schaut wird wohl noch Nikotinsüchtig und wasweißichwasnoch...

Die Umfrage ist meiner Meinung nach auch nicht sehr glücklich formuliert. Es gibt neben der Enthaltung ja nur die zwei Extreme. Also "scheiss Nichtraucher, verschwindet wenn euch der Rauch stört" und "scheiss Raucher wegen euch kriegt meine ganze Familie Krebs".

Man kann ja auch aus anderen Gründen für oder gegen ein Verbot sein...

mfg

Also bewertest den Genuss eines Weines oder Bieres niedriger als das deiner Zigarette. Und gerade Rauch hat die Eigenschaft entweder da zu sein oder nicht. Demenstrechend kann es nur ein JA oder ein NEIN geben. Was nicht aussschließt, das es z.B. auch Raucherstuben für den Genuss gibt.

und die alberne Polemisierung gegen Nichtraucher, die an sich nur ihr zugesichtertes Recht auf "körperliche Unversehrheit" durchsetzen wollen gegen die Drogensucht die nicht nur auf den bewußten Konsumenten wirkt, ist hier absolut fehl am Platz.

Aber Lebensmittel und Zigaretten gehören getrennt. Der Genuss sollte gestattet sein, ja, aber nur so das sie andere im Alltag nicht schädigt.

Und die geldfrage ist total albern, weil ein Großteil der Kohle die da generiert wird sowieso ins Ausland läuft. Die Kosten im land sind höher als die Steuereinnahmen, wie schon gesagt.

und es ist auch unerheblich wann Raucher sterben, weil die meisten Behandlungskosten immer in den letzten 2 Lebensjahren anfallen. Egal ob jemand 40 oder 90 wird.

Mal abgesehen davon das man auch schon Schläge bekommen kann in Nichtraucherbereichen wenn man jemand auffordert die Kippe auszumachen.

Wie denn in Griff kriegen, wenn nicht über das Portmonai der Leute?

Ziel muß doch eine Gesellschaft sein, die Nichtrauchen als "Normal" empfindet, und Tabak als gelgentliches Genussmittel verstehen lernt.

Für das Verhalten was viele Raucher an den Tag legen (Drogenmenge/Rücksichtslosigkeit) werden Alkoholsüchtige eingewiesen.

Bearbeitet 23. Dezember 2006 von Osis

[Luki_Strike 0]

Ziel muß doch eine Gesellschaft sein, die Nichtrauchen als "Normal" empfindet, und Tabak als gelgentliches Genussmittel verstehen lernt.

Und genau das wird man nie erreichen können.

[Osis 0]

Und genau das wird man nie erreichen können.

aber versuchen kann man es ... Und warum machen wir nicht einfach mit? wie der Rest von Europa?

Bearbeitet 23. Dezember 2006 von Osis

[TanteEmma 1436]

Wenn es nach mir geht soll rauchen wer will, solange er mich dabei nicht zuqualmt. Vorallem beim essen, will ich keinen Geschmak von Nikotin haben. Außerdem geht es mir manchmal ganz schön auf die Nerven, wenn ich bei uns an der Schule kleine Kinder sehe, die nach jeder Stunde eine Paffen müssen gehen. Angeblich gegen den Stress...

Das sagt einer aus der 8. Klasse

Bearbeitet 23. Dezember 2006 von TanteEmma

[Corsair 217]

Mir ist es total egal ob in Resturants gequalmt wird oder nicht ! Schließlich kann man abgegrenzte Bereiche schaffen. In Kneipen allerdings gehört der Qualm irgendwie dazu.

Wer in eine Kneipe geht muss damit rechnen das dort geraucht wird. Auch dort ist mir die Qualmerei Pelle !

Allerdings gilt bei mir im Auto und in der Wohnung absolutes Rauchverbot ! Da müssen sich meine Freunde mit abfinden und auf dem Balkon qualmen oder warten bis wir am Ziel sind.

Ich selbst bin seit 3 Jahren Ex-Raucher !!

Überigend fehlt mir im letzten Teil der Umfrage der "Ex-Raucher" ! Die sind im allgemeinen schlimmer als jeder Nichtraucher

[Dr. Dünnpfiff 0]

Wenn es nach mir geht soll rauchen wer will, solange er mich dabei nicht zuqualmt. Vorallem beim essen, will ich keinen Geschmak von Nikotin haben. Außerdem geht es mir manchmal ganz schön auf die Nerven, wenn ich bei uns an der Schule kleine Kinder sehe, die nach jeder Stunde eine Paffen müssen gehen. Angeblich gegen den Stress...

Das sagt einer aus der 8. Klasse

Ich denke auch, dass man hier mehr tun sollte. Ein Verbot bringt nahezu nichts.

Dagegen sollte meiner Meinung nach eher verhindert werden, dass Kinder an Tabak kommen. Ich mein ich hab das ja auch mal mitgemacht (dass ich mit Ende 17 aufgehört habe sagt wohl genug aus), aber wenn es gelingt, den unter 16-Jährigen den Zugang zu den Kippen zu erschweren, fangen nur noch maximal halb so viele wie normal an zu Rauchen, da bin ich mir ziemlich sicher. Macht man Kippen erst ab 17-18 Jahren verfügbar, sind es garantiert nochmal bedeutend weniger, die das Rauchen überhaupt erst anfangen, immerhin wollen viele in der 11. Klasse (also etwa mit 18) aufhören. Schaffen es aber oft nicht.

Da braucht man sich über Verbote erst gar keine SOrgen mehr zu machen, denn es gibt automatisch immer weniger Raucher.

Außerdem:

Ziel muß doch eine Gesellschaft sein, die Nichtrauchen als "Normal" empfindet

Ich denke, dass wir auch ohne Verbot auf diesem Weg sind. Wenn ich in einem Restaurant, und sei es nur der Italiener nebenan, jemandem am Tisch rauchen sehe, ist es meißtens... nun, sagen wir mal "gehobene Altersgruppe". Wer heutzutage (sagen wir mal bis vor 5-10 Jahren oder so) das Rauchen anfängt, gewöhnt sich von vornherein daran, dass es Nichtraucher oft stört, zumindest in geschlossenen Räumen. Wer das Rauchen, sagen wir mal vor 30 Jahren, angefangen hat, hat gelernt, dass Rauchen "normal" ist und kümmert sich daher auch nicht unbedingt um die Nichtraucher. Das muss jetzt nicht unbedingt mit Rücksichtslosigkeit zu tun haben (auch wenn ich es oben eher so ausgedrückt habe).

Die Nichtraucher, die mich nerven, sind übrigens nicht diejenigen, die beim Essen keinen Rauch riechen wollen, sondern diejenigen, die einen Raucher angeblich 20 Meter weit riechen und sich hintenrum dann über die Raucher ablassen, die ihnen anscheinend den ganzen Tag auflauern, um ihre Gesundheit zu schädigen.

Es gibt wirklich erschreckend viele Leute, die so daherreden. Klar ist der Rauch schädlich aber erstens atmet man als Nichtraucher an der Tankstelle mehr schädliche Stoffe ein, als im restlichen Alltag von Zigarettenrauch (es sei denn man arbeitet in ner Kneipe...). Und zweitens muss man es ja nicht so übertreiben - es gibt wirklich Leute die Rauchern ins Gesicht sagen, sie würden ihrer Gesundheit (die der Nichtraucher) schaden. Das find ich einfach nicht in Ordnung, ich mein wenn okay, wenn am Esstisch nebenan einer eine ansteckt kann man ja mal was sagen. Aber es gibt eben wirklich Leute, die diesen Gedanken in sich verankert haben: Raucher sind böse, Kind, sie stinken, verpesten die Luft und hängen dir Krebs an.

Irgendwas in der Art müssen die damals von ihren Eltern eingetrichtert bekommen haben...

[Osis 0]

übrigens sind sogar autoabgase mittlerweile harmloser als Zigarettenrauch. Nur um diesen "das ist aber noch giftiger" Diskussion die Grundlage zu entziehen. Es geht hier nicht darum "das ist aber noch schlimmer".

jeder hier weiß, das es ein gewisses Lebensrisiko ist. Die Frage ist aber, ob man als nicht Nikotinssüchtiger sich überall dem zusätzlich aussetzten muß.

Viele Autos haben bereits Feinstaubfilter. Zigaretten nicht. Außerdem ist jeder Zigarettenfilter aufgrund der toxischen Verbindungen Sondermüll.

--> ÜBERFLÜSSIGER Sondermüll

Italienische Wissenschaftler vom nationalen Krebsinstitut in Mailand verglichen 2004 die Feinstaubbelastung eines abgasreduzierten Diesel-Pkws im Leerlauf mit der Belastung durch Zigarettenrauch. Die Forscher betrieben in einer Garage mit 60m³ Rauminhalt zunächst eine halbe Stunde lang bei geschlossenen Türen und Fenstern einen Ford Mondeo Turbodiesel im Leerlauf und bestimmten währenddessen die Partikelkonzentration. Anschließend wurde die Garage vier Stunden lang gründlich gelüftet und das Experiment mit drei Zigaretten wiederholt, die innerhalb von 30 Minuten abgebrannt wurden. Die Feinstaubbelastung lag im PKW-Experiment bei 36 (PM10), 28 (PM2.5), und 14 (PM1) µg/m³, im Zigaretten-Experiment bei 343 (PM10), 319 (PM2.5), und 168 (PM1) µg/m³. Der europäische Immissionsgrenzwert beträgt 40 µg/m³. Ihre Untersuchung, so das Fazit der Wissenschaftler, belege den dringenden Bedarf, in allen geschlossenen öffentlichen Räumen und Arbeitsstätten ein Rauchverbot zu verhängen.

Allerdings gab es Kritik daran, dennoch sind die Werte erschreckend. Ob der Vergleich haltbar ist, bezweifel ich einfach mal.

und dazu eine böse Hochrechung:

In Deutschland werden jährlich ca. 140 Mrd. Zigaretten geraucht. Legt man die Mailänder Ergebnisse zugrunde, dann erzeugen diese Zigaretten eine Feinstaubbelastung wie sie 18 Millionen Dieselfahrzeuge erzeugen, die das ganze Jahr rund um die Uhr laufen würden. (Dabei wurde zugunsten der Raucher gerechnet, dass sie eine Zigarette nur zu 2/3 rauchen).

Sorry, das ich die EX-Raucher vergessen habe in der Umfrage.

Wie wäre es mit einer "Rauchfrei" mit BFGames 2007 Aktion? Wer wieder anfängt spendet BFGames 50?...

?: auch ein Lustiger Artikel dazu: http://www.hallolinden.de/2005/html/bericht_11-05.html

Bearbeitet 23. Dezember 2006 von Osis