Der Irakkrieg - Dummheit Bush's oder Weltrettung vor dem Terror

[Der Spinner 5]

Wie lange die US-Wirtschaft noch profitiert frag ich mich allerdings schon. Irgendwann müssen doch die horrenden Kosten für diesen Krieg wie ein Boomerang zurückkommen. Aber bis dahin haben die Herrschaften schon ihren persönlichen Schnitt gemacht. Das dann der Rest evtl. vor die Hunde geht, ist da eher nachrangig - von den Opfern im Irak ganz zu schweigen

[=kettcar= 259]

amerikanische firmen produzieren waffen, panzer, flugzeuge. die werden vom staat gekauft (Amerika gibt 50% der Staatseinnahmen für Rüstung aus!). von amerikanischen Firmen. die wiederum versorgen die soldaten im irak, haben cateringsysteme usw. unzählige us-firmen arbeiten im irak, von den usa bezahlt.

Die zehn Firmen, die im Irak am meisten Geld verdienen insegsamt mehr als 22 000 Mio $:

Firma

KBR/Halliburton

Veritas Capital Fund

Washington Group International

Environmental Chemical

International American Products

Fluor

Perini

Parson

First Kuwaiti General Trading & Contracting

L-3 Communication

[Der Spinner 5]

Und sowas hält doch auf lange Sicht keine Volkswirtschaft aus, es sei denn, man macht entsprechend fette Beute, um damit die Ausgaben kompensieren zu können.

[Pedder 864]

Also ob die Kosten wirklich zurückkommen... ich weiß ja nicht.

Ich mein, was gibt es besseres für die Wirtschaft eines Landes, als Krieg?

Natürlich ist das moralisch schwachsinn...

aber wirtschaftlich gesehn kann soein Krieg wahre Wunder bewirken.

[Gast stupidjumper]

vllt haben sie ja auch ne bombe gefunden und halten sie geheim

oder die irakis haben sie vorher zerstört

[ecbeer 0]

Ich weiß gar nicht was ihr immer so aufs ÖL geht!

Ich persönlich glaube nicht das der Krieg für die USA ein Plus rausholt eher genau andersrum!

Wie viele Soldaten da gestorben sind, wo jetzt eine Frau die vielleicht Kinder hat allein dasteht.

Die Humves,Apaches, Abrahams usw. was meint ihr was die für Sprit schlucken also ich glaube im entferntesten nicht das der Krieg was mit dem Öl zu tuen hat!

[DeTo.PS 6]

naja...vlt ging es ja wirklich um Massenvernichtungswaffen? Vlt waren Bush, seine Berater und der CIA sich todsicher das der Irak solche Waffen produziert. Hat er ja schon einmal..also wiso nicht nochmal?

Man muss bedenken: 2001. Anschlag auf das WTC. Der CIA hat versagt. Dieser Fehler hat 3000 Menschen das Leben gekostet. Da ist klar das man sowas nicht nochmal zulassen kann. Und plötzlich sieht man halt Laster in Fabriken reinfahren die vor einem Jahr noch nicht da standen. In ihrer ganzen Paranoia verennen sich die halt in den Gedanken der Irak versucht ABC- Waffen herzustellen. Dann lässt man Soldaten aufmarschieren und ab da gibts keinen Weg zurück ohne das Gesicht zu verlieren. Und Amerika ist ein stolzes Land . Und wiso schieben sie dem Irak nicht einfach eine Gasfabrik unter, um so eine Legitimation zu haben? Amerika hat bestimmt die Möglichkeiten dazu. Aber stattdessen geben sie es zu das der Irak keine derartigen Fabriken hatte.

Aber was auch immer die wirkliche Intention für diesen Krieg war, die werden nur die obersten Köpfe der Regierung kennen.

[Fette Katze 0]

Man muss bedenken: 2001. Anschlag auf das WTC. Der CIA hat versagt. Dieser Fehler hat 3000 Menschen das Leben gekostet. Da ist klar das man sowas nicht nochmal zulassen kann. Und plötzlich sieht man halt Laster in Fabriken reinfahren die vor einem Jahr noch nicht da standen. In ihrer ganzen Paranoia verennen sich die halt in den Gedanken der Irak versucht ABC- Waffen herzustellen.

das geht immernochnicht in meinen kopf... warum ist der irak am wtc schuld?

[DeTo.PS 6]

Ist er doch garnicht...behauptet auch niemand.. o.O. Nur ein irak mit abc-waffen könnte ja theoretisch gemeinsame sache machen mit al-quaida. Ist glaub schwachsinn, nur die amis haben halt riesen schiss vor einem erneuten anschlag.

[=kettcar= 259]

und deshalb greift man irgendwelche länder an die nichts damit zu tun haben???

saddam hätte nie mit den verrückten alquaida mullahs gemeinsame sache gemacht.

solche anschläge sind zu 99% nicht verhinderbar.

die usa haben doch auch saddam hochgerüstet als es gegen die mullahs im iran ging

rumsfeld und saddam

---------------------------------------------

"Zu einem der wichtigsten westlichen Partner wurde Frankreich. Die Franzosen hatten selbst im Nuklearbereich weniger Hemmungen als die Sowjets. Mitte der siebziger Jahre schloss Premierminister Jacques Chirac bei einem Besuch in Bagdad einen Vertrag über die Lieferung eines Atomreaktors ab. Das irakische Regime hatte grosses Interesse an der Zusammenarbeit mit einer fortschrittlichen Industrienation im Nuklearbereich, da die irakische Wissenschaft diesbezüglich im Hintertreffen war. Der 1979 gelieferte französische Reaktor Osirak sollte mit hochangereichertem Uran, das auch für den Bau von Atomwaffen von grossem Interesse war, betrieben werden. Er wurde allerdings nie in Betrieb genommen; 1981 wurde er durch den israelischen Luftangriff zerstört. Ab 1977 lieferte Frankreich auch konventionelle Waffensysteme an den Irak, wie etwa Exocet-Marschflugkörper und Mirage-Kampfflugzeuge. Mit dem irakischen Einmarsch in Iran im September 1980 stieg die Nachfrage nach Rüstungsgütern weiter an. In den ersten Jahren des iranisch-irakischen Krieges soll der Irak allein in Frankreich Waffen im Wert von über 10 Milliarden Franken gekauft haben.

Auch deutsche Rüstungskonzerne machten in diesen Jahren gute Geschäfte mit Saddam Hussein. Viele in den Irak gelieferte Waffensysteme waren nämlich deutsch-französische Gemeinschaftsproduktionen. Wegen der restriktiven deutschen Exportregelungen wurden sie über Frankreich vermarktet. Offiziell gab es sonst keine deutschen Rüstungsexporte, doch über verschlungene halblegale oder illegale Wege fanden zahlreiche Rüstungsgüter den Weg in den Irak. Eine deutsche Spezialität war die Lieferung von Dual-Use-Gütern, die für zivile wie auch militärische Zwecke genutzt werden konnten. So lieferten deutsche Firmen etwa Maschinen und Bauteile für die chemische Industrie, die Saddam in seine Giftgasproduktion umleitete. Anfang der achtziger Jahre bauten deutsche Unternehmen bei Samara ein grosses Chemiewerk. Dort sollten nach offiziellen Angaben Pestizide entwickelt werden, in Wirklichkeit wurden aber grosse Mengen kriegstauglicher toxischer Stoffe produziert.

--------------------------------------------------------------

Der Zeitung liegt eine Kopie des Rüstungsberichts der irakischen Regierung an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) vor.

Darin sollen über 80 deutsche Unternehmen genannt sein, die seit den siebziger Jahren Anlagen, Bauteile und technisches Know-how zur Aufrüstung des Irak geliefert hätten. Die taz nennt u.a. die Unternehmen Daimler-Benz, MBB, MAN, Degussa, Carl Zeiss, Preussag, Hochtief, Iveco Magirus und Siemens. Die Zahl der deutschen Unternehmen sei größer als die der Firmen aller anderen Länder zusammen.

Ähnliches berichtete am vergangenen Mittwoch die Süddeutsche Zeitung. 60 Prozent der Lieferungen für die irakische Giftgasproduktion seien aus Deutschland gekommen. Auf dem Gelände der Giftgasfabrik Samarra sollen Waffeninspektoren der Uno in den neunziger Jahren eine der wichtigsten Straßen »Sauerkraut-Boulevard« genannt haben.

"

Bearbeitet 7. Oktober 2007 von SWIZZ=kettcar=

[Scaramanga 0]

(link) unbedingt anschauen Bearbeitet 7. Oktober 2007 von Scaramanga

[crazyme 0]

Verkaufer dem Hussein Massenvernichtungswaffen, um gegen die Mullahs in Teheran vorzugehen u. denken nach 15 Jahren haben die Menschen vergessen ...

Das Problem ist, das die meißten wirklich vergessen haben.

Wer weiß heute schon noch das Bin Laden's Fanatiker verein ursprünglich von den USA ausgebildet und mit Waffen versorgt wurde?

Und bei einigen leuten die ich kenne glaube ich das sie schon vergessen haben warum die Amis überhaubt in den krieg gezogen sind ...

... ich schweife schon wieder ab.

@T Öl ... Geld und Macht ... aber hauptsächlich Öl

Die USA sind noch immer einer der größten Ölverbraucher weltweit, und das das bei den schwindenden Reserven irgendwann Probleme gibt liegt auf der Hand.

Deshalb denke ich, das sie sich wohl schon mal ein paar zusätzliche voräte sichern wollten.

Ausserdem lässt sich der Irak als Stützpunkt benutzen, um von dort aus bei bedarf Militärschläge gegen weitere "Agressoren" in der gegend führen zu können . ( Zugegeben letzteres fällt wohl auf grund der derzeitigen Militärischen Lage im Irak aus. Ich denke aber, das derartige überlegungen bei Kriegsbeginn eine Rolle gespielt haben könnten )

Um noch mal auf das Universalargument Al-Quaida zu kommen...

Meines wissens ist Al-Quaida dezentral organisiert. heist also, das man dieser Organisation nicht mit Konventionellen militärischen mitteln auf den leib rücken kann.

Was will ich damit sagen ... Gegen einen Staat krieg zu führen ist eines, dieser hat eine feste Hirarchie, zerschlägt mann diese,( oder unterbricht die Komunikation zwischen einzelnen teilen der Befehlskette ), wird der großteil der streitkräfte nahezu Handlungsunfähig. Truppen die keine Befehle bekommen können im kampf nicht efektiv eingesetzt werden. In einem staat gibt es normalerweise Festgelegte versorgungslinien, werden diese ge- oder zerstört kann man dem gegner empfindliche schäden zufügen. (Beides wurde im Irakkrieg erfolgreich praktiziert )

Bei Al-Quaida arbeiten die einzelnen zellen weitestgehend selbstständig. Zwar gibt es auch da Kommandostrukturen, allerdings sind die Terrorzellen auch beim einem teilweisen bzw vollständigen Ausfall dieser noch handlungsfähig.

Der mMn einzige Weg diese Organisation auszuschalten, ist Zelle für Zelle .

Und das wird wohl nie gelingen ...

€ Thema verfehlt .... egal

Bearbeitet 7. Oktober 2007 von crazyme

[alburdy 0]

Zitat: Crazyme

"Öl ... Geld und Macht ... aber hauptsächlich Öl"

An und für sich richtig, aber das ist eine direkte Analogie. Öl, um Geld zu bekommen und mit finanziellen Mitteln sich die Macht zu erhalten bzw. auszuweiten.

Zitat: DeTo.PS

"..., nur die amis haben halt riesen schiss vor einem erneuten anschlag."

Wird ich eher verneinen! Ich würde sicherlich nicht soweit gehen zu behaupten, wie manch ein Verschwörungstheoretiker, die Amis hätte den 9/11 selbst inziniert könnte mir aber vorstellen, dass sie Ihn billigend in Kauf genahmen.

Zitat: Fette Katze

"In ihrer ganzen Paranoia verennen sich die halt in den Gedanken der Irak versucht ABC- Waffen herzustellen."

Das ist reine Unterschätzung der USA, die weder paranoid noch nahmen die leitenen Sicherheitsbehörden ernsthaft an, der Irak sei eine Gefahr für die Weltordnung. Sei haben erst Ihn zu dieser gemacht.

Und das der Irak sicherl. nichts mit dem 9/11 zutun hat, auch.

Zitat: stupidjumper

" vllt haben sie ja auch ne bombe gefunden und halten sie geheim

oder die irakis haben sie vorher zerstört."

Was denn für´n Bombe ...??? Konventionelle hatte die mit Sicherheit, wozu auch ne Luftstreitkraft, ohne Bomben!!!?

Alles was darüber hinaus geht ist irrwitzig !!!

Zitat: ecbeer

"Die Humves,Apaches, Abrahams usw. was meint ihr was die für Sprit schlucken also ich glaube im entferntesten nicht das der Krieg was mit dem Öl zu tuen hat!"

Na Du verkennst die Wirklichkeit ja völlig, welche Farbe hat eigentlich der Mond in deiner Welt.

Mal im ernsthaft: Die USA haben garnicht soviel Kriegsmaterial, das sie zeitgleich mobilmachen müssten, damit sich das mit den Öleinnahmen nicht mehr rentieren würde!!!

Grundsätzlich haben Wir noch Ölreserven für mindetens 100 Jahre, wenn das mal nicht untertrieben ist.

Lasst Euch bloß nicht immer wieder so´n Blödsinn erzählen! Wenn das stimmte, was Uns schon sooft für Lügen aufgetischt wurden, dann hätten wir schon nach der Ölkrise i.d. 70ér Jahren, jetzt kein Öl mehr ... denn damals, wie auch heute hieß es, nicht mehr als 30 Jahre Ölreserven. Es sind nochnicht einmal 1/3 der Weltölreserven erschlossen.

Also den Ball flach halten ....

[=kettcar= 259]

ein drittel der jojoba- oder olivenöl reserven?

[Cpl.Basti 1488]

ein drittel der jojoba- oder olivenöl reserven?

Ja, ich hab nämlich von ca 50. Jahren gehört.....