Bad Company 2 vs Battlefield 2

[bosco 0]

Battlefield 2.

Viel höhere Langzeitmotivation.

[Blond3r 62]

Also ich finde BF2 besser. Meine anfangs unbändige Begeisterung für BC2 ist langsam einem müden Gähnen gewichen^^

Mir fehlt einfach der Langzeitspaß. Ich hatte gehofft, dass mich BC2 auch noch in nem Jahr oder so fesseln wird. Mittlerweile weiß ich aber, dass hier einige mit ihrer Prophezeihung recht hatten und das Spiel bald in der Versenkung verschwunden sein wird. (für mich zumindest)

Naja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.... vielleicht kommen ja bald ein paar neue Maps.

Bad Company 2

+geniale, für mich unerreichte Atmo (Graphik, Sound, Effekte)

- die Maps lassen viel zu wenig verschiedene Taktikvarianten zu

direkt vergleichbar mit BF2 ist das Spiel nicht. Trotzdem muss ich sagen, hat es ja auch seine Gründe, das ich Vanilla fast 1000h gezockt habe^^ (für MODs kommt bestimmt nochmal das Dreifache dazu)

Schliesse mich deiner Aussage voll und ganz an. B)

[Cabrio 22]

BC:

+ Zerstörung der Umgebung

+ Besseres Belohnungssystem (Spottingpoints, Squadbonus, Pins usw.)

+ Verschiedene Spielmoden (Conq., Rush, SQDM, SQR)

+ Maps auf wenige Spieler ausgelegt

- Waffen (noch?) nicht ausbalanciert

- wenig Schaden

- Nur 4 Klassen

- wenig Fahrzeuge

- Kein Lanmodus

BF2:

+ Abwechslungsreichere Maps

+ Mapeditor & Mods

+ Mehr Armeen

+ primäre Fahrzeugmaps

+ Squadmodus mit Squadleader

+ Mehr Freiheiten in der Kommunikation (ComRose)

- Teilweise überpowerte Fahrzeuge (Helis + Jets)

- Schlechtes Belohnungssystem (100 Stunden eine Klasse dann noch 40 Kills)

Ich könnte jetzt noch aufzählen, dass manche Maps immer und andere fast nie gespielt werden, aber das liegt weniger an den Maps als an den Servern

[Kiwi ( NZ ) 4]

Sprechen wir von Vanilla, dann ist meiner Meinung nach BF:BC2 das klar bessere Spiel.

Da man Äpfel mit Birnen nicht vergleichen kann, brauch man über die Zerstörung erst garnicht sprechen.

+Playermovment

+Fahrzeugballance

+Waffenkombination

+[HC Modus] Power auf dem Füller

-Serverbrowser

[T.J. 0]

Sprechen wir von Vanilla, dann ist meiner Meinung nach BF:BC2 das klar bessere Spiel.

Da man Äpfel mit Birnen nicht vergleichen kann, brauch man über die Zerstörung erst garnicht sprechen.

+Playermovment

+Fahrzeugballance

+Waffenkombination

+[HC Modus] Power auf dem Füller

-Serverbrowser

Was ist mit dem Serverbrowser denn nicht okay?

[Kiwi ( NZ ) 4]

Sprechen wir von Vanilla, dann ist meiner Meinung nach BF:BC2 das klar bessere Spiel.

Da man Äpfel mit Birnen nicht vergleichen kann, brauch man über die Zerstörung erst garnicht sprechen.

+Playermovment

+Fahrzeugballance

+Waffenkombination

+[HC Modus] Power auf dem Füller

-Serverbrowser

Was ist mit dem Serverbrowser denn nicht okay?

Wenn schon [HC] angeboten wird, dann würde ich das auch gerne im Filter haben wollen.

Desweiteren zeigt er nicht "alle" verfügbaren Server an. Merkt man schnell wenn man zwischen, Alle/Favoriten/Verlauf wechselt. Dementsprechend ärgert mich das.

Beispiel:

Filter auf CQ, PanamaCanal: Zeigt er manchmal nur 2,3 Server an, die ich aber nicht joinen möchte (Spielmodus).

Schau ich unter Verlauf, oder Favoriten, dann werden Server mit meinen Wünschen aufgeführt. Diese hätten aber schon vorher angezeigt werden müssen.

[Trinità 0]

Ich würde gerne wissen wieviel von den 12 die BC2 besser finden ihren Account erst seit BC2 haben oder BF2 nicht gekauft hatten

[Kiwi ( NZ ) 4]

Ich würde gerne wissen wieviel von den 12 die BC2 besser finden ihren Account erst seit BC2 haben oder BF2 nicht gekauft hatten

Ich würde sagen alle 12, denn BF2 war für viele nach 42 eine herbe Enttäuschung.

Man sollte eher die Fragen die BF2 besser als BF:BC2 finden, ob BF2 ihr erstes BF war.

[Devilkiller 19]

Finde beide gleichgut.

Haben beide ihre Stärken und Schwächen.

Der einzig große Minuspunkt ist, wie ich finde, dass BF:BC 2 nicht modifizierbar ist. Würde bestimmt Spaß machen, mit einem Tiger Gebäude einzureißen... naja, vllt. ist Bf 3 wieder modifizierbar.

Bearbeitet 15. April 2010 von Devilkiller

[Gast]

@ Kiwi

Nein war BF2 war nicht mein erstes BF2. Das man bei BC2 ein Battlefield vor den Namen gestellt hat, hatte Marketing Gründe. Außer das DICE kommt hat BC2 mit Battlefield genauso viel zu tun wie Heroes.

GARNIX !

[Kiwi ( NZ ) 4]

@ Kiwi

Nein war BF2 war nicht mein erstes BF2. Das man bei BC2 ein Battlefield vor den Namen gestellt hat, hatte Marketing Gründe. Außer das DICE kommt hat BC2 mit Battlefield genauso viel zu tun wie Heroes.

GARNIX !

Demnach war BF2 auch kein Battlefield, denn Battlefield so wie wir es von 42 kennen, heißt; zu Wasser, zu Lande, zu Luft, alles bewegen und alles benutzen.

BF2 hat für zu Wasser, Schlauchboote zur Verfügung gestellt.

Ari konnteste nicht bewegen, geschweige denn "nur" als Commander benutzen, Spotten musste auch keiner mehr.

BF2 Vanilla war schlicht ein Kindergarten Spiel mit Selfhealing für die Fahrzeuge, wenn die entsprechende Infklasse dazu gewählt wurde und man nebeneinander stand.

Was Skill, Team und Taktik anbelangt ist BF:BC2 näher an der Mutter, als BF2.

Beispiel:

Der Heli braucht nen Gunner mit Tracer, damit der Pilot seine TOW effektiv benutzen kann.

Der Sniper hat MotionMines um den Angriff bzw. die Verteiding effektiver und sicherer zu gestallten.

usw..

[-13-Ger 25]

Ich denke man kann beide Spiele nicht direkt vergleichen, dafür liegt einfach mit 5 Jahren auch schon fast eine Ewigkeit dazwischen. BF2 war ein revolutionäres Battlefield und hat mit Sicherheit für die meisten Online Stunden gesorgt.

Meine Betonung liegt aber auf dem war...

Aber die Zeit geht nunmal an keinem spurlos vorbei, auch an einem Battlefield nicht. Jedes Battlefield hat/hatte seinen Namen zu Recht, und auch BC2 trägt den Namen Battlefield zu Recht. Und wie Kiwi bereits sagte ist BC2 eher an der Mutter als BF2, aber das soll nicht das Thema sein. BC2 ist nunmal anders als BF2, genau so wie BF2 anders als 1942 ist. Ob das gut ist liegt im Geschmach des Einzelnen. Ich persöhnlich finde es auf jedenfall gut das Panzer nicht mehr die alles überragenden Dinge sind sondern sich von einem Inf Squad ganz schnell zerlegen lassen. Sei es der Recon mit dem Mörser oder C4 oder der Pio mit Minen oder AT Raketen, oder aber der Sturm mit G3 und C4. Eigentlich kann nur der Sani nichts gegen einen Panzer unternehmen. Hier mein Vorschlag: Mit dem Defi liesse sich zb ein Kurzschluss verursachen der den Panzer für 5-10 Sekunden "lahmlegt"....

Die Spielmodi aus BC2 (zb Squad Deatmatch) liessen sich auch schwer auf ein BF2 oder 1942 übernehmen. Ebenfalls Rush würde einfach nicht zu den bisherigen Teilen passen. Das sind eben die Dinge die nun BC2 ausmachen.

Ich denke den besten "Vergleich" können wir erst anstellen wenn BF 1943 für PC endlich das Licht der Welt erblickt und somit ein direkter Vergleich 2er Generationen einer Reihe möglich ist. Und darauf freue ich mich wahnsinnig.

[Elbarto 64]

Ich finde mittlerweile, daß ich BC2 nicht mit BF2 vergleichen kann. BF2 mit BF42 zu vergleichen war einfacher, da sich diese Spiele deutlich ähnlicher sind. Ich habe für BC2, wie ich finde; treffende Bezeichnung für mich gefunden:

BC2 = Call of Counterfield

[=kettcar= 258]

@Kiwi

Ich kann ja manche Nostalgieschwelgerei bezüglich 1942 verstehen. Aber nur weil in BF2 keine SChiffe zu bedienen waren, spricht das dem Game noch lange nicht den Rang ab. BF2 ist für mich immer noch der Massstab eines Battlefields, ob die Veränderungen mit der Artillerie oder der Schiffe auch nicht sind wie in BF1942.

Zumindest habe ich 64 Spieler, kann mich auf grossen Karten in Massenschlachten begeben. MIt allerlei Fahrzeugen und Fluggeräten und auch mit den Schlauchbooten. Und, ich kann mir meine Taktik selber aussuchen, habe Freiraum auf den Maps. Das hat und wird für mich immer ein echtes Battlefield ausmachen. Und auch darum finde ich CS, CoD, Unreal und wie sie alle heissen zum kotzen. Ich will kein Deathmatch gehüpfe haben, wie jetzt in BC2.

Der Schritt zu einem neuen Titel war zwar nötig, aber dank dieses neuen Spielkonzeptes und der Konsolenportierung ist BC2 für mich ein Spiel, wo nach 140 Stunden die Luft raus ist. Viel zu Kleine Karten, viel zu wenig Karten.

Zugegeben, Destruction 2.0 macht süchtig und ich freue mich schon auf weitere Titel. Aber da ich, die oben schon erwähnten Spiele wegen ihres Gameplay hasse, ist für mich bei BC2 Schicht im Schacht. Zu langweilig.

Nur mal so als Beispiel: Am We hab ich mal FH gestartet, bin gespawnt, habe mir nen LKW genommen, bin in das nächste Dorf gefahren und habe feindliche Flieger mit der Flak beschossen, bin weiter, habe mir nen Panzer geholt und die Frontlinie unterstützt. Panzer fast im Arsch zurückgefahren und repariert und wieder ins Gefecht. Aber genau das macht für mich BF aus. Und das ist in BC nicht gegeben. Taktik heisst ja nicht mal ne Fahne von er Seite einzunehmen, sondern Nachschubwege anzugreifen, dem Gegner in den Rücken zu fallen und die Front zu entlasten weil man ihn an anderer Stelle in Gefechte verwickelt.

Also kommt das Game wieder ins Regal und ich hoffe auf ein anständiges BF3, das den Namen auch verdient.

Bearbeitet 16. April 2010 von SWIZZ=kettcar=

[Rupert_The_Bear 1268]

Also ich finde BF2 ist das bessere Spiel, weil:

BF2:

+Teamplay

+Viele Fahrzeuge,Waffen,Klassen

+Viele unterschiedliche Maps

+Langzeitmotivation durch viele Unlocks, die man sich erst richtig verdienen muss.

+Commorose

+Bis heute Audio-Visuell recht gut in Schuss

+Mods,Addons,Maps

-Nadespams

-Flugzeuge und Helis etwas überstark

-Luftabwehrraketen unrealistisch wendig

-Patches haben einiges teilweise verschlimmbessert.

BC2:

+Zerstörbare Umgebung

+Viele Waffen

+Grafik und Sound erste Sahne

+Teamplay

-Teamplay teilweise überflüßig

-Wenig Fahrzeuge,Keine Flugzeuge

-Wenig Maps

-Balance (noch) so lala

-Kein Modsupport

Vom Gameplay sind für mich beide Spiele fast genauso spassig, aber durch kleine Ungereimtheiten ist BF2 nach wie vor in meinen Augen der King.