Bad Company 2 vs Battlefield 2

[-pt- KEIOS 0]

BF2 hat insofern die Nase vorn, da es eindeutig für PC geschrieben wurde und für Spieler, Admins und Mods mehr Freiraum bietet. Jedoch ist BC2 der fast ideale Kompromiss zwischen CoD, CSS und BF2.

[Gast]

@ Kiwi

Deswegen ist es noch lange kein richtiges Battlefield. Kett hat das sehr gut beschrieben was ein richtiges Battlefield aus macht. BC2 ist nun mal ein bessers Call of Duty und es ist auch für diese Clientel gemacht. Es spielt sich nämlich genauso. Das merkt man daran das die Fahrzeuge praktisch nutzlos sind.

Tut mir Leid aber in BF2 ist mehr Taktik und Teamplay (kein Inf Only) enthalten als in BC2.

Bearbeitet 16. April 2010 von Weapi

[WindoofManger 0]

Ich finde beide gleich gut..

[Expoatze 40]

Meinermeinung nach kann man die Spiele nicht vergleichen, beides hat so seine vorzüge und nachteile.

[Kiwi ( NZ ) 4]

@ Kiwi

Deswegen ist es noch lange kein richtiges Battlefield. Kett hat das sehr gut beschrieben was ein richtiges Battlefield aus macht. BC2 ist nun mal ein bessers Call of Duty und es ist auch für diese Clientel gemacht. Es spielt sich nämlich genauso. Das merkt man daran das die Fahrzeuge praktisch nutzlos sind.

Tut mir Leid aber in BF2 ist mehr Taktik und Teamplay (kein Inf Only) enthalten als in BC2.

Kett redet aber nicht mehr von Vanilla, sondern von FH.

Am We hab ich mal FH gestartet, bin gespawnt, habe mir nen LKW genommen, bin in das nächste Dorf gefahren und habe feindliche Flieger mit der Flak beschossen, bin weiter, habe mir nen Panzer geholt und die Frontlinie unterstützt. Panzer fast im Arsch zurückgefahren und repariert und wieder ins Gefecht. Aber genau das macht für mich BF aus. Und das ist in BC nicht gegeben. Taktik heisst ja nicht mal ne Fahne von er Seite einzunehmen, sondern Nachschubwege anzugreifen, dem Gegner in den Rücken zu fallen und die Front zu entlasten weil man ihn an anderer Stelle in Gefechte verwickelt.

Ihr könnt reden was ihr wollt, BF2 Vanilla fand ich persönlich nur GRÜTZE.

Geschmack ist halt verschieden.

[N24Reporter 101]

Ihr könnt reden was ihr wollt, BF2 Vanilla fand ich persönlich nur GRÜTZE.

Geschmack ist halt verschieden.

Da unterstütze ich Dich mal, es war gut für 3 Monate, aber danach war es wirklich nur noch schrecklich, ich habe es vor einem Jahr nochmal mit Vanilla getestet und ich bin 15min später wieder schnell zu FH2 gegangen. Unspielbar mit all den Hüpfern und 24/7 Spielern. Hätte es die Mods nicht gegeben, wäre BF2 schon lange für mich Geschichte. Daher habe ich für BC2 nicht so viele hoffnungen. Der Kauf war es wert, aber die Langzeitmotivation ist einfach nicht da.

[=kettcar= 258]

nein, ich meine auch das Vanilla. Das Beispiel war halt von FH ja. Aber bei BF2 habe ich glaube ich 600h Vanilla Spielzeit und wahrscheinlich 5000h Mods.^^

Jedoch ist BC2 der fast ideale Kompromiss zwischen CoD, CSS und BF2.

Kompromiss? CoD, CSS? Ich bin HC-BF-Fanboy und das aus gutem Grund. Ich pflege und hege meine Abneigung gegen diese anderen Shooter seit Jahren. Das letze was ich will ist ein Vergleich von CoD Fanboys oder CS lern. Die sollen bleiben wo sie sind^^

[Schilli 17]

Ich find BF2 besser, weil es einfach unique ist. Es hat keine Konsolen/Cod Touch, die Klassen waren auch mehr ausbalancierter, passende Mapgrößen, Nation bezogene Waffen, und Wake Island auch wenn es spaeter kam. Wenn mein Acc net wegen diesen Statshacking reseted worde waere, wuerd ich auch heut noch Vanillia zocken.

Bearbeitet 16. April 2010 von Schilli

[Kiwi ( NZ ) 4]

nein, ich meine auch das Vanilla. Das Beispiel war halt von FH ja. Aber bei BF2 habe ich glaube ich 600h Vanilla Spielzeit und wahrscheinlich 5000h Mods.^^

Laut deiner Rechnung, war doch BF2 Vanilla auch für dich Grütze. Schlapp 10% in BF2 hast du Vanilla gespielt.

Nochmals, ich bezieh mich Just auf Vanilla und da hat BF:BC2 die Nase bei mir vorn. Sei es nur für 3 Monate, warte sehnlichst auf BF43.

Jedenfalls meine Prophezeihung zu BF3:

Wird für die meisten Veteranen das letzte BF werden. Was DICE/EA für den Anfangspreis von 45€ Liefert, sieht man ja an BF:BC2.

Warum in alles in der Welt, soll BF3 umfangreicher und Größer werden ? Jedenfalls nicht für 45€ !!!

[-pt- V-Nessa 0]

Was ist besser...hmm...da brauche ich garnicht lange zu überlegen. BF2.

Warum?

Ich denke in Sachen Grafik/Sound etc. brauchen wir garnicht anfangen zu vergleichen, denn schliesslich liegen diese Spiele 5 Jahre auseinander.

Ich möchte auf die Dinge eingehen, die das Spielen an sich ausmachen, nämlich Langzeitmotivation/Lernfaktor und da hat BF2 definitiv die Nase vorne. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern wo wirklich kaum jemand einen Heli steuern oder mit einem Flugzeug geschweigeden einen Looing fliegen konnte. Heute, klar, nach ein paar Jahren hatte das irgendwann jeder drauf, aber die ersten ~1-2 Jahre war das für viele ein No Go und man war sozusagen #Pro wenn so fliegen konnte. Wir hatten damals sogar richtige Kurse gemacht um Leuten beizubringen wie man am besten in bestimmten Situationen ziehlt (oh Gott! ich darf garnicht mehr dran denken... )

Seht euch "Duck and Cover" an, das war damals DER Heliflieger für alle BF2 Spieler schlechthin.

http://www.themovievault.net/video/duck-and-cover (ab 05:30 min)

Damals gab es noch kein Seatswitching oder dergleichen. Die ganzen Trickst (

) hat man sich im Laufe der Jahre angeeignet. Bei Inf-Only in Sachen Movements und Sniper-Dragshots ganz zu schweigen...

Ich weiss zwar nicht wieviel Zeit ihr mit Bf2 verbracht habt. Aber ich kann mich an super Zeiten erinnern, wo im Clan Monatelang mit dem Heli "gerockt", dann wieder Monatelang als Inf "geaimt" wurde, und das in Ligen, auf Public und bei Funwars, und später kamen dann noch die Mods hinzu. Nebenbei war man bei diversen BF2 Film-Drehabenden etc...

Mit diesem Spiel wurde es uns bis heute nie langweilig.

BC2 bietet in dieser Form leider viel zu wenig Möglichkeiten. Ein paar Stunden spielen und man hat es so gut wie drauf. Ist wie bei Cod oder CSS. Da gibt es eben nur ein Laufen und Schiessen. Man wird höchstens seinen Skill von Zeit zu Zeit verbessern können, mehr aber auch nicht.

Bearbeitet 17. April 2010 von -pt- V-Nessa

[Gast]

Warum in alles in der Welt, soll BF3 umfangreicher und Größer werden ? Jedenfalls nicht für 45€ !!!

Ich habe das Gefühl das du die ganze Zeit nur Strike in BF2v gespielt hast. Es gibt dort viel bessere Maps wie Fushe Pass. Wer immer nur die selben Maps im Inf Only gespielt hat findet BC2 natürlich besser. Für diese Klientel ist ja BC2 auch gemacht worden. Aber die Mod BF2v bietet halt viel mehr als das.

Ohne Singelplayer wird es auch die Kapazitäten für einen richtigen Battlefield Multiplayer in BF3 geben. Außerdem bin ich nicht bereit meine Erwartungen an den Multiplayer zurück zu schrauben damit eine höhere Dividende an die Aktionäre ausgeschüttet werden kann. Wenn BF3 nicht mindestens den Umfang von BF2 hat ist Serie für mich tot und ich schaue mich nach einem anderen Game um oder Spiele die alten teile weiter.

Das ein neues BF mit allem möglich ist zeigt ja BF1943. DICE muss es nur noch Ordentlich umsetzen.

[Trinità 0]

Was Kiwi sagt ist absoluter Schwachsinn. Sorry das sagen zu müssen aber wenn ich schon mit einem Fanboy rede der BF2 nicht mögen darf weil 1942 das Non Plus Ultra war dann ist das OK, jeder hat so seine Kinderstube im Herzen die man ungerne abschüttelt aber deswegen gleich BFBC2 besser zu finden basiert dann nur noch auf absoluten Unwissen.

Ausserdem hat BFBC2 mehr kaputt gemacht in der Battlefield Welt eines PC Spieler als BF2.

Von daher ist jetzt dieses BFBC2 streicheln eines 1942 Veteranen der BF2 shice findet für mich komplett paradox und nicht nachvollziehbar.

Kann ja aber auch sein das mal vor kurzem ne neue Grafikkarte kam die neu gefüttert werden darf/will oder das nachfolgerhassen nach 5 Jahren abgeklungen ist.

Manchmal sinds die kleinen Dinge die einen Menschen einen komplett neuen Blickwinkel geben.

Ich kann nur als 1942 Liebhaber und absoluter Romantiker in Sachen BF@WWII sagen das BF2 auch wenn ich das Modern Warfare Szenario nicht leiden kann eines dieser Spiele ist die für Ewigkeiten ein besonderer Teil einer der größten Spieleserie darstellen und immer ein Stern am Spielehimmel bleiben.

Und daran rüttelt auch kein BFBC2 oder ein verquerter Kiwi

Ich fand MF2 sogar so einzigartig das ich gar nicht mal mitbekommen habe das ich ein Modern Warfare Szenario spiele wie die CS Kids und auch witzig irgendwie das BF2 was kaum ein PS3/360 Konsolenkind kennt dafür verantwortlich ist das die MW Welle losgetreten wurde und ohne BF2 ein CoD4 komplett anders geworden wäre.

Also nicht persönlich nehmen aber urteilen kann meiner Meinung nach eh nur jemand der jedes Battlefield Game ausgiebig gespielt hat und nicht jemand der einfach nur irgendwas boykottiert hat und Heroes in seinem Profil hat und Vietnam und BF2 nicht.

Und jetzt bitte nicht meckern weil ich das Profil in die Diskussion mit einbeziehe. Ich denke mal für irgendwas ist das schon erfunden worden also ist das auch legitim wenn ich sowas in eine Diskussion mit einbeziehe.

PS:

Jo Maps wie Fushe Pass oder Dragon Valley sind Meisterwerke die ja BF42 nicht mal aufweisen konnte. Und das ein Comander nicht noch ne Artie durch die Gegend schiebt ist auch klar.

Bearbeitet 19. April 2010 von Trinità

[gapps 0]

Muss man Trinità echt recht geben. Auch wenn man BF2 nicht mag es ist docch noch das Spiel schlecht hin!

[Trinità 0]

Stimme Vnesse in allen Punkten zu.

Wie lange man alleine daran gearbeitet hat mal gute Transportheli Einsätze zu fliegen. Gott sowas hat man länger geübt als man in BFBC2 brauch um alle Waffen zu haben.

[kunde 103]

die Vielfalt machts bei BF2.(das heisst nicht das bad C 2 schlecht ist) Was man da nicht alles an Mods spielen kann- von OPK, POE, FH2,selbst einen lustigen Stargate mod konnte ich schon spielen.Man bekommt quasi 1Spiel +x Spiele dazu.Ich will nur hoffen das BF3 genauso wird wie

BFBC2 und BF2.Man stelle sich Destruction 2.0 in Karkand vor.....^^

Bearbeitet 19. April 2010 von kunde