Bundespräsidenten und Co KG GmbH

[NordicViking 0]

TanteEmma: Das Taschenbuch von Müller für 6€ ist nur 64 Seiten lang. Also hat er durschnittlich ca. 1 Seite pro Tag geschafft. Selbst Studenten schaffen bei einer Abschlussarbeit mehr Seiten am Tag.

Bedenke das es dem Verlag vorgelegt werden muss, Korrektur gelesen wird und letztendlich auch gedruckt werden muss.

Und wir (ich als Student) haben bei unserer Bachelorarbeit 9 Wochen Bearbeitungszeit für gute 30-40 Seiten. Bei einer"normalen" Hausarbeit von 10-15 Seiten schaffe ich pro Tag gute zwei Seiten.

Nur mal so

Du hast mich jetzt sooo neugierig auf das Müller Buch gemacht, dass ich es mir gleich mal bestellt habe.

Ich habe übrigens dieses Buch von Müller auch gelesen und kann aus eigener Erfahrung sagen, dass Müller sein Geld wert ist...

http://www.amazon.de/Meinungsmache-Wirtsch...8198&sr=8-1

Bearbeitet 20. März 2012 von NordicViking

[KwanzaBot 10]

Echt? Du hast das gelesen. Das war mir total neu. Wars denn gut?

Also, kurz zu Fähigkeit so einen Essay in so kurzer Zeit zu schreiben und zu drucken: das sollte Müller mittlerweile aber sowas von aus dem Handgelenk schütteln. Zu mal er ja keine Fakten mehr recherchieren muss. Er hängt ja schon seit der Bekanntgabe der ersten Kandidatur da dran.

Viking: Freiheit. Ja ja. Die liebe Freiheit. Gauk ist kein Philosoph. Er ist auch kein Staatsrechtler. Warum also dreht man sich bei der Sache also ständig um den Mist wie der Hund um den Schlafplatz? Is doch affig.

Ich bin auch kein Gauk-Fan. Ich finde sein Einlassungen zu dem Thema auch zu dünn und so weiter. Aber dieses Zerreiten ist einfach nur peinlich. Zu mal kaum einer der Kritiker in der Lage wäre ein gutes Gegenmodell zu bieten, was nicht durchsetzt ist von Ideologie und anderen Löchern usw.. Gerechtigkeit. Als ob der BuPrä jetzt dafür zuständig wäre. Jeeesz.

Aber auch die ganzen Unterstellungen und Vorwegnahmen sind wirklich albern. Wer hätte damit bei so Leuten wie Roman Herzog angefangen?

Und zu deiner Beruhigung: Gauk ist nicht gewählt worden um den Begriff Freiheit für uns ALLE jetzt neu zu definieren. Auch muss er nicht das Verhältnis Bürger-Staat neu verhandeln oder uns alle mit Salbungsvollen Worten vom Unglück in diesem Staat geboren zu sein ablenken; Das bleibt unsere eigene Aufgabe. So viel zu Verantwortung.

Und den letzten Satz würde wohl Gauk auch so unterschreiben.

[N24Reporter 101]

Wie immer gut summiert Kwanza, vor Allem der letzte Absatz.

Ich weine auch jeden Morgen über mein Unglück in diesem Land geboren zu sein.

Was würde ich darum geben Syrer oder Unterklassen-Amerikaner in Detroit sein zu dürfen.

[NordicViking 0]

Und zu deiner Beruhigung: Gauk ist nicht gewählt worden um den Begriff Freiheit für uns ALLE jetzt neu zu definieren. Auch muss er nicht das Verhältnis Bürger-Staat neu verhandeln oder uns alle mit Salbungsvollen Worten vom Unglück in diesem Staat geboren zu sein ablenken; Das bleibt unsere eigene Aufgabe. So viel zu Verantwortung.

Und den letzten Satz würde wohl Gauk auch so unterschreiben.

Natürlich geht jetzt nicht die Welt unter, wenn wir "gaucken", aber ich wollte ja auch nur zeigen, warum man so wie ich durchaus auch GEGEN Gauck als BP sein kann und warum.

Wenn er so eindeutig der Richtige wäre, dann hätte er ja 100% Zustimmung.

Was haltet ihr davon, dass Gauck zwar die Linken vor der Wahl besucht hat und sie das auch als wertvolle Begegnung empfanden, CDU,FDP,SPD und Grüne aber nicht die Klarsfeld empfangen haben.

Ist das die feine Demokraten-Art?

Über Gauck kann man denken was man will. Die Art wie er nominiert wurde ist der wichtigste Kritikpunkt bei dieser Farce. Ein Kandidat, der so gar nicht ins Beuteschema von Rot-Grün passt.

Wer hätte ahnen können, dass plötzlich der kleine Frosch Rösler die Merkel so unter Druck setzt. Da hat sich Rot-Grün aber mal ordentlich verspekuliert...

Gauck über den Atomausstieg: "gefühlsduselig" Rot-Grün: "Jeaahh, genau, er hat ja sooo Recht!"

Und FREIHEIT ist nicht mehr unbedingt das dringenste Thema für die Deutschen seit 1989.

Ich kann mich jedenfalls nicht beklagen, dass ich unter zu wenig FREIHEIT leide.

Wir haben aber durchaus immer noch eine RASSISMUS Problem (NSU-Morde, NPD, V-Männer, etc.) und da hätte man sich wünschen können, dass bei dem Thema die Klarsfeld den Wulff in der Islamdebatte beerbt.

Außerdem darf es auch endlich mal eine Frau sein...

Bearbeitet 21. März 2012 von NordicViking

[N24Reporter 101]

Wenn er so eindeutig der Richtige wäre, dann hätte er ja 100% Zustimmung.

Seit wann gibt es in einer Demokratie 100% Zustimmung? Egal zu welchem Thema?

Was haltet ihr davon, dass Gauck zwar die Linken vor der Wahl besucht hat und sie das auch als wertvolle Begegnung empfanden, CDU,FDP,SPD und Grüne aber nicht die Klarsfeld empfangen haben.

Ist das die feine Demokraten-Art?

Soweit ich weiß haben die Grünen gesagt, dass sie Klarsfeld empfangen würden, wenn sie sie besuchen kommen wolle.

http://www.moz.de/nachrichten/deutschland/...dg/0/1/1012070/

Über Gauck kann man denken was man will. Die Art wie er nominiert wurde ist der wichtigste Kritikpunkt bei dieser Farce. Ein Kandidat, der so gar nicht ins Beuteschema von Rot-Grün passt.

Wer hätte ahnen können, dass plötzlich der kleine Frosch Rösler die Merkel so unter Druck setzt. Da hat sich Rot-Grün aber mal ordentlich verspekuliert...

Erläutere mir diesen Punkt nochmal bitte, ich meine nicht, dass SPD-Grüne mit der Nominierung nur die Spaltung der Koalition vor hatte. Und auch das schon 2010 nicht.

Gauck über den Atomausstieg: "gefühlsduselig" Rot-Grün: "Jeaahh, genau, er hat ja sooo Recht!"

Da hat er ja auch recht, der Atomaustieg, so wie er geplant war, hatte Hand und Fuß, der von der CDU war "gefühlsduselig", aka. "oh-shit-die-wähler-gehen-uns-flöten-macht-die-180-grad-wende".

Wir haben aber durchaus immer noch eine RASSISMUS Problem (NSU-Morde, NPD, V-Männer, etc.) und da hätte man sich wünschen können, dass bei dem Thema die Klarsfeld den Wulff in der Islamdebatte beerbt.

Da stimme ich Dir zu, dass Rassismus ein Problem ist, aber was würde Klarsfeld in der Rolle als BP anders machen können, als es Gauk bald tun könnte?

Außerdem darf es auch endlich mal eine Frau sein...

Stimmt, Gesine Schwan wäre auch wieder eine gute Kandidatin gewesen.

[KwanzaBot 10]

Auf jehdzen! Ne Frau als BuPrä wäre korrekt. ICh find die Schwan auch sehr hot.

Aber ehrlich. Die Frau hat echt was zu sagen und wäre mir tausend mal lieber gewesen als Gauck und all der Krempel. Nur noch einmal: Was sind die Anforderungen an den BuPrä? Die Aufgaben sind durchaus zu bewältigen. Eigentlich: was Wullf vor seinem Amt gemacht hat nicht machen und das was er einmal gut gemacht hat öfters machen: Reden halten.

Dafür reicht uns Gauck aus.

Ich bi deiner Meinung: Wir haben wichtigeres als ein Freiheitsdefizit zu beklagen. Diese ganze Rassismus-Geschichte ist ein riesen Ding für die kommenden Generationen, weil es eng mit dem Arm&Reich-Thema zusammenhängen wird usw. Ganz deiner Meinung. Aber vielleicht kann der Gauck auch das.

Ich würde ihn mal laufen lassen und schauen welchen Strauch er anpinkelt. Gewässert werden müssen eh alle.

Und kurz noch zur Freiheit: Das ist eigentlich eher eine Kategorie des Bürgers (also der Menschen als innerhalb des Staates). Nur dann macht Freiheit wirklich Sinn. Denn dann ist es eine politische Kategorie und gehört mit anderen Begriffen in einen Kontext. Die könnten dann vielleicht Rechtlichkeit & Partizipation sein. Ich bin da geprägt: GoogleBooksLink -besserer Link. Egal. Freiheit ist auf jeden Fall nur eines von mehreren essentiellen Prinzipien in einer Demokratie. Und das sollte Gauck auch mal mitnehmen. Nur wie gesagt: er ist kein Philosoph sondern entwickelt den BEgriff aus der Erfahrung. Das schränkt den Blick ein. Muss man nciht gut finden, kann man aber nachvollziehen.

Bearbeitet 21. März 2012 von KwanzaBot

[NordicViking 0]

morgen früh 9h:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,823157,00.html

[KwanzaBot 10]

Sag mal was zur Antrittsrede und den Reaktionen.

[NordicViking 0]

Sag mal was zur Antrittsrede und den Reaktionen.

Sag du doch!

[N24Reporter 101]

Das traut sich unser NV nicht, da unser neuer BP... oh Schreck! ... nicht ins kapitalistisch/neoliberale Horn gestoßen hat... Wobei einen Gelben Satz hat er doch fallen lassen: "Freiheit ist eine notwendige Bedingung von Gerechtigkeit" ... aber beim Rest, verdammt, wie soll man ihn denn nun weiter verteufeln?

Hier mal eine Zusammenfassung aus dem DLF: http://www.dradio.de/aktuell/1711092/

[NordicViking 0]

Unser Bundespfarrer ist nun auch noch Umwelt- und Volkswirtschaftsexperte:

"Bei der Energiewende hilft keine Planwirtschaft, nur FREIE Marktwirtschaft" BP Gauck

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...e-a-837049.html

ein passender Kommentar des Users vandenplas:

Mit den IT Systemen und der digitalen Vernetzung von heute wäre Planwirtschaft viel granularer und dynamischer möglich als das noch vor mehr als zwanzig Jahren der Fall war. Vielleicht wäre deshalb für alle Güter der Grundversorgung eine dynamische, vollcomputersierte Planwirtschaft tatsächlich der richtige Weg von morgen! Nichts anderes machen heute bereits alle Mittelständler und Konzerne mit ihren ERP (Enterprise Resource Planning) Systemen!

Gauck gehört zur alten Wissens-Generation und wurde offensichtlich von der technologischen Entwicklung der letzten 40 Jahre abgehängt! Es fehlt an Sachverstand während wir nachweislich an einem Überfluss von ferngelenkten Politschauspielern leiden.

http://forum.spiegel.de/f22/subventionen-g...ml#post10307818

Bearbeitet 6. Juni 2012 von NordicViking

[KwanzaBot 10]

Einfach mal durchlesen. Da ergibt sich noch genug Stoff für ne Diskussion. Aber dieses Zusammengeschmierte aufm Spiegel, dass wisch ich nich weg.

http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/...che-Umwelt.html

[NordicViking 0]

jetzt soll noch mal wer behaupten, mit der Zustimmung für Gauck hätte die Friedenspartei "die Linke" mit ihrer Vergangenheit abschließen können...

Gauck möchte gerne, dass wir nach der USA auch mal Weltpolizei spielen. Ziemlich vorbildlich, wo wir doch mal die Menschenrechtsverletzungen im eignen Lande zu aller erst mal beseitigen sollten (Hartz4).

Aber wie kann er davon was wissen, wenn er immerzu nur in der Weltgeschichte rumsegelt...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...r-a-838386.html

Laut Gauck sind wir alle "glückssüchtig"!

Ich gebe zu mein Leben ist vor lauter Glücksmomenten die reinste Qual, weshalb ich unmöglich noch mehr Glück erreichen sollte.

„Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich: dass alle Menschen gleich geschaffen sind; dass sie von ihrem Schöpfer mit gewissen unabdingbaren Rechten ausgestattet sind, darunter das Recht auf Leben und Freiheit sowie das Streben nach Glück.... " aus Unabhängigkeitserklärung USA

http://de.wikipedia.org/wiki/Unabh%C3%A4ng...e_Pr.C3.A4ambel

Dazu auch mal die letzte Jauch Sendung über Afghanistanveteranen mit Gauck Herausforderin Luc Jochimsen (Linke):

http://daserste.ndr.de/guentherjauch/guentherjauch211.html

http://daserste.ndr.de/guentherjauch/aktue...gaeste3109.html

Hoffentlich erinnert sich Gauck noch daran, dass keine Panzer die Mauer fallen ließen sondern diplomatisches Geschick.

Als "DDR-Bürgerrechtler" sollte er das eigentlich wissen. War er es überhaupt?

Die einzige Wehrmacht ausserhalb der eigenene Landesgrenzen, die ich gerade noch akzeptieren kann sind UN-Blauhelme!

Bearbeitet 12. Juni 2012 von NordicViking

[nescaffee 0]

Falls du die Rede lesen willst, es gibt sie hier.

Interessanterweise ist das Wort ''Glückssucht'' darin nicht zu finden, entweder der Präsidialamt hats verpfuscht oder SPON.

Aus obiger URL: (buprä.de)

Menschen, die ihren Einsatz für Deutschland mit ihrer körperlichen oder seelischen Gesundheit bezahlt haben. Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für die Gesellschaft schwer zu ertragen.

Wie immer ist es mir schleierhaft, wie du daraus einen Aufruf zur ''Weltpolizei'' lesen kannst.

Darüber hinaus stimme ich Gauck zu, dass die deutsche Gesellschaft gerne alles im Ausland erledigt haben will, die ganzen bösen Diktatoren sollen verschwinden, aber es sollen sich doch bitte mal die anderen drum kümmern.

Nur bei einer eigenen Beteiligung an Auslandseinsätzen, kann man auch die Richtung mit vorgeben. Nichts tun und dann alles auf die USA/GB/F schieben, weil sie es machen und so machen wie sie es für richtig halten klappt sicher nicht.

Den Fall der Mauer auf diplomatisches Geschick zu schieben ist auch sehr fragwürdig, wir haben ja nicht Honecker überredet, dass er das mit der Mauer mal lassen soll.

Letzter Punkt: Die Armee der BRD heißt inzwischen ''Bundeswehr''.

Bearbeitet 12. Juni 2012 von nescaffee

[NordicViking 0]

Wenn die Bundeswehr im Ausland für "Frieden" sorgen soll, dann spielt sie ohne UN-Mandat für mich ebenso wie die USA Weltpolizei. Die BW ist nur zur Verteidigung der Landesgrenzen da!

Und die DDR wurde auch nicht mit Panzern besiegt. Während des Falls der Mauer waren die Diplomaten sehr aktiv.

Ein Regime, dass nach so langer Zeit (40 jahre DDR) sein Volk unterdrückt, wird früher oder später in sich zusammmenbrechen.

Ich bin sehr gespannt wie es in Syrien weiter geht.

BLAUHELME??