Maeglin 0 Melden Teilen Geschrieben 20. Februar 2003 Viele von euch nehmen automatisch an, Amerika hätte es auf das Öl abgesehn! Wie kommt ihr drauf!? Klar, vieles deutet darauf hin aber beweise habt ihr keine! Versteht mich nicht falsch, ich bin nun wirklich der lezte der Amerikas Politik gutheissen will, aber wenn man den Irak erst angreifen sollte wenn unwiderlegbare beweise für die Exsistenz von Massenvernichtungswaffen vorliegen wiese sollte man dan auch nicht auf unwiderlegbare Beweise warten die zeigen was die USA wirklich vorhaben bevor mann sie verdammt! Wisst ihr eigentlich: - Das die USA die übergansregierung im IRAK der EU übertragen wollte, als diese sich aber nun deutlich gegen einen Krieg aussprach überlegten sie einen US General dafür zu nehmen! Wie also sollte es die USA (von anfanh an wohlgemerkt) auf das Öl des Irak abgesehn haben wenn sie doch gar nicht die Kontrolle darüber haben! Sollte einer von euch nach dem 11 September Ferngesehn haben so dürftet ihr vieleicht auch gehört haben was man da über den Irak sagte! Zitat: So mancher im Pentagon ärgert sich jetzt darüber das Sadam im Golfkrieg nicht gestürzt wurde! Irak wäre durch seine "Zentrale Lage" im Nahen Osten eine perfekte Operationsbasis für den Krieg gegen den Terrosrismus! "So die Kernaussage" Damit möchte ich nur sagen, hört auf mit diesem Ölquatsch! Die Regierungen der Welt haben nämlich genau wie die Amis gemerkt das das Öl bald ausgeht, und sie werden wohl kaum tatanlos zusehen wie sich jemand alles unter den Nagel reissen will! Denkt nur mal nach welche Vorteile die USA davon hätte Truppen im Irak zu stationieren! So nun han ich mir aber genug Feinde gemacht! Schönen Tach noch! Alles Gute im Leben ist entweder ungesetzlich, unmoralisch, oder es macht dick. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aggressiver 0 Melden Teilen Geschrieben 20. Februar 2003 - Das die USA die übergansregierung im IRAK der EU übertragen wollte, als diese sich aber nun deutlich gegen einen Krieg aussprach überlegten sie einen US General dafür zu nehmen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maeglin 0 Melden Teilen Geschrieben 20. Februar 2003 hast wirklich ein paar gute Argumente Aggressiver. Davon gibt es auch noch weit mehr! Ich Frage dich aber nur eins! Willst du das es der Irakischen Bevölkerung besser geht als jetzt! Wären da nicht die Sanktionen ginge es ihnen bestimmt besser, diese Sanktionen werden aber nunmal so lange stattfinden wie Sadam lebt und vieleicht sogar noch danach! Alle jammern und beschweren sich über die USA aber in wirklichkeit wären sie doch heil froh wenn die Amis mit ihrer Cowboymentalität alles im alleingang erledigten! Wovor haben wir den Angst!? Etwa das wir dabei nichts gewinnen sondern etwas verlieren könnten!? Deutschland, die EU und die UN wollen doch den Menschen helfen dachte ich! Wenn wir aber Angst davor haben dann sind wir nicht besser als die Amis die ihr alle anprangert! Und wegen den Leuten im TV die meinen Irak wäre nur der Anfang, glaubst du das wirklich!? Die Presseagenturen bringen doch jeden shit raus nur um ihre auflagen zu steigern! Lies mal bitte die Washington Post! Dort steht unter dem Bild der Anti Krigsdemonstration in Berlin "Deutsche Nazi Jugendlich gehn auf die Straße um gegen USA zu protestieren" Die Medien in den Statten stellen uns als die Bösen hin und umgekehrt und das bringt ihnen dan auch noch ganz nebenher gesteigerte auflagen! So nun aber genug, muss mal wieder ne runde BF zocken um meine Reflexe für den Amoklauf zu trainieren (laut Spiegel) Beitrag dazu is hier http://www.battlefield-1942.net/forum/inde...act=ST&f=8&t=86 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aggressiver 0 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2003 Ich Frage dich aber nur eins! Willst du das es der Irakischen Bevölkerung besser geht als jetzt! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Major Koenig 0 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2003 knallharte analysen! da brauch ich gar nicht mehr zeitung lesen. respekt! wusste gar nicht, dass amokläufer so ein politisches interesse haben... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RaY 0 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2003 Wirklich interessante Gedankengänge. Ich bin nur froh, dass ich kein Politiker bin und die Entscheidungen zu treffen habe. In dieser Angelegenheit gilt ein altes Sprichwort wie selten zuvor: "Wie du's machst is es verkehrt" Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maeglin 0 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2003 Meinte natürlich die einzelnen Zeitungen und Zeitschriften und nicht die Presseagenturen!! Mein Fehler. Ansonsten ist der rest ansichtssache! Hey Major Koenig, wie wärs, trittst du meinem Verein für Politisch angagierte ( weiß der Teufel wie man das shreibt) amokläufer bei? Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen RaY Zieht euch mal das rein: http://www.thesmokehammer.com/ Der neue Chartstürmer?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aggressiver 0 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2003 wusste gar nicht, dass amokläufer so ein politisches interesse haben... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Quetzok Melden Teilen Geschrieben 23. Februar 2003 tut mir leid, dass ich meine gedanken in stichwortsätzen äußere, aber ich habe keine zeit ausführliche sätze zu schreiben, die dazu auch noch immer 100%ig eindutig sind. sorry 1. die franzen(ELF) haben im irak verträge über die förderung und verwaltung des öls abgeschlossen; bei krieg sind diese nichtig! usa sind die nächsten 2. S.H. muss aus menschrechtlicher sicht weg; aber niemand da, der dieses land derzeit unter SOUVERÄNER kontrolle halten kann; versteht mich nicht falsch: das regime ist unverantwortlich und nach general barbie das abscheulichste, was die welt seit dem 2.WK gesehen hat; man hätte viel früher handeln müssen!!! 3.TRUGSCHLUSS: keine 100.000 amis in kuwait! falschmeldungen 4. STIMMT: nord korea ist viel explosiver; aber auch nur ein land!; !!!!!wenn krieg im irak, dann ganz leicht (bürger)krieg im ganzen nahen osten!!!!!(wer die dokus auf pheonix etc. gesehen hat weiß, was ich meine); nichtsdestoweniger sehe ich N.K. als die größte bestehende gefahr für ziviles leben auf der welt 5. irak hat schätzungsweise (noch nicht exploriert) die größten erdölreserven der welt!!! ein nicht zu verachtender faktor!!!! 6. irak-krise nicht für hohen ölpreis verantwortlich! es gibt genug andere länder der welt, die genug fördern könnten; der irak wird immer nur vorgeschoben 7. es wird nie wieder einen krieg geben in denen "zivilisierte" länder massenhaft die zivilbevölkerung "platt" machen; welchem vernünftigen menschen kann man schon klar machen, dass massenhaftes töten die verluste des krieges verhindert; !!!!leicht pervers!!!! 8. der neue kampfjet F-22 geht spätestens im april in die truppenerprobung!!! irak als testgebiet 9. geschäftsinteressen der usa: im 2.WK haben die amis respektive standart oil dem dritten reich 16mio liter tretranatriumhexapropen..... weiß nich wie es genau heißt verkauft!!! dieser benzinzuschlag ist unersätzlich gewesen um flugbenzin herzustellen!!!!!!!! die vorräte reichten bis zum ende des krieges!!!!!!!!!!!!!!!! außerdem durften fordwerke im krieg auf der seite der achsenmächte weiterproduzieren, man hat NICHTS dagegen unternommen; die werke durften bis '44 nicht angegriffen werden; gleichzetig durften die briten nicht produzieren!!!!!!!!!!!!!! weitere beispiele IBM, general motors. 10. G.W.B. höchstwahrscheinlich analphabet! hab ich auch erst freitag mitbekommen und war darüber wirklich überrascht. außerdem G.W.B.: eine marionette wie sie im buche steht. hat nichts auf der pfanne, lässt sich kaufen und hat 'nen weit verbreiteten namen; zitat: "ich ahbe gegen die demokratie gekämpft, ich habe gegen das volk gekämpft und habe trotzdem die wahl gewonnen. ich hätte mir nie vorstellen können, dass das zu scahffen wäre!" G.W.B. nach bekanntgabe des wahlsiegers; al gore hätte eine wirklich konsequent zukunftsgerichtete politik praktiziert(wenn man heutzutage überhaupt noch davon ausgehen kann, dass politiker was entscheident verändern) 11. kein problem einzelne personen auszuschalten; die geschichte hat es schon zu oft bewiesen; wegen den oben genannten gründen besteht keine absicht in jetzt auszuschalten. is ziemlich viel geworden, aber dafür wahrscheinlich eines der umfangreichsten post. to be continued.... but not soon Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Aggressiver 0 Melden Teilen Geschrieben 24. Februar 2003 wer ist general barbie? klaus barbie? wieso gerade der? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Urmel 0 Melden Teilen Geschrieben 24. Februar 2003 Also meine Meinung zum Irak Krieg ist, dass ich es erstmal scheisse finde, was sie Bush erlaubt. Der ist ehrlich gesagt für mich kein Mensch. Einfach zu denken, obwohl die ganze Welt ( sieht man an den letzten Demonstrationen ) dagegen ist, einen Krieg anzufangen, um nur an Öl zu kommen, um den verschwenderischen Lebenstil der Amis beibehalten zu können. Ich bin zu 90 Prozent sicher dass es einen Krieg gibt, egal ob nun keine festen Beweise vorhanden oder alle dagegen sind. Bush will den Krieg und geht dafür über Leichen. Das Irak was gegen zusetzen hat ist klar, aber nicht viel, denn wenn dir Amis mit ihren Tarnkappenbombern wie damals kommen, wird Irak ausgebomt und dabei kommen unzählige unschuldige Menschen zu schaden. Ich hab zwar nicht in der Zeit von H***** gelebt, aber ich sag, Bush ist der zweite H*****. Wenn der Krieg, was ich nicht hoffe, wirklich sogehen solltet, dann denke ich, war es das, denn dann greifen Mächte wie Russland ein, die Verträge mit dem Irak geschlossen haben, damit sie an das Öl kommen. Danach geht es weiter und es kommt zum Atomkrieg, den ehrlich gesagt keiner überlebt. So ist meine Meinung und am Schluss will ich noch einwas sagen: "Geschichte ist die Wiederholung des Selben. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Major Koenig 0 Melden Teilen Geschrieben 25. Februar 2003 @ Quetzok: hast du auch das buch "stupid white men" von michael moore gelesen, oder was? da wird dermaßen über bush hergezogen... eine ganze seite voll mit hinweisen auf bush's analphabetismus etc. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Quetzok Melden Teilen Geschrieben 25. Februar 2003 @ Quetzok: hast du auch das buch "stupid white men" von michael moore gelesen, oder was? da wird dermaßen über bush hergezogen... eine ganze seite voll mit hinweisen auf bush's analphabetismus etc. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast bf_pasuma Melden Teilen Geschrieben 25. Februar 2003 klaus barbie war doch "schlächter" in Lyon für die SS, oder? Die USA sind sowieso große Kriegstreiber und doppelmoralig wie nichts gutes.... einerseits fordern sie immer wieder dass die UN- Resolution 1441 eingehalten wird, andererseits zweifelt Bush selbst an der UN und würde sie wohl am Liebsten abschaffen.außerdem haben die USA viele internationale Verträge(Kyoto-Klimaschutz, Landminen(?) und Internationaler Strafgerichtshof) nicht ratifiziert weil sie alles auf der Welt bestimmen wollen...übrigens finde ich es sehr gut dass die Franzosen sich nicht alles gefallen lassen von den USA Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Major Koenig 0 Melden Teilen Geschrieben 26. Februar 2003 das beste ist ja, dass die usa eines der grössten chemie- und biowaffenarsenale der welt haben. für was brauchen die das? schon verdächtig... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...