Skinhead Und Nazis

[-=Punkbuster=- 166]

das ist ein fisch!

das zeichen für jesus wenn ich mich net irre! dieses zeichen hat mehr morde auf dem buckel als alles zusammen da es nicht nur die verbrechen der nazis symbolisiert sondern auch  die ausmerzung ungläubiger durch die christliche kirche!

genozid pur!

Lieber Burner,

langsam aber sicher geht die Zurschaustellung Deiner politischen Überzeugung ein wenig zu weit. Das Symbol der Christenheit um ein eisernes Kreuz mit einem Hakenkreuz in der Mitte zu legen, ist der Boden der Unverschämtheit. Ich halte persönlich auch nichts von der Kirche als Institution und stimme sicherlich auch in einigen Punkten der Schuldfrage in Bezug auf die "Missionierung" anderer Völker mit Dir überein, aber der Fisch ist das Symbol der "Christen" und nicht der "Kirche". Bevor Du also weiter Parolen klopfst und eine ganze Religionsgemeinschaft verunglimpfst, denk also bitte mal zwei Sekunden nach.

Meine Frage deshalb: War dieses Zeichen so auf der Jacke oder hast Du den Fisch selbst hinzugefügt? Bitte eine ehrliche Antwort.

Wir können an dieser Stelle auch gerne eine ethisch-moralische Diskussion über die Vergangenheit "der Christen" führen. Solange Du daei bereit bist, zu differenzieren. Und ich sage es gleich dazu: Ich bin Atheist. Weder getauft, noch einer Religionsgemeinschaft zugehörig.

Danke, Anke...

PunK'

[Burner 1635]

das ist ein fisch!

das zeichen für jesus wenn ich mich net irre! dieses zeichen hat mehr morde auf dem buckel als alles zusammen da es nicht nur die verbrechen der nazis symbolisiert sondern auch  die ausmerzung ungläubiger durch die christliche kirche!

genozid pur!

Lieber Burner,

langsam aber sicher geht die Zurschaustellung Deiner politischen Überzeugung ein wenig zu weit. Das Symbol der Christenheit um ein eisernes Kreuz mit einem Hakenkreuz in der Mitte zu legen, ist der Boden der Unverschämtheit. Ich halte persönlich auch nichts von der Kirche als Institution und stimme sicherlich auch in einigen Punkten der Schuldfrage in Bezug auf die "Missionierung" anderer Völker mit Dir überein, aber der Fisch ist das Symbol der "Christen" und nicht der "Kirche". Bevor Du also weiter Parolen klopfst und eine ganze Religionsgemeinschaft verunglimpfst, denk also bitte mal zwei Sekunden nach.

Meine Frage deshalb: War dieses Zeichen so auf der Jacke oder hast Du den Fisch selbst hinzugefügt? Bitte eine ehrliche Antwort.

Wir können an dieser Stelle auch gerne eine ethisch-moralische Diskussion über die Vergangenheit "der Christen" führen. Solange Du daei bereit bist, zu differenzieren. Und ich sage es gleich dazu: Ich bin Atheist. Weder getauft, noch einer Religionsgemeinschaft zugehörig.

Danke, Anke...

PunK'

[-=Punkbuster=- 166]

Deshalb meine Nachfrage, ob es sich um eine Eigenkonstruktion oder die Abbildung eines gesehenen Objektes handelt. Es bleibt aber dabei, man muss diesen Dreck nicht noch nachbauen. Die Gabe der Vorstellungskraft sollte bei jedem User hier so ausgeprägt sein, dass er sich solche Symbole auch anhand einer Beschreibung vorstellen kann.

Was Deine Ausführungen angeht, erzählst Du mir interessante Aspekte der Geschichte, die ich zur Genüge kenne und mit denen ich selbst im RL das eine oder andere Mal meine Freunde genervt habe. Im großen und ganzen Stimme ich Dir, wie oben bereits erwähnt, zu. Wo sollen wir weiter machen? Bei den Zeugen Jehovas, die Samstags an meiner Tür klingeln und mich fragen, ob ich ein wenig Zeit für ein Gespräch habe? Ich sage Ihnen höflich, dass ich kein Interesse habe. Und wieso mache ich das, obwohl diese Jungs in meinen Augen komplett einen an der Waffel haben? Sie sind von etwas überzeugt, das vielleicht falsch sein mag (wer weiß), aber sie setzen sich dafür ein. Das respektiere ich. Vielleicht hat es Dich noch nicht erwischt, aber es gibt Phasen im Leben, die einen Durcheinanderwirbeln. Einige haben gute Freunde, andere ziehen sich selbst raus. Wieder andere finden Trost und Ruhe bei einer dieser Gemeinschaften.

Was ich nicht akzeptiere, ist die Ideologie dahinter. Seien es die Zeugen, die Gideons, Scientology oder ein anderer Verein. Ich will die Diskussion an dieser Stelle auch gar nicht weiterführen, aber wer gibt Dir das Recht über diese Menschen zu urteilen? Sicher gehen sie mir auch "auf den Sack", aber was soll's. Fernehwerbung ist nichts anderes, nur besser gemacht. Es möchte Dir jemand etwas verkaufen. Eine Überzeugung, einen Milchshake, den Staubsauger an der Haustür. Du glaubst auch an etwas, wie Du hier deutlich zeigst. Verurteile ich Dich deshalb als Person? Nein, mit Sicherheit nicht.

Und um es für meinen Teil hier abzuschließen: Wir können uns jetzt auf die Kirche einschießen und auch die vielen Fälle von vertuschtem Kindesmissbrauch aufgreifen. Wie bereits gesagt: es ist auch hier weniger der gläubige Christ als der Apparat, der dahintersteht, den ich ablehne. Ich sehe also keine Notwendigkeit, dass wir uns hier in etwas reinsteigern. Mir ist nur wichtig, dass hier alles im Rahmen bleibt. Deine Meinung kannst Du auch weiterhin sagen, versuch aber bitte in Zukunft auf solches Bildmaterial an Stelle einer Beschreibung zu verzichten.

Thx

PunK'

[schiffmeister 0]

Also was die Runen und Zeichen angeht habe ich auch nicht viel Ahnung aber ich habe gelesen daß dieses \/ Zeichen urspünglich das weibliche Geschlecht darstellte und den geöfnetten Kelch als Symbol für die Fruchtbarkeit und Göttlichkeit der Frau darstellt. Das Symbol umgekehrt /\ stand für das männliche Geschlecht. Später wurde dieses Symbol auch vom Militär verwendet und findet sich noch heute auf vielen Uniformen auf der Schulter soweit ich weiss. Genau nach lesen könnt ihr daß in dem Buch Sakrileg von Dan Brown, was übrigens sehr zu empfehlen ist genau wie Illuminati vom selbigen Autor. Wo grade unten das Thema "Kirche" angeschnitten wurde: auch um die dreht es sich viel im Buch und es ist mal echt interessant zu lesen wer Jesus wirklich war und was die Schriftrollen vom Toten Meer so alles hergeben. Die Tatsachen die sogar heutzutage größtenteils historisch belgegt sind geben eine komplett anderes Bild der Christenreligion wieder als daß was die Kirche daraus machte und es ist echt interssant zu lesen wie krass die Kirche das Chistentum falsch wiedergibt um sich selbst mächtiger zu mache. Das aber nur am Rande, ursrünglich wollte ich ja noch was zu Skinheads sagen und dem ganzen Gerede von wegen woran man einen erkennt. Ich muss ehrlich sagen ich erkenne keinen Skinhead an seinem Aussehen. Grundsätzlich sollte man immer vorsichtig sein vom Aussehen auf die politsche Richtung zu schliessen. Klar wenn da bei einem drauf steht : Kannacke verrecke! ist es schon sehr eindeutig, wo die poltische Richtung hingeht. Ich sage daß nur weil ich auch immer dachte von wegen alle Leute mit Longsdale Jacken sind rechts bis meine Schwester eines Tages auch eine trug und die ist farbig (adoptiert). Meine Schwester hat mehrere Kumpels die ich vor einem Jahr noch alle in die Katgorie Nazi einsortiert habe, weil sie erstmal den Eindruck machen (Glatze, Springersptiefel) Wie gesagt ich denke ob Skin, Punk oder sonst was, am besten ist es erst Schlüsse zu ziehen wenn man die Person auch kennt und nicht nur das Aussehen. Ich selbt habe noch nie Erfahrungen mit "Rechten" gemacht. ich komme aus Münster, einer Studentenstadt und da sind Nazis einfach kaum vorhanden. Ich habe aber mal mit nen Kumpel, der im Osten lebt gesprochen und der wurde schon zwei mal Krankenhausreif geschlagen, obwohl er Deutscher ist und auch nich wie ein Auslänger aussieht. Er meint daß rechte SKinheads einfach nur Agressionen rauslassen wollen, sich schlagen und für die ganze Misere in der die meisten stecken (Akohlkrank, Arbeitslos) einen Schuldigen brauchen und da bieten sich nun mal Ausländer an. Im Osten gibt es Städte die über 40 Prozent arbeitslosigkeit haben. Daß heisst man kann auch den anderen Deutschen nicht die Schuld geben den die haben ja selbst keine Arbeit, aber dann erinnert man sich an "Früher" und dann heisst es immer: Da gabs wenigstens Arbeit. Dann guckt man: Mmh früher gab es auch kaum Ausländer in Deutschland also müssen die dran schuld sein. Jezt gibt es aber ein Problem. Im Osten gibt es genau so wenig Ausländer wie Arbeitsplätze. Was nun? Also wie gesagt muss auch mal der Deutsche dran glauben wenn kein Ausländer in Sicht ist. Vielleicht sollte man nen Gesetzt einführen: Für jeden Skinhead ein Boxsack, dann müssten die nicht mehr extra auf die Strasse laufen um leute zu schlagen.

[mape 0]

@Punkbuster

Ich verstehe erlich gesagt nicht ganz, wohin dein Beispiel mit den Zeugen Jehovas führen soll?

Beziehst du dies auf die Christen und der Verbundenheit zur Kirche?

In jedem Falle stimme ich dir überein wenn du sagst das Menschen in Krisen geraten, in denen sie Hilfe brauchen. Suchen sie sich diese bei einer christlichen Glaubensgemeinschaft ist dies völlig ok. Zu weit aber geht es, wenn der ganze Apperat der Kirche damit für diese Leute unantastbar wird. Das ist aber leider der Fall, für viele Gläubige, insbesondere katholiken, ist die Kirche eine Institution die sich jeglicher Fragestelliung entbehren darf.

Niemand stellt die Frage nach richtig oder falsch... Andere erkennen Fehler, gestehen aber ein, dass Entscheidungen und Ansichten der Kirche ausserhalb jeglicher Diskussionen stehen.

Erkennst du hier nicht auch eine interessante Parallele zum, so gefürchteten, Islam? Viele der hier so oft kritisierten militanten Moslems haben eben jene Glaubensauffassung.

Das sollte man kritisieren, nicht nur dürfen, man sollte es wirklich tun. Glauber aber das wir uns da sowieso einig sind.

Der Vergleich mit dem Dritten Reich ist sicher nicht ganz möglich. Man muß einfach immer den geschichtlichen Kontext beachten. Vergessen darf man aber nie, nein man sollte es sogar betonen, dass dem christliche Glaube die Verbreitung über die ganze Welt nur gelang durch den Tod viele Millionen Menschen. Ja ganze Völker wurden ausgerottet. Auch hier wieder eine Parallele zum militanten Islam.

Gerade diese Geschichte ist es aber, die von der katholischen Kirche un dem Papst als deren Oberhaupt zum Teil verdrängt, zum anderen aber vorallem geleugnet wird.

Das dieser Papst dann aber trotzdem Halt und Vorbild für eine ganze Religionsgemeinschaft sein kann halte ich für eine schweres Verbrechen welches man bei andern Leuten und anderen Bezügen mit Gefängnis bestrafen würde.

Eine Bestrafung des Papstes aber wird nichteinmal erwogen.

Oder denken wir an den netten Augusto Pinochet, auch er konnte sich der Unterstützung der Papstes und des Vatikans sicher sein die seine Festnahme verurteilten.

Leider gibt es wenige Menschen die sich solche Gedanken machen. Eine Anklage der Kirche ist aber nach meiner Meinung seit langem überfällig und würde viele Menschen bestimmt auch dazu bringen bessere Menschen zu werden, zu Menschen wie sie auch in der Bibel beschrieben werden.

so long Atheist mape

[braindead88 0]

hab mir eben mal alles durchgelesen und auch etwas passendes gefunden:

Skinhead ist nicht gleich "Bonehead", "Sharp-Skin" nicht immer gleich "Oi-Skin" und "Redskin" nicht gleich "Hooligan". Trotzdem werden alle unter dem Begriff Skinhead vereint, häufig auch unter "Hooligan", was am gemeinsamen Äußeren liegt. Verständlich, aber dennoch falsch. Ein "Skinhead" ist ein Jugendlicher mit kurzen Haaren oder Glatze, Anhänger einer Subkultur.

Entstanden ist die Bewegung zu Beginn der 60er Jahre in den Arbeitervierteln englischer Industriestädte. Das extrem kurze Haar war Ausdruck einer bewussten Selbstausgrenzung aus der als reaktionär und rassistisch empfundenen britischen Gesellschaft. Angehörige der Skinheadbewegung waren zu Beginn sowohl englische als auch aus den ehemaligen britischen Kolonien (Afrika) eingewanderte Jugendliche aus dem Arbeitermilieu.

Ein "Hooligan" ist ein in der Öffentlichkeit gewalttätig beziehungsweise provozierend auftretender Jugendlicher. In der Regel befindet er sich in einer festen Gruppe, welche gezielt die gewalttätige Auseinandersetzung mit anderen Hooligangruppen sucht. Hooligans definieren sich maßgeblich über eine Philosophie des Kampfes, die zum Beispiel bei Fußballveranstaltungen ausgelebt wird. Man kann sie schwer politisch ein- und demnach nicht zwangsläufig dem Rechtsextremismus zuordnen.

Ein "Nazi-Skin" oder "Bonehead" ist ein extrem gewaltbereiter Rechtsextremer. Diese Gruppierung gab es erstmals zu Beginn der achtziger Jahre in Deutschland und kann deshalb weder historisch noch aktuell zu den eigentlichen Skinheads gezählt werden. Nazi-Skins werden am häufigsten mit dem Begriff des "Skins" in Verbindung gebracht.

Die Gruppierungen der "Redskins" oder "Sharp-Skins" sind am ehesten in die traditionelle Abteilung "Skinhead" einzustufen. Der Begriff "Redskin" steht für sozialistisch (rot) orientierte, politisch Aktive mit dem Aussehen eines Skinheads. Der Begriff "Sharp" steht für "skinheads against radical prejudices": Skinheads gegen rassistische Vorurteile. Dieses verdeutlicht die politische Abgrenzung vieler Skinheads vom Rechtextremismus.

Ein "Oi-Skin" ist ursprünglich ein Anhänger der unpolitischen Musikrichtung Oi-Punk. Deswegen werden diese auch häufig als Oi-Punks bezeichnet. Da Punkrock aber keineswegs unpolitisch, sondern immer politisch links einzuordnen ist, wird die Musikrichtung auch Oi-Musik genannt. Dem Oi-Skin geht es um Spaß. Die Politik gilt für ihn als etwas, was aus dem Skinheadkult herausgehalten wird. Dabei wird auch der Oi-Skin dem eigentlichen Kult eines Skinheads nicht gerecht. Zusammengefasst: Die Skinheadbewegung teilt sich in linke Skinheads (Redskins), antirassistische Skins (Sharp-Skins) und rassistische, antisemitische, neonazistische Boneheads beziehungsweise Nazi-Skins auf. Die Oi-Skins bilden die unpolitische Abteilung, was bedenklich ist, da nicht klar Stellung bezogen wird. Außerdem wird unpolitisch hier darauf reduziert, sich eindeutig zu einer Partei oder einer politischen Strömung zu bekennen.