Marduk 0 Melden Geschrieben 20. Juni 2005 Trotz BF2 das ein Meilenstein für die BF Serie ist werde ich BF42 trotzdem nicht vergessen und es weiterhin spielen. Wenn von Euch jungen Spunden keiner mehr an Bf42 und seine tollen Mods mehr einen Gedanken verschwendet werden wir Alten noch immer BF42 spielen. Nebenbei werden wir sicher auch noch Zeit für BF2 finden. Das trifft den Nagel auf den Kopf!
Silver98 0 Melden Geschrieben 20. Juni 2005 bei mir zählt gameplay mehr als ne tolle grafik! hrhr, zitierst mich und hasst nur halb gelesen , bei mir zählt das Spiel auch mehr als die grafik, aber bei BF2 gefällt mir das Preiss/leistungs verhältniss nicht, anders gesagt der Wirkungsgrad (kann man das bei software so sagen?) von BF2 ist schlecht. Gruss Alex PS: wenn das so weiter geht kommen wir heut noch auf 6 Seiten^^ Gruss Alex
Endanwender 0 Melden Geschrieben 20. Juni 2005 Hiho Zusammen! Ich möchte an dieser Stelle mal kurz auch meinen Senf zu den zahlreichen Themen hier lassen! Es wurden hier viele Vergleiche angestellte zwischen Battlefield 2 und meinetwegen Farcry oder Doom 3. Was ich aber eher vergleichen würde ist doch wirklich BF 2 und BF42! Ich persönlich finde BF2 Hammer, auch wenn ich es nur in sehr schwachen Grafikdetails spielen kann. Die Möglichkeiten des Teamplays sind doch Hammer, der Kommandermodus eine super Idee usw. Also echt der Wahnsinn von den Möglichkeiten. Auch die Grafik bei voller Auflösung und maximalen Details ist echt Super (zumindestens kenn ich sie nur von Leuten die mal Screenshots gezeigt haben). Aber: Trotzdem kann ich nicht verstehen, wie ein Spiel, das soviel Systemperformance brauch in der schlechtesten Auflösung schlechter aussieht, wie ein Spiel, das inzwischen älter ist als 3 Jahre! Damit meine ich BF42! Ich persönlich finde, dass die Grafik dort wesentlich eleganter aussieht, als BF2 im low modus. Und das finde ich enttäuschend! Zumindestens ist das mein persönlicher Eindruck. Trotz dieses großen Mankos, halte ich BF2 für eine Klasse Spiel. Denke es wird genauso erfolgreich, wenn nicht sogar erfolgreicher als BF42! Denn ich kann es nur nochmal gerne wiederholen, die Möglichkeiten des Teamplays sind doch echt genial! Das zumindestens hab ich bei BF42 auf den ganzen Public Server vermisst! Da hieß es immer nur für jeden: "Punkte sammeln bis zum Abwinken, was mein Nachbar macht ist mir doch egal..." Und das fand ich persönlich echt Mist! So das war es! Ich wünsch Euch auf jeden Fall ne Menge Spass bei zocken, egal welches Spiel auch Euer Favorit ist! Bis denne
Monoman 0 Melden Geschrieben 20. Juni 2005 -Hat sich mal einer Schatten angesehen? die sind wirklich nicht auf dem neustem stand, das ist so schlecht, da fällt mir wenig ein. z.B. frage ich mich, warum ich am strand unter palmen im bunker mit offener Tür und dickem Fenster fast nichts sehen kann. Sorry, hab' nicht bis zum Ende des Threads gelesen, aber hier zu dem zitiertem muss ich was sagen. Speziell Doom 3 und große Außenlevels: Weißt du das die Doom 3-Engine bei großen Außenlevels (ich meine á la BF2-64-Spieler-Karte) extreme Probleme mit ihrem Shadow-System hat? Wenn du also ähnliche Ausleuchtung und realistische Schatten auf großen Karten in BF2 haben willst, dann kommst du aber nichtmal mit zwei GF6800Ultra im SLI-Betrieb hin ohne in eine Diaschau zu verfallen. Naja, aber ansonsten stimme ich dir zu, was da an Grafik, die gute Hardware vorrausetzt, geboten wird, ist nichtmehr schön. Da haben es wirklich Spiele wie Half-Life 2 oder FarCry besser gemacht. MfG Monoman
Kiwi ( NZ ) 4 Autor Melden Geschrieben 20. Juni 2005 Was Details anbelangt, so scheint es, dass einige Modder schon die Notbremse ziehen. 2 Gig Hauptspeicher + GF 6800 GT ist dem Spieler derzeit nicht zuzumuten. Bisherige Planungen müßen über den Haufen geworfen werden. Ich denke viele werden mit BF2 Vanilla ne böse Überraschung erleben, was die Details und Vielfallt anbelangt.
Moments 0 Melden Geschrieben 20. Juni 2005 also meiner auffassung nach haben es alle leute die mit 1024x768 relativ gut. Da machts dann auch ne radeon 9700 oder so. nur ich hab mal aus testgründen bei mir den 19 zoller angeschlossen und die größtmögliche auflösung eingestellt... tja dann: gute nacht das wird nichts und mein system sieht wiefolgt aus: AMD Athlon 64 3200+ Nvidia GeForce 6600 GT 2x 512 MB DDR Infineon Ram Creative Audigiy 2 ZS
Silver98 0 Melden Geschrieben 20. Juni 2005 @ Monoman: Jo, dass kann ich mir vorstellen, dass dieses ganze lichter/schattenberechnen auf riesen Karten im moment jeden Rechner sprengt. Nebenbei bin ich auch kein Hardware oder tuning spezialist oder verfüge über besonderes hohes programmiertechnisches wissen. Nur vom vergleich den ich als langjähriger suchtzokker zu anderen spielen sehen konnte war ich halt nicht so begeister. Der Vorteil von BF2 ist im moment wohl dass es einen bekanten namen hat und keine richtige konkurenz. (oder? bin da nicht auf dem neusten stand) Mit 6 Seiten war wohl doch nichts, aber na ja gute nacht und so... Gruss Alex
N.I.L 0 Melden Geschrieben 21. Juni 2005 (bearbeitet) Und welche Bedeutung die Clanszene wirklich hat sieht man ja bei Counterstrike. Valve hat es anders als EA geschafft, bzw. es überhaupt versucht CS für diese Leute attraktiv zu machen. Das ist wohl auch der Grund warum Battlefield CS in der Beliebtheit nie das Wasser reichen konnte obwohl das Potential vorhanden war. Ich denke Valve hat man Counterstrike großes Vollbracht und würde EA mehr in diese Richtung entwickeln wäre der Erfolg auch von Battlefield ein anderer. lol, ich lach mich tot Valve hat sich CS "gekrallt" als es schon längst das war, das es jetzt ist! Und gepusht wurde es dann aus dem selben Grund, weshalb auch EA die Modcommunity, na ja, sagen wir mal "duldet", nämlich nur um sich fleißig Käufer für den nächsten Titel zu sichern!! Und das haben sie auch bestens hingekriegt! (siehe HL2 / BFV --> BF2) Das ist auch schon alles was da "großes vollbracht" wurde! CS ist nur CS weil es zur richtigen Zeit, auf einer immer populärer werdenden Welle geschwommen ist! Ich würde BF auch nicht mit einem Spiel vergleichen, in dem: immer wieder, immer die gleichen Leute, an immer der selben Stelle, von immer den gleichen Leuten, abgeballert werden... (Ok, manchmal kommen sie auch 10m weiter, dann wird aber auch gleich ein Screen gemacht...) Ich glaube so massentauglich wie CS, will BF garnicht sein. (und ist es gottseidank auch nicht) Gruß N.I.L Bearbeitet 21. Juni 2005 von N.I.L
Bakára 0 Melden Geschrieben 21. Juni 2005 bei mir funtzt das auf hight + 6x AA+Lights au´f high. ohne probs. ATI9600pro 256mb 2x256mb+1x512mb RAM 2,4gig Creative SB LIVE 5.1 Digital und bei euch lauft dat net Komisch
Luks 0 Melden Geschrieben 21. Juni 2005 bei mir funtzt das auf hight + 6x AA+Lights au´f high. ohne probs. ATI9600pro 256mb 2x256mb+1x512mb RAM 2,4gig Creative SB LIVE 5.1 Digital und bei euch lauft dat net Komisch bei 640x480 oder?
Kiwi ( NZ ) 4 Autor Melden Geschrieben 21. Juni 2005 Jungs, es geht nicht um das was man vordergründig sieht, sondern um das was berechnet werden muß und da werden zum Release so einiege eine böse Überraschung erleben.
mape 0 Melden Geschrieben 21. Juni 2005 @NIL Natürlich pusht valve CS um neune Käufer für nächste Teile zu bekommen oder andere zu erhalten. Das das in dieser Weise aber nicht selbstverständlich ist, siehst du doch an Battlefield bzw. EA. Hier hat man darauf verzichtet diverse Bugs bei bf-42 zu patchen und auch den Clans tat man gerade damit wenig gutes. Stattdessen verarscht man die Käufer mit der Mod bf:v die gerade am Anfang eine Frechheit war. Nun kommt bf-2 mit, bisher zumind., extrem vielen Bugs und Schwierigkeiten und einer Grafik die nicht im Ansatz der entspricht die uns versporchen wurde. EA ist halt dreist genug diese Sachen anzubieten, wohl auch weil sie wissen das es trotzdem gekauft wird. Dennoch glaube ich, dass, um mal bei Valve bzw. CS zu bleiben, ein solches Handeln den Erfolg von bf gesteigert hätte. Und das Bf so nicht sein will glaube ich nicht, wenn es die Verkaufszahlen fördert.... Mal ganz davon ab wüsste ich auch nicht, was daran so schlecht wäre.
N.I.L 0 Melden Geschrieben 21. Juni 2005 Moin! @Kiwi: welchem Modderteam gehörst du an bzw. zu welcher Mod darf man dich zählen? Gruß N.I.L
Kiwi ( NZ ) 4 Autor Melden Geschrieben 21. Juni 2005 Moin! @Kiwi: welchem Modderteam gehörst du an bzw. zu welcher Mod darf man dich zählen? Gruß N.I.L Klick meinen Namen an, dann weiste schon etwas mehr. B)
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 21. Juni 2005 lol, ich lach mich tot Valve hat sich CS "gekrallt" als es schon längst das war, das es jetzt ist! Und gepusht wurde es dann aus dem selben Grund, weshalb auch EA die Modcommunity, na ja, sagen wir mal "duldet", nämlich nur um sich fleißig Käufer für den nächsten Titel zu sichern!! Und das haben sie auch bestens hingekriegt! (siehe HL2 / BFV --> BF2) Das ist auch schon alles was da "großes vollbracht" wurde! CS ist nur CS weil es zur richtigen Zeit, auf einer immer populärer werdenden Welle geschwommen ist! Ich würde BF auch nicht mit einem Spiel vergleichen, in dem: immer wieder, immer die gleichen Leute, an immer der selben Stelle, von immer den gleichen Leuten, abgeballert werden... Ich glaube so massentauglich wie CS, will BF garnicht sein. (und ist es gottseidank auch nicht) Gruß N.I.L Volle Zustimmung! CS ist so verbreitet, weil es (so zu sagen) zur richtigen Zeit am richtigen Ort war und dazu schlicht und ergreifend super-einfach und unkompliziert ist. Unabhängig davon, dass es im Team sicherlich professionell und mit Anspruch gespielt wird, hat man das Spielprinzip nach ca. 90Sek. auch ohne Handbuch verstanden: KISS - Keep it Short and Simple, ein sehr wichtiges Prinzip Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, CS ist die BILD unter den den Shootern ^^ Mit Battlefield ist das Spiel nicht vergleichbar. Keine Flaggen, keine Drei-Klassen-Fähigkeiten (Inf, Tank, Air) kombiniert mit taktischen Elementen (Flaggen im Rücken nehmen, Bases erobern in BFV). Du kannst ein Held in CS sein (Reaktion), aber in Battlefield Vietnam der größte NAP, weil Du das Prinzip nicht verstehst oder gegen eine Waffe/ein Fahrzeug nicht klarkommst...
