Asoziale Spieler

[-=GeneralChaos=- 0]

Ich schon komisch das alle die Leute die den Granatwerfer nutzen bashen.. hat sich scheinbar eingebürgert

Dabei ist das eine der wenigen Waffen die so funktionieren wie sie sollen, während es bei den Feuerwaffen doch meist eher Glück als Können ist ob man trifft oder nicht. Ebenso gibt es genauso viele Leute die die AT Rakete als "Feuerwaffe" nutzen und das erfordert nicht mal großartige "Zielberechnungen" und darüber seh ich niemand heulen..

Und nein ich nutze weder den Granatwerfer oft (ganze 27min in der Hand bei 100+ Spielstunden), noch die AT Klasse (da siehts ähnlich aus).. ich finds nur irgendwie schlimm das sich das so etabliert hat über die Leute die sie nutzen zu meckern, zumal es mit Sicherheit keine Überwaffe ist wie seinerzeit die M60 in BFV 1.0. Läd der Schütze da Ding nach (und das muss er ja bekanntlich nach jedem Schuss) ist er komplett wehrlos wenn er auf der Waffe bleibt und wie Freaky schon bemerkte wer sieht wie es jemand damit zerlegt und dann ohne zu gucken an die selbe Stelle läuft der verdient es auch nicht besser

[kEEv³ 17]

AT auf nahe Entfernung ist für mich genau so lame! Auf weite Entfernung aber nicht, da es schon an Können braucht! Wie oft wird einfach nur vor die Füssen auf den Boden geschossen und beide gehen dabei drauf?! Und zum dritten Mal: Wenn man NUR damit trifft, regt mich das auf. Wenn ich aus weiter Entfernung gefraggt werde und ich weiss der kann auch so treffen ist das halb so schlimm!

[Hartan 0]

während es bei den Feuerwaffen doch meist eher Glück als Können ist ob man trifft oder nicht.

ja ne is klar

versuch mal nicht den dauerfeuermodus mit gedrückter maustaste auf jede distanz zu benutzen

Bearbeitet 6. November 2005 von Hartan

[Urilaiberl 1]

AT auf nahe Entfernung ist für mich genau so lame! Auf weite Entfernung aber nicht, da es schon an Können braucht! Wie oft wird einfach nur vor die Füssen auf den Boden geschossen und beide gehen dabei drauf?! Und zum dritten Mal: Wenn man NUR damit trifft, regt mich das auf. Wenn ich aus weiter Entfernung gefraggt werde und ich weiss der kann auch so treffen ist das halb so schlimm!

Ich finde AT sehr nah am panzer das is so 1 m ist sehr grosses können gefragt wenn panzer rückwärts fährt musst du dem Panzer hinterhersprintgen damit die MGs dich nicht erwischen. Und nebenbei musst du dem panzer deine Raketen entgegnschleudern.

Ich finde das gerade der Nahkampf mit einem Panzer äusserst schwirig ist.

(ich weiss wovon ich rede )

[kEEv³ 17]

AT auf nahe Entfernung ist für mich genau so lame! Auf weite Entfernung aber nicht, da es schon an Können braucht! Wie oft wird einfach nur vor die Füssen auf den Boden geschossen und beide gehen dabei drauf?! Und zum dritten Mal: Wenn man NUR damit trifft, regt mich das auf. Wenn ich aus weiter Entfernung gefraggt werde und ich weiss der kann auch so treffen ist das halb so schlimm!

Ich finde AT sehr nah am panzer das is so 1 m ist sehr grosses können gefragt wenn panzer rückwärts fährt musst du dem Panzer hinterhersprintgen damit die MGs dich nicht erwischen. Und nebenbei musst du dem panzer deine Raketen entgegnschleudern.

Ich finde das gerade der Nahkampf mit einem Panzer äusserst schwirig ist.

(ich weiss wovon ich rede )

Ja is klar...ich meinte aber inf gegen inf! Das mit dem Tank ist ne ganz andere Sache...

[-=GeneralChaos=- 0]

während es bei den Feuerwaffen doch meist eher Glück als Können ist ob man trifft oder nicht.

ja ne is klar

versuch mal nicht den dauerfeuermodus mit gedrückter maustaste auf jede distanz zu benutzen

Ich spiele Battlefield seit 42, hab lange DC gespielt, dann BFV dann vor BF2 bis zur Vergasung PoE.. in letzterem war ich auf Platz 12 aller PoE Spieler als ich aufgehört habe zu spielen.

Komisch in keinem der Spiele bzw Mods hatte ich Probleme zu treffen... in BF2 ist es mir teilweise nicht mal möglich ein sich nicht bewegendes Ziel ohne Deckung aus 20 Metern Entfernung im Zoommodus & Einzelschuss zu treffen.. und nicht weil ich nicht zielen kann...... erleuchte mich doch mal ob das mein Fehler ist oder am Schadensmodell des Spiels liegt...

[Grave Digger 0]

wenn du die L85A1 benutzt ist das kein Wunder, vor dem Ding ist man nicht sicher, ausser in der Schussbahn!

[Corsair 217]

Komisch in keinem der Spiele bzw Mods hatte ich Probleme zu treffen... in BF2 ist es mir teilweise nicht mal möglich ein sich nicht bewegendes Ziel ohne Deckung aus 20 Metern Entfernung im Zoommodus & Einzelschuss zu treffen.. und nicht weil ich nicht zielen kann...... erleuchte mich doch mal ob das mein Fehler ist oder am Schadensmodell des Spiels liegt...

Ist ja auch klar wenn die Ziele wie Flummis durch die Gegend hüpfen <_ ich wollte grad nen gegner mit der pistole auf m fraggen. typ sprang ca. in die h und erwischt hab ihn das pistolenmagazin leer war ak-101>

[-=GeneralChaos=- 0]

Das Problem ist mehr das die Waffen bei gleicher Ausgangslage eben mal treffen und mal nicht (deswegen sagte ich ja bewußt teilweise unmöglich) und ich persönlich kann dahinter keine erkennbare Logik ausmachen die mir erklären würde warum dies so ist.. und der Granatwerfer ist eben eine der wenigen Waffen bei denen man sich sicher sein kann sein Ziel auch definitiv zu treffen wenn man es richtig anvisiert hat.. deswegen kann ich verstehen warum viele Leute sich eben lieber auf das Ding verlassen (wie gesagt ich zähle mich nicht dazu, aber vielleicht kommt das noch irgendwann).

Das L85A1 ist da ein gutes Beispiel.. im einem Moment erlegst du mit 1-2 Schüssen im Einzelschuss Modus einen sprintenden Gegner auf mehrere hundert Meter im nächsten triffst du eben den Typ 20 Meter vor dir nicht, obwohl der dir den Rücken zu dreht, sich nicht bewegt, keine Deckung hat und nun wirklich so leicht zu treffen sein sollte wie ein Scheunentor...

[Hartan 0]

während es bei den Feuerwaffen doch meist eher Glück als Können ist ob man trifft oder nicht.

ja ne is klar

versuch mal nicht den dauerfeuermodus mit gedrückter maustaste auf jede distanz zu benutzen

Ich spiele Battlefield seit 42, hab lange DC gespielt, dann BFV dann vor BF2 bis zur Vergasung PoE.. in letzterem war ich auf Platz 12 aller PoE Spieler als ich aufgehört habe zu spielen.

Komisch in keinem der Spiele bzw Mods hatte ich Probleme zu treffen... in BF2 ist es mir teilweise nicht mal möglich ein sich nicht bewegendes Ziel ohne Deckung aus 20 Metern Entfernung im Zoommodus & Einzelschuss zu treffen.. und nicht weil ich nicht zielen kann...... erleuchte mich doch mal ob das mein Fehler ist oder am Schadensmodell des Spiels liegt...

ka was du falsch machst aber ich hab keine probleme und bf2 ist bestimmt nicht mein erster shooter...

man mus sich halt den verschiedenen waffen anpassen.

ich zock seit längerem fast ausschließlich nur noch medic und wenn ich ami bin dann mit der m16 und als MEC mit der ak! jede waffe hat seine vorteile und wo du mit der m16 auch auf sehr sehr große distanz was wegkillst, macht die ak bei gleicher einzelfeuer schussrate da schon eher probleme...

früher fand ich die l85 ganz gut aber hab meine meinung geändert - die kann man wirklich in die tonne hauen.

versuch dich doch mal mit der g36c, da ist fast jeder schuss im einzelfeuermodus ein treffer....

ich mein, ich kann dein problem zwar nachvollziehen aber du musst dich halt drauf einstellen... wenn du z.b. mit der ak auf sehr große distanz zielst und den gegner perfekt im visier hast aber nicht triffst, und dann mit der nächsten kugel aber schon (obwohl du das visier nicht bewegt hast) ist das nunmal ein gewisser streuungsgrad der charakteristisch für die waffe ist (s. unterschied m16 und ak). die ak z.b. wäre in diesem zusammenhang viel zu stark wenn sie so treffen würde wie die m16!

dieses kleine aufblinkende kreuz bei treffern ist doch schon ne ziemlich große hilfe die eigtl. nichtmal nötig ist nach einer gewissen spielerfahrung aber einem dennoch immer verrät ob man nicht doch noch einen kleinen tick höher/tiefer zielen muss (grade bei den "über kimme und korn" waffen ohne zielfernrohr)

[ronmosx 0]

Das Problem ist mehr das die Waffen bei gleicher Ausgangslage eben mal treffen und mal nicht (deswegen sagte ich ja bewußt teilweise unmöglich) und ich persönlich  kann dahinter keine erkennbare Logik ausmachen die mir erklären würde warum dies so ist.. und der Granatwerfer ist eben eine der wenigen Waffen bei denen man sich sicher sein kann sein Ziel auch definitiv zu treffen wenn man es richtig anvisiert hat.. deswegen kann ich verstehen warum viele Leute sich eben lieber auf das Ding verlassen (wie gesagt ich zähle mich nicht dazu, aber vielleicht kommt das noch irgendwann).

Das L85A1 ist da ein gutes Beispiel.. im einem Moment erlegst du mit 1-2 Schüssen im Einzelschuss Modus einen sprintenden Gegner auf mehrere hundert Meter im nächsten triffst du eben den Typ 20 Meter vor dir nicht, obwohl der dir den Rücken zu dreht, sich nicht bewegt, keine Deckung hat und nun wirklich so leicht zu treffen sein sollte wie ein Scheunentor...

Manchmal habe ich das Gefühl das BF2 um Ressourcen zu sparen die Schussbahn bzw. Trefferzonen nicht berechnet sondern es einem Zufallsgenerator überlasst wer gewinnt. Es kann auch sein das die Logik noch einige Fehler aufweisst

Das aiming fand ich in BF1942 um einiges besser.

[Vh_Helmi 0]

Ich finde AT sehr nah am panzer das is so 1 m ist sehr grosses können gefragt wenn panzer rückwärts fährt musst du dem Panzer hinterhersprintgen damit die MGs dich nicht erwischen. Und nebenbei musst du dem panzer deine Raketen entgegnschleudern.

Ich finde das gerade der Nahkampf mit einem Panzer äusserst schwirig ist.

(ich weiss wovon ich rede )

AT im Nahkampf mit einem Tank.

Wo siehst du da Können?

Ein AT-Schütze der was kann wird nicht in so eine Situation geraten.

[Vh_Helmi 0]

Manchmal habe ich das Gefühl das BF2 um Ressourcen zu sparen die Schussbahn bzw. Trefferzonen nicht berechnet sondern es einem Zufallsgenerator überlasst wer gewinnt. Es kann auch sein das die Logik noch einige Fehler aufweisst

Das aiming fand ich in BF1942 um einiges besser.

Das Aiming ist eigenlich nicht schlecht.

BF2 berechnte aber gelegtlich die Gegnerpositionen falsch und dann trifft man nichst.

Auf einem 16 Mann Server ist das Aiming besser als auf einem 32er Server. Von vollen 64er Servern will ich gar nicht sprechen.

Helmi

[-=GeneralChaos=- 0]

ka was du falsch machst aber ich hab keine probleme und bf2 ist bestimmt nicht mein erster shooter...

man mus sich halt den verschiedenen waffen anpassen.

ich zock seit längerem fast ausschließlich nur noch medic und wenn ich ami bin dann mit der m16 und als MEC mit der ak! jede waffe hat seine vorteile und wo du mit der m16 auch auf sehr sehr große distanz was wegkillst, macht die ak bei gleicher einzelfeuer schussrate da schon eher probleme...

früher fand ich die l85 ganz gut aber hab meine meinung geändert - die kann man wirklich in die tonne hauen.

versuch dich doch mal mit der g36c, da ist fast jeder schuss im einzelfeuermodus ein treffer....

ich mein, ich kann dein problem zwar nachvollziehen aber du musst dich halt drauf einstellen... wenn du z.b. mit der ak auf sehr große distanz zielst und den gegner perfekt im visier hast aber nicht triffst, und dann mit der nächsten kugel aber schon (obwohl du das visier nicht bewegt hast) ist das nunmal ein gewisser streuungsgrad der charakteristisch für die waffe ist (s. unterschied m16 und ak). die ak z.b. wäre in diesem zusammenhang viel zu stark wenn sie so treffen würde wie die m16!

dieses kleine aufblinkende kreuz bei treffern ist doch schon ne ziemlich große hilfe die eigtl. nichtmal nötig ist nach einer gewissen spielerfahrung aber einem dennoch immer verrät ob man nicht doch noch einen kleinen tick höher/tiefer zielen muss (grade bei den "über kimme und korn" waffen ohne zielfernrohr)

Schon klar. Ich geb dir völlig Recht das man sich auf die Verhältnisse einstellen muss, aber wie gesagt wenn ich die Logik dahinter nicht ausmachen kann dann ist es eben schwer. Vielleicht liegt es ja auch an mir das ich selbige eben noch nicht erkannt habe.

Bei der Stinger in DC z.B. triffst du als Anfänger erstmal garnichts, übst du dann ein bisschen das vorhalten und das abschätzen der Flugbahn des Ziels klappt es auf einmal wunderbar. Beim Sniper in den vorherigen Teilen der BF Serie das selbe.. je nach Distanz weißt du irgendwann wie du vorhalten musst das du auch laufenden Ziele auf große Distanz triffst. Eben alles Übungssache. Bei BF2 dagegen will mir dies einfach nicht universell gelingen, d.h. ich kann einfach keine logischen Kriterien ausmachen, da die Waffen eben mal so mal so funktionieren.

Manche funktionieren besser als andere. Das G36c z.B. ,da hasst du ebenfalls Recht, ist eigentlich halbwegs in Ordnung, auch die AK ist ok. Nur bei vielen Waffen krieg ich einfach nen Rappel wenn ich wirklich alles tue um einen sicheren Schuss zu landen und es ist mir einfach nicht möglich zu treffen (und wie gesagt ich spiele nun schon eine ganze Weile die BF Serie).

Das Beispiel mit den 20 Metern hatte ich grade gestern auf Mashtuur City wieder, bezeichnenderweise mit der L85A1. Da liegt ein Kerl wirklich extrem nah (ich sag mal Standardwurf-Handgranatenweite) vor mir dreht mir den Rücken zu und bewegt sich nicht. Unsicher wie ich eben mit den Waffen in BF2 bin nehm ich mir die Zeit mich hinzulegen zu zoomen auf Einzelschuss zu wechseln und lege noch schön an bevor ich feuere.. und was ist? Nach 8 Schüssen hab ich nicht einen Treffer gelandet, obwohl der Typ sich nicht bewegt, weil er anscheinend meint das Feuer kommt aus der anderen Richtung zu der hin er Deckung hat (ist ja klar er hört Einschläge wird aber nicht getroffen)... dann wirds mir zu dumm und ich werf halt eine Handgranate die ihren Zweck erfüllt.

Aber da läuft doch dann irgendwas falsch. Selbst ein Halbblinder hätte den Kerl treffen müssen und 2min später schieß ich mit der selben Waffe aus 200 Metern nen Sniper mit einem Schuss vom Dach obwohl ich grade mal seine Hand sehen kann und er ansonsten gut gedeckt ist. Und genau das bewegt mich eben zum Verständnis für die Granatwerferbenutzer, denn der funktioniert eben so wie er sollte. Und mich nur wegen bestimmten Waffen auf eine Klasse zu fixieren widerstrebt mir irgendwie, da ich mich diesbezüglich gerne der Situation anpasse (sprich macht es Sinn Medic zu sein spiel ich Medic, macht es Sinn Engineer zu sein bin ich selbiger, usw.)

Bearbeitet 6. November 2005 von -=GeneralChaos=-

[Vh_Helmi 0]

Und mich nur wegen bestimmten Waffen auf eine Klasse zu fixieren widerstrebt mir irgendwie, da ich mich diesbezüglich gerne der Situation anpasse (sprich macht es Sinn Medic zu sein spiel ich Medic, macht es Sinn Engineer zu sein bin ich selbiger, usw.)

Genau.

Es ist einfach ein Vorteil einem Tank als AT zu begegenen. Wenn gerade die Installationen des Commanders zu rearieren sind bringt ein Medic nix....

Wenn es für den Squad von Vorteil ist wechsle ich auch durch Selbstkill die Klasse.