amd vs. intel

[Hohes Haus 0]

böhh, amd suckz

Bearbeitet 23. Oktober 2005 von Hohes Haus

[Elwood 0]

böhh, amd suckz

Ich bitte dich solche unnötigen Posts in Zukunft zu unterlassen! Wenn der Thread offen bleiben soll, dann bleibt sachlich und spart euch das Geflame, danke!

[der.enforcer 327]

AMD soll zum Spielen wirklich besser geeignet sein als Intel.

Hab aber schon einige Beschwerden von Hohes Haus und anderen gehört! Bei dem AMD vom Haus (ihr müsst ihn selber fragen, welcher) ist die Leistung so extrem beschissen, das ist nicht normal! (Wärmeleitpaste war's nicht!). Ein Freund von mir hat auch nen AMD 64, und die Leistung ist auch nicht so hervorragend, wie viele AMD-Fans behaupten.

Ich für meinen Teil bin ein Intel-Fan, da meine beiden bisherigen Prozessoren wahre Leistungswunder waren (beide Intel):

1.: P2 350MHz

2.: P4 1,8GHz Northwood @ 2,66GHz

Ich glaube, der Nächste wird wieder ein Intel!

Also ich hab nen A64 3000+, Clawhammer Kern. Und selbst dieses alte Teil (1. Generation der A64er) wird nciht übermäßig heiß. Mit dem richtigen Kühler sind die richtig angenehm (meiner läuft unter Last auf ~40 Grad Celsius)...

Man muss sein System eben auch anständig konfigurieren und sollte Leistungsmängel nicht unbedingt auf die Hardware schieben.

Daß Intel Marktführer ist, liegt zum großen Teil auch daran, daß viele Firmen einfach nicht lange überlegen und Intel kaufen. Weil sie sich nicht mit AMD auseinander setzen wollen, denke ich. Es ist einfach verlockend, mal schnell 100 PCs bei Dell zu bestellen, als irgendwelche "Risiken" einzugehen. Komisch, sonst wird überall vergleichen und gespart, aber wenn Firmen ihre Arbeitsplätze ausstatten, fehlt jede Spur von Individualität...

[Crashbreaker 0]

Man muss sein System eben auch anständig konfigurieren und sollte Leistungsmängel nicht unbedingt auf die Hardware schieben.

Daß Intel Marktführer ist, liegt zum großen Teil auch daran, daß viele Firmen einfach nicht lange überlegen und Intel kaufen. Weil sie sich nicht mit AMD auseinander setzen wollen, denke ich. Es ist einfach verlockend, mal schnell 100 PCs bei Dell zu bestellen, als irgendwelche "Risiken" einzugehen. Komisch, sonst wird überall vergleichen und gespart, aber wenn Firmen ihre Arbeitsplätze ausstatten, fehlt jede Spur von Individualität...

Das hat wahrscheinlich nichts mit der Konfiguration zu tun, denn Hohes Haus ist kein Idiot! Es muss wirklich am Prozessor liegen, die Leistung ist extrem schwach, vielleicht ist das Teil auch fehlerhaft.

Warum die Firmen auf Intel setzen? Ich denke, es liegt daran, dass Firmen keine Spieleleistung brauchen...

?dit:

Für Server-Prozessoren gilt das natürlich nicht, da die Server-AMDs sich auch dafür eignen!

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von Crashbreaker

[Jonez 0]

dass die firmen auf intel setzen hat aber auch einen anderen grund.

als intel noch das unumstrittene monopol hatte haben sie den pc-firmen die cpus schön billig angeboten und die firmen somit an intel gebunden.

amd klagt deswegen zur zeit auch gegen intel, wegen ausnutzung der monopolstellung.

ich hab nen artikel dazu irgendwann mal im weltgeschehen-thread gepostet

[Der Papst 0]

1.: P2 350MHz

2.: P4 1,8GHz Northwood @ 2,66GHz

Wenn du ne Wakü baust und die Heizkörper als Radiator dafür nutzt sollte sich das richtig lohnen bei den Öl-/Gas-Preisen

@Enforcer, ich bin da deiner Meinung

Obwohl der Clawhammer der heißeste AMD 64 ist, ist er gegen den Intel immer noch verdammt kühl - von der viel höheren Leistung mal zu schweigen

Zur Klage von AMD: Das ganze wird auch von einer Art Kommitee für faire Marktwirtschaft in Japan unterstützt - die haben mit dieser Klage eigentlich angefangen

Ich finde es auch richtig, dieses Preis-dumping zu stoppen

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von Der Papst

[Crashbreaker 0]

1.: P2 350MHz

2.: P4 1,8GHz Northwood @ 2,66GHz

Wenn du ne Wakü baust und die Heizkörper als Radiator dafür nutzt sollte sich das richtig lohnen bei den Öl-/Gas-Preisen

Nein, so schlimm ist das mit der Temperatur gar nicht!

Er bringt unter Vollast nämlich nur 58°C, auf dem Standardtakt warens 50°, und das mit einem Standardkühler!

Aber ich merke schon, dass ich bald die Grenze des Möglichen erreicht habe, da ich durch weiteres Erhöhen des Vcore nicht mehr so viel rausholen kann!

Im übrigen, die Northwoods waren bei weitem kühler als die AMD's der damaligen Zeit!

Mein Freund hatte einen AMD 1800+, das Teil hatte unter Vollast 80°C !!

[Crashbreaker 0]

dass die firmen auf intel setzen hat aber auch einen anderen grund.

als intel noch das unumstrittene monopol hatte haben sie den pc-firmen die cpus schön billig angeboten und die firmen somit an intel gebunden.

amd klagt deswegen zur zeit auch gegen intel, wegen ausnutzung der monopolstellung.

ich hab nen artikel dazu irgendwann mal im weltgeschehen-thread gepostet

Toll, wenn mein Produkt auf dem Markt gegen ein anderes verliert, klage ich doch auch nicht sofort den Gegner, sondern sehe zu, wie ich mein Produkt attraktiver für den Kunden mache!

[der.enforcer 327]

Man muss sein System eben auch anständig konfigurieren und sollte Leistungsmängel nicht unbedingt auf die Hardware schieben.

Daß Intel Marktführer ist, liegt zum großen Teil auch daran, daß viele Firmen einfach nicht lange überlegen und Intel kaufen. Weil sie sich nicht mit AMD auseinander setzen wollen, denke ich. Es ist einfach verlockend, mal schnell 100 PCs bei Dell zu bestellen, als irgendwelche "Risiken" einzugehen. Komisch, sonst wird überall vergleichen und gespart, aber wenn Firmen ihre Arbeitsplätze ausstatten, fehlt jede Spur von Individualität...

Das hat wahrscheinlich nichts mit der Konfiguration zu tun, denn Hohes Haus ist kein Idiot! Es muss wirklich am Prozessor liegen, die Leistung ist extrem schwach, vielleicht ist das Teil auch fehlerhaft.

Warum die Firmen auf Intel setzen? Ich denke, es liegt daran, dass Firmen keine Spieleleistung brauchen...

?dit:

Für Server-Prozessoren gilt das natürlich nicht, da die Server-AMDs sich auch dafür eignen!

Zum einen hab ich nie behauptet, daß irgendwer ein Idiot sei und außerdem glaubst du ja wohl selbst nicht, daß ein AMD PC nicht mit Office oder irgendwelchen Büro- oder Abrechnungssoftware klar kommt?

Ich rede jetzt vom stinknormalen Büro-PC, nciht von irgendwelchen MACs für Grafik oder sonstwelche Spezialgebiete...

Und der absolut größte Teil aller gewerblich genutzten PCs ist eben der Büro PC, da kannste mir mal nix erzählen

[Crashbreaker 0]

Zum einen hab ich nie behauptet, daß irgendwer ein Idiot sei und außerdem glaubst du ja wohl selbst nicht, daß ein AMD PC nicht mit Office oder irgendwelchen Büro- oder Abrechnungssoftware klar kommt?

Das hast du wirklich nicht gesagt, nur ich habe gesagt, dass er KEIN Idiot ist!

Man muss sein System eben auch anständig konfigurieren und sollte Leistungsmängel nicht unbedingt auf die Hardware schieben.

Am besten, du fragst ihn selber, da wirst du das beste Feedback bekommen!

Ich habe nie gesagt, dass der AMD nicht mit der derzeitigen Bürosoftware klar kommt! Ich sage nur, dass Intel in dem Bereich mehr Leistung zeigt, obwohl das bei der heutigen Software und den heutigen Prozessoren kaum einen Unterschied macht. Was ist aber mit der Zukunft? Da wird die "Bürosoftware" sicherlich mehr Rechenleistung verschlingen! Ob damit ein heutiger AMD oder heutiger Intel besser zurechtkommt, ist für mich klar!

[Der Papst 0]

dass die firmen auf intel setzen hat aber auch einen anderen grund.

als intel noch das unumstrittene monopol hatte haben sie den pc-firmen die cpus schön billig angeboten und die firmen somit an intel gebunden.

amd klagt deswegen zur zeit auch gegen intel, wegen ausnutzung der monopolstellung.

ich hab nen artikel dazu irgendwann mal im weltgeschehen-thread gepostet

Toll, wenn mein Produkt auf dem Markt gegen ein anderes verliert, klage ich doch auch nicht sofort den Gegner, sondern sehe zu, wie ich mein Produkt attraktiver für den Kunden mache!

Nur ist der Intel deshalb attracktiver, weil Intel den P4 an Kunden wie DELL mit Verlusten oder extrem niedrigen Gewinn verkauft - in Wirtschaftskreisen nennt man das Preis-dumping und der einzige Zweck ist die Vernichtung der Konkurenz, da die nicht mit Verlust verkaufen können wenn sie kleinere Unternehmen sind - es ist eben eine Methode, mit der Großkonzerne wie Intel die Konkurenz eliminieren, um die Monopolstellung zu gewinnen

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von Der Papst

[Crashbreaker 0]

dass die firmen auf intel setzen hat aber auch einen anderen grund.

als intel noch das unumstrittene monopol hatte haben sie den pc-firmen die cpus schön billig angeboten und die firmen somit an intel gebunden.

amd klagt deswegen zur zeit auch gegen intel, wegen ausnutzung der monopolstellung.

ich hab nen artikel dazu irgendwann mal im weltgeschehen-thread gepostet

Toll, wenn mein Produkt auf dem Markt gegen ein anderes verliert, klage ich doch auch nicht sofort den Gegner, sondern sehe zu, wie ich mein Produkt attraktiver für den Kunden mache!

Nur ist der Intel deshalb attracktiver, weil Intel den P4 an Kunden wie DELL mit Verlusten oder extrem niedrigen Gewinn verkauft - in Wirtschaftskreisen nennt man das Preis-dumping und der einzige Zweck ist die Vernichtung der Konkurenz, da die nicht mit Verlust verkaufen können wenn sie kleinere Unternehmen sind - es ist eben eine Methode, mit der Großkonzerne wie Intel die Konkurenz eliminieren, um die Monopolstellung zu gewinnen

Ich weiß, was Dumping ist, wenn AMD dagegen nicht ankommt, ist das das Problem von AMD!

[Jonez 0]

nö ist es nicht, intel hat die verträge ja nicht vor ein paar wochen abgeschloosen. als sie die pc-firmen geködert haben da waren sie noch unumstrittener marktführer und amd ein kleiner kokurrent.

wenn ein bauer seine milch nicht losbekommt weil die supermarktkette die milch zu einem bruchteil des preißes verkauft dann hatt der bauer zwar ein problem, aber er ist nicht schuld daran, da der bauer eben einen mindestpreis festlegen muss, damit er auch noch einen gewinn hat.

[> Lynx < 0]

Ich persönlich habe nen amd64, aber kenne genügend Leute (Zockers) mit nem Pentium, und alle sagen das der amd eher für spiele gedacht ist und der Pentium

für Office und video- bereich.

und ich meine da hat keine Große vor oder nachteile Geschmacksache da beide ca. gleich gut sind und wegen 10 cpu punkten bei men Banchmark ist doch egal,

Heute (3 D spiele) macht die graka mehr aus als ne cpu.

Meine Meinung.

[Der Papst 0]

Ich persönlich habe nen amd64, aber kenne genügend Leute (Zockers) mit nem Pentium, und alle sagen das der amd eher für spiele gedacht ist und der Pentium

für Office und video- bereich.

und ich meine da hat keine Große vor oder nachteile Geschmacksache da beide ca. gleich gut sind und wegen 10 cpu punkten bei men Banchmark ist doch egal,

Heute (3 D spiele) macht die graka mehr aus als ne cpu.

Meine Meinung.

Naja, bei der Audio- und Video-Bearbeitung hat AMD dank Hyper-Transport den P4 auch schon überholt