amd vs. intel

[Hohes Haus 0]

wie wärs wenn wir diesen thread umbenennen in "amd vergötterungs-thread"

immerhin vertrete ich hier nur meine meinung

und ich werde sie auch nicht ändern wenn ich es nicht bewiesen bekomme, dass amd um soooooooooooooo vieles besser ist als intel

und jetz is schluss mitm flame

e:und elwood, das war kein flame, das war nur ne anspielung auf crashbreakers post

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von Hohes Haus

[Robroy 0]

Ich weis nicht was ihr alle habt !

Intel ist schon immer "berühmt" für Büro systeme ,das war so und es ist noch heute so ...

In der heutigen Zeit merkt man den Unterschied zwischen nen a64 3000 und nen p4 3,0 ghz wirklich nicht mehr .

Ich versteh nur nicht wieso nen Amd 3000 fast 100? weniger als ein 3000Intel kostet

Das is der einzige grund warum ich auf Amd wechseln würde ...

Ich bin mit meinen Intel 2.26@2.8..ghz voll zufrieden ,mit dem Big Typhoon wird der nicht heißer als 45 grad und macht auch sonst keine mucken.

Meine Freunde haben alle nen AMD aber ich merk Leistungsmäßig keinen Unterschied in Spielen etc. Kann mich also der Behauptung das Amd besser zum Spielen ist als Intel nicht anschließen ,da es ganzeinfach nicht so ist. Wen interesieren heut schon 1fps ???

[Jonez 0]

der einzige der jier amd-vergöttert ist der papst (das war schon immer so), ansonsten lese ich hier nirgends was von vergötterung.

und zur büro - spiele geschichte sag ich mal nix. wer merkt denn da bitte ein unterschied ob er jetzt mit nem p4 oder nem gleich schnellen a64 zockt oder arbeitet.

meiner meinung alles placebos

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von Jonez

[Robroy 0]

sag ich doch ....

[panzerfahrer 272]

Also wenn wir jetzt schon beim ERBSEN ZÄHLEN sind, dann poste ich auch noch mal:

Auch auf die Gefahr hin, dass ich hier wieder beschuldigt werde, nicht repräsentative Benchmarks zu verwenden und eine "Intel-Brille" aufzuhaben, so werde ich jetzt (als einziger hier) noch mal auf Benchmarks von Computerbase zurückkommen.

Dort hat man im Juni 2004 den A64 3500+ (Release Sommer 2004 (!!!) ) und 3800+ verglichen. Damit die AMD-Fraktion nicht beleidigt ist, nehmen wir mal den P4 mit 3,0 GHz mit derAnfang 2003 erschienen ist.

Das Testsystem kann hier eingesehen werden:

Testsysteme Computerbase

Nun zum Thema Audio/Video/Encoding/Decoding/Apps...

Komprimieren einer Wave-Datei in MP3: "Iron Butterfly - In-A-Gadda-DA-Vida" CD Rip, 17,04 Minuten, 180,75MB.

Athlon 3500+ 1min37

P4 3,0 GHz 1min34

Aus dem soeben mit XMPEG 5.0 erstellten DivX wird mittels TMPGEnc eine SVCD (PAL) erstellt. Die Datei ist 168,93 MB groß.

Athlon 3500+ 5min18

P4 3,0 GHz 4min36

(P4 2,8 Ghz) 4min54

as mit XMPEG erstellte DivX wird in ein Windows Media Movie (wmv) konvertiert. Die entstandene Datei hat eine Grösse von 120MB.

Athlon 3500+ 23min57

P4 3,0 GHz 23min08

CAD Rendern zweier Demos in der aktuellen Ansicht (render view).

Athlon 3500+ 3min49

P4 3,0 GHz 3min05

WinRAR bekommt den Ordner von Unreal Tournament vorgesetzt. Insgesamt 512 MB bei 11 Unterordnern mit 438 Dateien. Gepackt bleiben 288,87 MB.

Athlon 3500+ 3min44

P4 3,0 GHz 4min24

SPlinter Cell

Athlon 3500+ 70 fps

P4 3,0 GHz 60 fps

X2

Athlon 3500+ 129 fps

P4 3,0 GHz 107 fps

Ganzer Test

Wen's interessiert kann sich den ganzen Test ansehen. Imho schlägt sich der P4 gegen den 3500er noch gut. Zwischen beiden CPus liegen mehr als 1 Jahr und im den ersten Aufgaben zieht sogar der neuere 3500er den Kürzeren. Bei den Spielen liegt der 3500er vorne. Ich bezweifle aber stark, dass man selbst noch einen Unterschied zwischen 107 und 129 Frames sehen kann.

Wenn also AMD die Oberhand im Spielebereich verliert, dann verlieren sie generell Käuferschichten und können sich nie vor INtel setzen, also vielleicht sollten manche AMD Jünger mal Ihre Brille abnehmen.

Z.B. gibt es allein im AMD-Forum einen Thread mit 39 (!!!) Seiten, alleine zum Thema "Probleme mit Cool'n'quiet.

Gute Nacht!

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von panzerfahrer

[Jonez 0]

wenn interessiert es ob ich mit nem p4 bei winrar 3 sec schneller bin? ich hock nicht mit der stoppuhr vorm pc.

das sich der p4 ganz gut schlägt ist ja ganz nett. aber sollte man auch bedenken dass bei intel grade mit der cpu entwicklung etwas stagniert.

und das amd käufer verliert wenn sie die oberhand bei den spielen verlieren halte ich auch für übertrieben. schließlich hat sich amd gerade erst an intel herangekämpft und sich seine käufer gesichert. ich glaube eher das amd und intel für die nächste zeit auf augenhöhe sein wird, mal wird der eine einen etwas besseren chip entwickeln, mal der andere.

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von Jonez

[Hohes Haus 0]

kommt mir ziemlich bekannt vor (nVidia vs. ATI --> gaaaaaaaanz genau dasselbe)

[Sergio 4302]

Hab ne Frage, und zwar, kann ich auf meinem AOpenMX46-800N (Micro ATX) Nen Intel P4 Pentium 3,0 GHz Prescott 1MB L2 800 MHz FSB laufen lassen? Ich mein den 800er FSB hats ja, is nur die Frage nach dem Cache, ob es das mitmacht, willn ja nich sinnlos ersteigern.

Schonma danke für Hilf ^^ !

MfG Sergio

[Crashbreaker 0]

wenn interessiert es ob ich mit nem p4 bei winrar 3 sec schneller bin? ich hock nicht mit der stoppuhr vorm pc.

das sich der p4 ganz gut schlägt ist ja ganz nett. aber sollte man auch bedenken dass bei intel grade mit der cpu entwicklung etwas stagniert.

und das amd käufer verliert wenn sie die oberhand bei den spielen verlieren halte ich auch für übertrieben. schließlich hat sich amd gerade erst an intel herangekämpft und sich seine käufer gesichert. ich glaube eher das amd und intel für die nächste zeit auf augenhöhe sein wird, mal wird der eine einen etwas besseren chip entwickeln, mal der andere.

Genau das denke ich auch! Wie Hohes Haus schon sagte, das is so wie jetzt bei Nvidia und ATI! Jeder hat irgendwo Vorteile und Nachteile!

Ist doch gut, der Konkurrenzkampf!

Aber weil einer in einem Gebiet verliert, doch nicht gleich verklagen!

[Jonez 0]

wie oft denn noch:

es geht um die ausnutztung einer monopolstellung, nicht um irgend eine technik

weiß jemand ob es das patenttauschabkommen zwischen amd und intel noch gibt?

[Crashbreaker 0]

wie oft denn noch:

es geht um die ausnutztung einer monopolstellung, nicht um irgend eine technik

weiß jemand ob es das patenttauschabkommen zwischen amd und intel noch gibt?

Doch, es geht dabei sehr wohl um eine Technik!

Warum entwickelt AMD nicht einfach einen billigen Prozessor, der für die Firmen attraktiver ist als die Produkte von Intel?

Natürlich ist es einfacher, jemanden zu verklagen, als einen Prozessor zu entwickeln, und sei es noch so eine simple Kopie eines früheren Modells!

Tut mir leid, aber das ist die Marktwirtschaft. Der bessere siegt!

[> Lynx < 0]

und ich meine da hat keine Große vor oder nachteile Geschmacksache da beide ca. gleich gut sind und wegen 10 cpu punkten bei men Banchmark ist doch egal,

Heute (3 D spiele) macht die graka mehr aus als ne cpu.

Meine Meinung.

nochmal.

es gibt keine 2 erste Plätze auf nem Podium !

Bearbeitet 26. Oktober 2005 von > Lynx <

[Corsair 217]

Mein Freund hatte einen AMD 1800+, das Teil hatte unter Vollast 80°C !!

Finde ich komisch,weil mein alter AMD Athlon 1800( Palomino) mit nem Standartkühler nicht über 41° kommt. Und der läuft bei meiner Schwester im Dauerbetrieb. Die "Unter Last"Temperaturen (meine Schwester zockt damit Sims 2) liegen so um die 60° Und die einzige Sonderausstattung die der PC hat ist ein 80mm Gehäuselüfter

[herr gehpunkt 0]

Ich habe nie gesagt, dass der AMD nicht mit der derzeitigen Bürosoftware klar kommt! Ich sage nur, dass Intel in dem Bereich mehr Leistung zeigt, obwohl das bei der heutigen Software und den heutigen Prozessoren kaum einen Unterschied macht. Was ist aber mit der Zukunft? Da wird die "Bürosoftware" sicherlich mehr Rechenleistung verschlingen! Ob damit ein heutiger AMD oder heutiger Intel besser zurechtkommt, ist für mich klar!

das hat nix mit der "office" leistung zu tun.

es liegt einfach daran, dass die meisten grossen firmen über lange zeit rechner brauchen, die sie nicht individuell installieren müssen. die installationen kommen dort übers netz von images. da hatte amd bisher probleme, bzw konnten sie die wünsche der firmen nicht erfüllen.

in meiner firma gibt es ca 35000 arbeitsplätze, da kann man nicht mit hunderten verschiedene konfigurationen rumspielen. da wird ein master-image mit den grunsdprogrammen gemacht und viele zusatzpakete. da muss jede kombination fehlerfrei laufen. was glaubst du, wie aufwendig und teuer es ist, da mal ein update durchzuführen.

ein artikel von heise:

lies mich

[Jonez 0]

wie oft denn noch:

es geht um die ausnutztung einer monopolstellung, nicht um irgend eine technik

weiß jemand ob es das patenttauschabkommen zwischen amd und intel noch gibt?

Doch, es geht dabei sehr wohl um eine Technik!

Warum entwickelt AMD nicht einfach einen billigen Prozessor, der für die Firmen attraktiver ist als die Produkte von Intel?

Natürlich ist es einfacher, jemanden zu verklagen, als einen Prozessor zu entwickeln, und sei es noch so eine simple Kopie eines früheren Modells!

Tut mir leid, aber das ist die Marktwirtschaft. Der bessere siegt!

du willst es einfach nicht verstehen.

intel hatte die monopolstellung, das bedeutet es existiert nur ein hersteller oder der hersteller ist so groß dass er fast den kompletten markt beherscht.

aufgrund dieser stellung kann er auch den marktpreis kontrollieren und falss ein konkurent auftaucht diesen mit dumping-preisen vom markt zu verdrängen. dumping ist aber nach den regeln der WTO verboten.

und das mit billigen prozessor-kopie entwickeln, der gleichzeitig auch noch attraktiver ist als ein neues modell ist ja wohl auch witzlos. wenn du bei dell klingelst und sagst du hättest ne kopie von einem P2 entwickelt und du hast die möglichkeit diesem zum stückpreis von 10Cent zu verkaufen dann lachen die dich aus.