Israel-Thread

[KwanzaBot 10]

Ja naja. Es waren sieben Links. Sie sind nicht schön gepostet. Right. Da kommen auch Leute zu Wort von denen ich keinen Kommentar zum Thema kenne oder bewusst mitbekommen habe.

Ich habe sie gepostet weil alle diese Kommentare nur verkürzt oder gar nicht im Mainstream auftauchen.

Zum Thema Quellen und Parteilichkeit und wer wann was wie gesagt hat, kurz: Quellenexegese

Ich glaube kaum, dass sich jeder hier oder sonstwo so viel Gedanken über eine Quelle macht, es sei denn er macht dies aus beruflichen Gründen.

Ich mach das nur, wenn mir es für wichtig erscheint. D.h. es ist zu vermuten, dass die aktuelle Aussage durch frühere Aussagen in erheblich anderem Licht erscheint.

Auf meine Links bezogen: Das mag hier durchaus der Fall sein. Es ist aber vordergründig nicht nötig. Denn ich habe diese Quellen nicht angegeben um eine Meinung oder Position zu untermauern. Viel mehr widersprechen sich einige Teilnehmer dieser Sammlung sogar inhaltlich. Es handelt sich hier also eher um einen medialen Querschnitt, eine Art Presseschau.

Wie geht man mit so etwas kritisch um? Wie kann man mit Quellen generell umgehen?

Man liest/ hört sich an was dort gesagt wird und versucht zu erkennen ob dahinter Ideologie, Agenda oder eine Meinung steht. Eventuell handelt es sich auch um eine neutrale Darstellung.

Die Interpretationen die daraus gezogen werden, sind naturgemäß nicht neutral. Diese sollte man also von den präsentierten Fakten trennen und so kann man einfach überprüfen ob man auf Grund der Faktenlage zu dem selben oder einem anderen Ergebnis kommt. Natürlich ist die Auswahl der Fakten die die Faktenlage herstellen auch nach gewissen Kriterien gefiltert. Hier nicht hinters Licht geführt zu werden ist keine Kunst. Aber um zu erkennen ob eine Faktenlage umfassend genug für eine Interpretation ist, kann man eigentlich nur entscheiden wenn man schon über ein großes Faktenwissen verfügt. Nur so erkennt man schnell ob wichtige Auslassungen oder flasche Gewichtugnen vorliegen.

Die Idee, dass der DLF meiner Agenda entspricht: richtig.

Der DLF hat sich der kritischen Betrachtung und der Meinungsbildung durch Aufklärung verschrieben. Es ist eine Institution des öffentlich rechtlichen Rundfunks.

Er ist überparteilich und unabhängig. Er ist eingebunden in das Korrepondentennetz des ÖR. Er hat eigene Korrespondenten in vielen Teilen der Welt.

Aber was der DLF nicht verfolgt ist eine bestimmte Agenda in inhaltlicher Form. Er ist weder links noch rechts. Die einzelnen Journalisten haben natürlich eigene Meinungen und bringen diese auch ein. Aber das findet meist nicht verdeckt statt. Der kritische Kopf des Rezipienten ist ohnehin immer gefragt.

Meine Fixierung auf dne DLF: der Tag hat nur 24 Stunden und ich habe nicht mehr die Zeit um täglich alle möglichen Zeitungen abzugrasen. Ich mache das soweit es geht. Ich habe aber das Bedürfnis mich umseitig zu informieren.

Deshalb DLF. Und ich poste die Links hier weil ich davon ausgehe, dass sich jemand lieber mal 5 bis 10 Minuten Gelaber anhört als zwei bis vier DinA4-Seiten zu lesen. Das ist der Vorteil dieser Links. Simple.

Außerdem: das Interview mit Lüders hat eine Laufzeit von fast 10 Minuten. Das ist mehr als z.B. die heute-Nachrichten am heutigen Samstag in gesamt incl. Sport hatten.

Und wenn es zu viel verlangt ist den Header eine Beitrags zu überfliegen um zu entscheiden ob man sich für den Inhalt interessiert oder nicht, dann tut es mit leid. Bezogen auf dieses Thema hier: Vordergrünmdig ist es immer noch der gleiche verkakte Konflikt der seit Jahrzehnten tobt. Defakto hat sich aber in der gesamten Zeit jede Menge geändert. Zuletzt ist Ägypten nicht mehr der strategische Partner Israels der es bisher erkaufterweise war. Und das ist nur die oberflächlichste Änderung. Ich kann nicht ständig alle Quellen der Welt nach Neuigkeiten abgrasen. Ich verlasse mich auf eine Vorfilterung. Diese Filterung wird durch genau diese Interviews angereichert. Diese Personen legen Stellungsnahmen und Einschätzungen dar, die nicht dem entsprechen müssen, was DLF-Reporter selbst recherchiert haben.

Westerwelle: sollte man kennen

Michael Lüders: sollte jedem der sich mit Nahost beschäftigt definitiv ein Begriff sein

Moshe Zuckermann: ist ein reichlich berühmter und ebenso umstrittener Historiker - muss man aber natürlich nicht kennen

E. Brok ist ein ziemlich profilierter Aussenpolitiker

Und um dem ganzen hier Sinn zu geben:

Ich halte Israels (wenn ich von Israel spreche meine ich die jetzige rechte Regierung, namentlich Netanjahu und Liebermann) Taktik für mutwillig selbstzerstörerisch. Israel braucht die Eskalation ausserhalb derLandesgrenzen. Einerseits wegen der angesetzten Neuwahl des Parlaments, andererseits ist die Abwehr der Feinde ein konstitutives Element der momentanen Selbstdefinition.

Die Hamas hat die ganze Zeit über Raketen abgefeuert. Ja, die Hamas besteht zum größten teil aus Verrückten. Nur die Tötung von Al-Dschabaari war nicht einfach eine Reaktion auf Raketenangriffe. Sie war mMn eine gezielte Eskalation. Das sieht man einfach an den Ergebnissen. Die Raketenangriffe nehmen durch solch eine Aktion nie ab sondern zu. Ganz einfach Rechnung. Es ist selbst im Gaza-Krieg 2008/2009 nicht gelungen die Raketenangriffe zu stoppen. Militärisch ist der Konflikt offenbar nicht zu lösen sonst hätte man ihn militärisch gelöst.

Jetzt nehme ich mir einfach mal ein Zitat aus dem verlinkten Beitrag:

Es gibt wahrhaftig keinen Grund, die Hamas zu mögen, aber wie die Zeitung "Haaretz" heute geschrieben hat in einem Artikel, Dschabiri, der jetzt als Massenmörder dargestellt wird von israelischer Seite, war - so die Formulierung von "Haaretz" - ein Subunternehmer Israels. Er war derjenige, an den man sich in Israel gewendet hat, wenn es darum ging, die Gewalt im Gaza-Streifen unter Kontrolle zu behalten. Die Hamas verhält sich sehr kooperativ im Rahmen ihrer Möglichkeiten gegenüber Israel; es sind radikalere Gruppierungen, die immer wieder Raketen schießen auf Israel, die bislang die Hamas unter Kontrolle hatte, jetzt aber wohl nicht mehr.

und

Nach Auskunft der Vereinten Nationen wird im Jahr 2025, also in gar nicht mal ferner Zukunft, der Gaza-Streifen aus ökologischen Gründen nicht mehr bewohnbar sein, weil das Land völlig überbevölkert ist, weil die Böden ausgelaugt sind, kaum noch Landwirtschaft betrieben werden kann bis dahin. Es ist eine katastrophale Situation, und die Palästinenser im Gaza-Streifen haben keinerlei Perspektive auf Unabhängigkeit und einen eigenen Staat.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1922801/

Damit stütze ich mein Argument: eine militärische Lösung ist nicht zu erreichen, es sei man löscht einfach alle Menschen im Gazastreifen aus. Man kann aber durch mehr oder weniger kontrollierte Eskalation des Konfliktes politsches Kapital ernten.

Wer also eine Lösung möchte muss kreativ werden. Die Zielgruppe für jedwedes Argument abseits der milit. Eskalation ist dann natürlich nicht die politische Führung sondern die Zivilbevölkerung. Ein langer Weg zu gehen.

[Angstman 1394]

hey, für Israelische verhältnisse riesige proteste wegen sozialer probleme? schnell, lenken wir sie ab, setzt neuwahlen an und startet einen krieg

[kEEv³ 17]

Syrien next?!

http://de.rian.ru/world/20121119/264962779.html

[N24Reporter 101]

Nun da lehnt sich das Blatt aber was aus dem Fenster und relativiert die reißerische Überschrift am Ende doch noch. ^^

Nato plant Syrien-Einsatz ohne UN-Mandat – „Nesawissimaja Gaseta“

OMG! Sie marschieren in Syrien ein!

...

Laut türkischen Medienberichten haben sich Washington und Ankara auf das Flugverbot für die syrischen Luftstreitkräfte geeinigt. Die Flugverbotszone soll von Aleppo bis zur türkisch-syrischen Grenze reichen. „Dank den Patriot-Raketen und den Patrouillenflügen der türkischen Kampfjets sollten Voraussetzungen geschaffen werden, unter denen die syrischen Luftstreitkräfte südlich der türkischen Grenze nicht mehr agieren können“, so die türkische Zeitung „Milliyet“. „Dadurch würde ein Schutzraum entstehen, ohne dass die syrische Souveränität verletzt wird.“ In diesem Fall wäre der Nato-Einsatz in Syrien ohne ein entsprechendes Mandat des Weltsicherheitsrats möglich.

Achso doch nix gewesen. ^^

[Battlefield 1942 0]

"Israels Armee entschuldigt sich für einen schrecklichen Fehler: Auf Grund eines „technischen Problems“ traf eine Rakete versehentlich in ein Wohnhaus – eine zwölfköpfige Familie starb."

Kann man diese kranken Typen noch ernst nehmen ? Klingt doch wie aus einer South Park Folge und nicht mehr aus dem wirklichen Leben.

[Cpl.Basti 1488]

Kann passieren.

Und warum ist das ein NATO-Bündnisfall, wenn die verkackten Türken in Syrien Terroristen einschleusen und

diese u.a. mit Waffen beliefern.

Halt mal den Ball flach mit "verkackte Türken". Woher willst du wissen das sie Terroristen einschleusen?

[Angstman 1394]

Kann passieren.

Und warum ist das ein NATO-Bündnisfall, wenn die verkackten Türken in Syrien Terroristen einschleusen und

diese u.a. mit Waffen beliefern.

Halt mal den Ball flach mit "verkackte Türken". Woher willst du wissen das sie Terroristen einschleusen?

zumindest beliefern sie die aufständischen/rebellen mit waffen und bilden sie aus.

[Cpl.Basti 1488]

Macht sie immernoch nicht zu Unterstützern von Terroristen.

[Angstman 1394]

kommt auf den standpunkt an. "one man´s terrorist is another man´s freedom fighter"

[kEEv³ 17]

http://www.focus.de/politik/ausland/nahost...aid_863441.html

http://edition.cnn.com/2012/11/19/tech/web...rael-anonymous/

Cyberwar unso

Bearbeitet 19. November 2012 von kEEv³

[gekko434 1478]

Auch ganz interessant: The First War to be declared via Twitter

[=kettcar= 258]

"Israels Armee entschuldigt sich für einen schrecklichen Fehler: Auf Grund eines „technischen Problems“ traf eine Rakete versehentlich in ein Wohnhaus – eine zwölfköpfige Familie starb."

Kann man diese kranken Typen noch ernst nehmen ? Klingt doch wie aus einer South Park Folge und nicht mehr aus dem wirklichen Leben.

Hamas Raketen treffen nur Wohnhäuser.

Ich würde euch bitten, mehr bei der Sache zu bleiben und auf "Kraftausdrücke" zu verzichten. Es gibt viele Wege seine Abneigung zu zeigen. Muss nicht immer unschön werden.

Zum Thema noch einen SPON-Artikel, der es ganz gut trifft:

Das Gesetz der Rache

[Battlefield 1942 0]

Ähm ich habe doch ertsens keine Kraftausdrücke genutzt und auch keine partei bezogen. Das war ein Auszug aus den "Nachrichten".

[scratchy 536]

ich denke, das bezog sich mehr auf die 'verkackten Türken' bspw.

[Battlefield 1942 0]

Er hat mich doch zitiert ?