meinereiner 156 Melden Geschrieben 11. September 2007 @ Meinereiner Hast du Statik studiert? nein hab ich nicht aber wer die videos kennt weiß wie sauber die eingestürzt sind und so kann das einfach nicht passiert sein, ich glaubs jedenfalls nicht. Die sind wirklich schön in sich eingefallen. Es ist nunmal viel wahrscheinlicher das der obere teil irgendwie seitlich abrutscht und das beide türme genau gleich einfallen finde ich auch seltsam.
reglohx 0 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) @Battlephil Nicht dein Ernst, oder? e.: Achso, sry, hast ja nicht gesagt das das deine Meinung ist, lief in der Glotze, sorry! Bearbeitet 11. September 2007 von reglohx
DeTo.PS 6 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) @meinereiner Ich auch nicht. Ich weis auch nicht wie das WTC konstruiert war. Ich denke aber das in der Mitte die Fahrstuhlschächte sind und das dort einfach ein schwacher punkt war. Vlt waren die Seiten auch stärker aufgebaut? Auch darf man den Faktor Glück nicht vergessen. Bei der leichtesten Sprengung kann etwas schiefgehen. edit: Ich halte es außerdem für pietätlos angesichts solcher Opferzahlen solche Theorien ernsthaft zu verbreiten. Einfach mal angenommen in das Pentagon ist eine Rakete eingeschlagen. Wo ist dann das verschwundene Flugzeug hin? Waren die Menschen an Bord CIA Agenten welche dann nach Kanada ausgeflogen worden sind und nun im Untergrund leben? Bearbeitet 11. September 2007 von DeTo.PS
Ale42er 19 Melden Geschrieben 11. September 2007 ach leute leute so viele sendungen liefen und so viele berichte wurden geschrieben und ihr fragt immer noch wer daran schuld ist oder wie es zum einsturtz kam? 1.91.000liter treibstoff brachten in beiden türmen das stahl zum schmeltzen.... 2. ja es ist bewiesen das die taliban dahinter steckten,alles andere ist lüge,frei erfunden und ganz einfach erklärt irgentso ein verschwörungsschwachsin. ciao´
meinereiner 156 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) @meinereiner Ich auch nicht. Ich weis auch nicht wie das WTC konstruiert war. Ich denke aber das in der Mitte die Fahrstuhlschächte sind und das dort einfach ein schwacher punkt war. Vlt waren die Seiten auch stärker aufgebaut? Auch darf man den Faktor Glück nicht vergessen. Bei der leichtesten Sprengung kann etwas schiefgehen. edit: Ich halte es außerdem für pietätlos angesichts solcher Opferzahlen solche Theorien ernsthaft zu verbreiten. Einfach mal angenommen in das Pentagon ist eine Rakete eingeschlagen. Wo ist dann das verschwundene Flugzeug hin? Waren die Menschen an Bord CIA Agenten welche dann nach Kanada ausgeflogen worden sind und nun im Untergrund leben? ob es bei solchen massen soetwas wie glück gibt und das auchnoch 2mal? Die opferzahlen will ich da garnicht mit einbeziehen. @ ale: Eben genau das ist das problem, ich kann mir einfach nicht vorstellen das die obern stockwerke gerade runterstürzen. Das geht einfach nicht in meine birne Bearbeitet 11. September 2007 von meinereiner
ecbeer 0 Melden Geschrieben 11. September 2007 ach der Anschlag is ja sone Sache. Ich denke, das der CIA und die anderen hohen Tiere der Regierung die Anschläge geplant haben, nur um diese dann dem Irak in die Hose zu schieben, nur um an das Erdöl zkommen. Traurig das sie da noch über Leichen gehn. Also das finde ich ja mal die bescheurteste Verschwörungstheorie! Die USA haben sicher mehr Geld ausgegeben als sie durch irgend welches brennendes Erdöl rein kriegen! ------------------------------------------ Und ich selber weiß nicht was ich denken soll, es gibt ja so viele Verschwörungstheorien! Hat sich denn villeicht schon einmal überlegt das der Staat selber solcher Theorien aufstellt! Aber ehrlich gesagt sind da ziemlich große Mächte(sehr Reiche und mit sehr großer Macht habende Menschen) im Spiel, und das nicht nur da beim 11. September! Die Börse zum Beispiel ist an dem Tag abgestürzt! Und all sowas! Ich glaube auch nicht das man sowas je rauskriegt! Es gibt eh so viele Sachen auf der Erde von denen ich lieber nichts wissen will! -----------------------Das bezieht sich nicht nur auf den 11. Sept. Und wie gesagt, ich kann mir gut vorstellen das es irgendwo einen sehr reichen mann oder machtvollen mann gibt, der eh bald stirbt und der einfach sich nochmal RÄchen oder Spaß haben will oder wie man das auch nenen will!
Ale42er 19 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) ob es bei solchen massen soetwas wie glück gibt und das auchnoch 2mal? Die opferzahlen will ich da garnicht mit einbeziehen. @ ale: Eben genau das ist das problem, ich kann mir einfach nicht vorstellen das die obern stockwerke gerade runterstürzen. Das geht einfach nicht in meine birne ja das stimmt ,das wird auch in jedem bericht aufgegriffen... und da scheiden sich die experten meinungen. die einen meinen das die piloten eben genau die richtigen stockwerke erwischt haben und die anderen sagen das eben die höher der explosionen dafür gesorgt hat, das die türme gerade runterstürtzten.... aber hier sind die experten verschiedener meinung....es ist nun mal passiert und ich glaube nicht das usa so skrupelloss ist und die zwei türme die ja eine wirtschaftsmacht aufrecht hielten zum einsturz zu bringen. und zum krieg führen brauch man halt geld...also ist die these das usa die türme zum einsturz brachte um krieg zu führen, hinfällig. und leute das imit dem pentagon wurde von civilisten die um den pentagon wohnen bzw. arbeiten bestätigt. ciao´ Und wie gesagt, ich kann mir gut vorstellen das es irgendwo einen sehr reichen mann oder machtvollen mann gibt, der eh bald stirbt und der einfach sich nochmal RÄchen oder Spaß haben will oder wie man das auch nenen will! bill gates!? Bearbeitet 11. September 2007 von Ale42er
XtremePhilipp 0 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) und leute das imit dem pentagon wurde von civilisten die um den pentagon wohnen bzw. arbeiten bestätigt. ciao´ bill gates!? achso... du meinst das wären zivis?? vllt wurden die bestochen, oder das warn cia typen. kann alles möglich sein... Bearbeitet 11. September 2007 von XtremePhilipp
loaded_luke17 8 Melden Geschrieben 11. September 2007 zu der frage "was hat amerika von dem anschlag?": - das wtc war mit asbest gebaut => milliarden umbaukosten. - es den afghanen in die schuhe schieben.. - ,um die wirtschaft durch einen, jetzt offiziell gerechtfertigten, krieg anzukurbeln... - und um *als kleinen nebeneffekt* ein bisschen öl zu "erbeuten". - ins pentagon flog kein flugzeug, es hätte in dem kleinen loch nicht platz gehabt (gibts ein paar videos auf youtube dazu - außerdem wurde eine überwachungs-kassette einer tankstelle daneben sofort nach dem einschlag konfisziert) - kerosin KANN nicht so heiß werden, dass stahl schmilzt. - die twin-towers waren dafür konzipiert, einem flugzeugeinschlag standzuhalten, nachdem kurz vor baubeginn ein verirrtes flugzeug in das empire-state-building flog. - warum kippte der turm nicht (das flugzeug durchbohrte den turm ja nicht, also war es auf einer seite mehr geschwächt), sondern fiel, wie bei einer normalen sprengung, in sich zusammen? - dutzende überlebende berichten von mehreren explosionen - tage nach dem unglück glühte der stahl unter dem schutthaufen noch - nochmal die kerosin-frage. ....... es gibt noch einige fakten (wie zb., dass Thermit/Sulfat und Fluorid(?) Reste gefunden wurden - typische sprengstoff-zutaten).
ecbeer 0 Melden Geschrieben 11. September 2007 und leute das imit dem pentagon wurde von civilisten die um den pentagon wohnen bzw. arbeiten bestätigt. ciao´ bill gates!? Ne, der glaub nicht ! Ich meine eher so Leute die wir nicht kennen! Aber die halt auch so Mächtig/Reich sind wie der Bill °!
DeTo.PS 6 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) Man kann sich alle Fakten so zurecht biegen wie man will. Zur Tankstellenfrage. So Kameras sind doch normalerweise auf die Zapfsäulen gerichtet. Und nicht auf das Pentagon daneben. Von daher halte ich diese Bänder für sinnlos. Und das Videobänder in einem laufendem Ermittlungsfall konfisziert werden ist selbst hier in Deutschland nichts ungewöhnliches. edit: @loaded luke Das Haus war voller Chemikalien. Und bei der Hitze schmelzen Elemente zu allem möglichen zusammen. Da reagieren selbst Edelgase. Und das Sulfate gefunden wurden wundert mich nicht. Die findest du in jedem Kubikzentimeter Luft. Auch in allerhand organischen Materialen wirst du die Vorfinden, vorallem in Brennstoffen wie Kerosin. Bearbeitet 11. September 2007 von DeTo.PS
Ale42er 19 Melden Geschrieben 11. September 2007 zu der frage "was hat amerika von dem anschlag?": - das wtc war mit asbest gebaut => milliarden umbaukosten. - es den afghanen in die schuhe schieben.. - ,um die wirtschaft durch einen, jetzt offiziell gerechtfertigten, krieg anzukurbeln... - und um *als kleinen nebeneffekt* ein bisschen öl zu "erbeuten". - ins pentagon flog kein flugzeug, es hätte in dem kleinen loch nicht platz gehabt (gibts ein paar videos auf youtube dazu - außerdem wurde eine überwachungs-kassette einer tankstelle daneben sofort nach dem einschlag konfisziert) - kerosin KANN nicht so heiß werden, dass stahl schmilzt. - die twin-towers waren dafür konzipiert, einem flugzeugeinschlag standzuhalten, nachdem kurz vor baubeginn ein verirrtes flugzeug in das empire-state-building flog. - warum kippte der turm nicht (das flugzeug durchbohrte den turm ja nicht, also war es auf einer seite mehr geschwächt), sondern fiel, wie bei einer normalen sprengung, in sich zusammen? - dutzende überlebende berichten von mehreren explosionen - tage nach dem unglück glühte der stahl unter dem schutthaufen noch - nochmal die kerosin-frage. ....... es gibt noch einige fakten (wie zb., dass Thermit/Sulfat und Fluorid(?) Reste gefunden wurden - typische sprengstoff-zutaten). alles schwachfug und bockmist...beweise mir jede einzelne these! im übrigen ist ein flugzeug nicht stabil...stell dir vor es zerbestet förmlich wenn es irgentwo reinfliegt...also wirklich schalte mal dein hirn ein.
meinereiner 156 Melden Geschrieben 11. September 2007 (bearbeitet) zu der frage "was hat amerika von dem anschlag?": - das wtc war mit asbest gebaut => milliarden umbaukosten. - es den afghanen in die schuhe schieben.. - ,um die wirtschaft durch einen, jetzt offiziell gerechtfertigten, krieg anzukurbeln... - und um *als kleinen nebeneffekt* ein bisschen öl zu "erbeuten". - ins pentagon flog kein flugzeug, es hätte in dem kleinen loch nicht platz gehabt (gibts ein paar videos auf youtube dazu - außerdem wurde eine überwachungs-kassette einer tankstelle daneben sofort nach dem einschlag konfisziert) - kerosin KANN nicht so heiß werden, dass stahl schmilzt. - die twin-towers waren dafür konzipiert, einem flugzeugeinschlag standzuhalten, nachdem kurz vor baubeginn ein verirrtes flugzeug in das empire-state-building flog. - warum kippte der turm nicht (das flugzeug durchbohrte den turm ja nicht, also war es auf einer seite mehr geschwächt), sondern fiel, wie bei einer normalen sprengung, in sich zusammen? - dutzende überlebende berichten von mehreren explosionen - tage nach dem unglück glühte der stahl unter dem schutthaufen noch - nochmal die kerosin-frage. ....... es gibt noch einige fakten (wie zb., dass Thermit/Sulfat und Fluorid(?) Reste gefunden wurden - typische sprengstoff-zutaten). vielleicht reicht es nicht aus, ABER es kann als brandbeschleuniger in den stockwerken wirken. Sogar bei normalen Hausbränden wird der Stahl weich in denen nur möbel und sonst irgend ein zeug rumsteht. Warum soll das so in WTC nicht gewesen sein. Das Büromaterial aus plastik usw ist geradezu perfekt für große temperaturen. Bearbeitet 11. September 2007 von meinereiner
ecbeer 0 Melden Geschrieben 11. September 2007 alles schwachfug und bockmist...beweise mir jede einzelne these! im übrigen ist ein flugzeug nicht stabil...stell dir vor es zerbestet förmlich wenn es irgentwo reinfliegt...also wirklich schalte mal dein hirn ein. Ja sehe ich ähnlich vielleicht reicht es nicht aus, ABER es kann als brandbeschleuniger in den stockwerken wirken. Sogar bei normalen Hausbränden wird der Stahl weich in denen nur möbel und sonst irgend ein zeug rumsteht. Warum soll das so in WTC nicht gewesen sein. Das Büromaterial aus plastik usw ist geradezu perfekt für große temperaturen. Gut ich denke mal du darfst die Twin Towers nicht mit einem normalen Haus vergleichen! Da dass ganz andere Dimensionen sind!
Affe-mit-Waffe 0 Melden Geschrieben 11. September 2007 In meinen Augen geht es immer und überall um Geld... Trotzdem glaube ich nicht das die Amerikanische Regirerung für die Anschläge am 11. September verantwortlich ist, nur "um die schuld dann dem irak zuzuschieben". Haben sie das überhaupt getan? Nicht das ich wüsste. Ich möchte allerdings keine Meinung bzw. wahnwitzige Theorie, so wie es andere machen, aufstellen. Wie gesagt... Es geht immer ums Geld
