Die Bundeswehr und der Krieg in Afghanistan

[KwanzaBot 10]

"Heute bezeichnet man als Zynismus zum einen eine Haltung, die in (oft absichtlich) verletzender Weise die Wertvorstellungen anderer herabsetzt oder missachtet, und zum anderen auch eine Haltung, die moralische Werte grundsätzlich in Frage stellt (und sich darüber hinaus manchmal auch über sie lustig macht). Auch eine hieraus folgende berechnend-amoralische Einstellung und Verhaltensweise kann Ausdruck dieser Haltung sein. Zynismus kann Folge und Anzeichen von Resignation sein. (Ein Zyniker ist jemand, der Ideale hat, aber zu wissen glaubt, dass sie nicht realisierbar sind.)

Zudem bezeichnet der Begriff Zynismus mitunter auch die zynische Äußerung selbst (z. B.: „Mit Zynismen reagieren.“) als Ausdruck dieser Haltung.

Zynismus wird sehr oft fälschlich als Synonym zum Sarkasmus verwendet. Während letzterer aber nur bitter-schwarzhumorige Aussagen bezeichnet, geht Zynismus eigentlich hierüber hinaus und bezieht sich auf den Charakter und die Weltsicht eines Menschen. Sarkasmus ist also keineswegs eine Äußerung von Zynismus (so wie nicht jede boshafte Aussage ein Ausdruck von Bösartigkeit sein muss)." http://de.wikipedia.org/wiki/Zynismus So viel dazu.

Nun ist ja einiges passiert in den letzten Monaten in diesem sympathischen Land wo auch unsere Freiheit nach wie vor verteidigt wird. Kurze Zusammenfassung:

- 4. September: Bombardement der zwei festsitzenden Tanklaster in der Provinz Kundus

- Parlamentswahlen: erst geht Karsei als Sieger aus den Wahlen hervor

- dann werden massive Wahlfälschung bekannt und nachgewiesen

- der Herausvorderer Abdullah sagt Teilnahme an Stichwahl aus unbekannten gründen ab

- währenddessen Deutschland vor Buntestagswahl und Verteidigungsminister Jung und sein Stab leugnen weiter vorhandensein von zivilen Opfern bei obigem Angriff

- NATO-Berichte weisen gegenteilige Angaben aus und sprechen von eklatanten Fehlern und Versäumnissen

- Thema wird aus Wahlkampf herausgehalten

- nun: zu Guttenberg Verteidigungsm.

- Vorhandensein des "Feldjägerberichts" wird bekannt

- Arbeitsminister F.J. Jung, Generalinspekteur der BW, Wolfgang Schneiderhan und Staatssekretär des BMvG, Peter Wichert muss zurücktreten (wegen eben diesem Feldjägerbreicht, der zwar sogar an die NATO ging, jedoch nicht dem Parlament vorgelegt wurde)

- Merkel übernimmt im Namen Deutschlands die Verantwortung - verm. um Guttenberg aus der Schusslinie zu bringen

hier n paar Links:

http://www.tagesschau.de/inland/afghanista...suchung106.html

http://www.tagesschau.de/inland/kundus132.html

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/22/0,3...7950198,00.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/200...t-verantwortung

http://www.zeit.de/politik/deutschland/200...ndus-bundeswehr

http://www.taz.de/1/politik/amerika/artike...wenig-soldaten/

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31627/1.html

Wohlsein.

[Master Chief 1]

Ich würde noch ein paar dinge anhängen:

- Auslandseinsätze in Afghanistan, Horn von Afrika und an der libanesischen Küste werden um 1 Jahr verlängert

- Truppenverstärkung, Guttenberg schickt 120 weitere Soldaten

- 2010: 5 Schützenpanzer + moderne Bergepanzer für das Wiederaufbauteam werden geschickt

- 800 Piratenjäger sind derzeit damit beschäftigt, 100 werden abgezogen

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,661938,00.html

und jetzt ganz aktuell:

- USA schickt 30.000 weitere Soldaten nach Kabul http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,664679,00.html

- Rasmussen bestätigt 5.000 weitere NATO Soldaten zu schicken, alleine Deutschland soll mindestens 1.500 schicken

- USA fordert 2.500 Dt. Soldaten http://www.n24.de/news/newsitem_5628836.html

Bearbeitet 2. Dezember 2009 von Master Chief

[Black202 0]

also ich finde das es langsam echt zu weit geht zb im afghanistan. die wollen doch keine hilfe so wirklich und dann wollen die eine total bescheuerte entschädigung wegen eines RICHTIGEN bombenangriffs auf die laster. Ich persönlich würde erst weitere soldaten runter schicken in afghanistan wenn die unsere hilfe annehmen, sonst könnte man die steuergelder sparen

und ein satz den ich mir gemerkt hab kann dann eintreffen

-sollen sich die tiere doch gegenseitig fressen, so gottes wille!!-

alle andere einsätze sind ziemlich ruhig abgesehn von piraterie da bin ich aber auch voll hinter das deutsche schiffe im convoy mit handelsschiffen fahren...der staat sollte dies unterstützen.

[Master Chief 1]

Naja wir haben ein Ziel und sind nicht planlos dort.

Die USA auch nicht, Obama hat in einer Rede deutlich erklärt das der Krieg in Afghanistan kein neues Vietnam sein soll, diesmal steht ein Feind deutlich vor uns, er tötet Frauen, Kinder und Soldaten ohne Grund und dagegen muss etwas unternommen werden und das tun die USA und die NATO Truppen mit Erfolg.

Primärziel ist der Kampf gegen die Taliban, Sekundärziele sind der Wiederaufbau: Schulen, Krankenhäuser, Polizeistationen etc. Die Bevölkerung ist sehr dankbar dafür das wird dort sind um zu helfen, denn alleine sehen sie keine Chance die Taliban aus ihrem Land zu verdrängen, klar gibt es Gegner, ist auch verständlich.

Es wurde auch gesagt: "Um etwas zu erreichen, muss mehr getan werden." Eben mit weiteren Soldaten, Afghanistan ist groß und 68.000 Amerikaner und 38.000 NATO Soldaten haben niemals die Möglichkeit jedes Talibannest ausfindig zu machen und zu räumen.

Deshalb werden weitere Soldaten entsandt um massiver gegen die Taliban vorzugehen.

Ebenfalls soll mehr Kontakaufnahme der örtlichen Warlords, die auch gegen die Taliban sind stattfinden um mögliche Allianzen zu schmieden um entschiedener Vorzugehen.

Soviel zur Frage: "Was haben wir dort verloren?"

Was ich vergessen habe, Obama hat über Abzugspläne für Mitte 2011 gesprochen. Das man jetzt nicht einfach raus kann ist klar, wir können diese Menschen die Hilfe brauchen nicht einfach alleine lassen und den Schwanz einziehen. Auch wenn soviele Länder schon an Afghanistan gescheitert sind, die Russen, der Amerikaner und jetzt sollen ausgerechnet wir, mit verienten Kräften es nicht schaffen Ordnung wiederherzustellen? Glaube ich nicht.

--------

Zum Bombenagriff, Kwanza hat es ja schon geschrieben, jetzt wird Klartext im Bundestag gesprochen, Guttenberg hat versichert das es eine Aufklärung zu den Vorfällen geben wird und es wurde ein Untersuchungsausschuss gebildet der prüft was vorgefallen ist. Das Jung raus ist, ist vollkommen klar, wer "lügt" oder aus Wahlkampfgründen sehr wichtige Dinge zurückhält hat im Bundestag nix mehr verloren.

Nur verstehe ich nicht wieso Merkel die Verantwortung übernimmt und warum damit Guttenberg aus der Schusslinie geholt wird, aus welcher Schusslinie? Es können sich doch nur die anderen Parteien aufregen, für den anderen Ländern ist das Thema doch schon längst durch, die BW hat einen Fehler begannen, das ganze hat sich oder klärt sich grade auf, also welche Schusslinie?

[KwanzaBot 10]

Also, ich bezweifle, dass die derzeitigen Pläne wirklich das Bild zeichnen, was du beschreibst.

Kabul selbst ist noch nicht einmal in der Lage, für alle zahlenden Einwohner Strom zu beschaffen.

Schusslinie ist: die Kritik der Opposition.

Da ist Guttenberg gut bestellt, weil damals nicht im Amt.

Man kann ihm direkt eigentlich keinen Vorwurf machen. Trotzdem steht er unter Druck. Er muss jetzt für Klärung sorgen. Er sagt ja selbst er wolle dies. Jetzt aber dabei sicher nicht mal soviel durch den Untersuchungsausschuss an die Öffentlichkeit kommen, dass wir das prüfen könnten.

In dem Rahmen, Black202, hätt ich gern erklärt, warum und in wie fern der Angriff "RICHTIG" ist. Also total und über jeden Zweifel erhaben? Für mich lesen sich die bisher bekannten Analysen anders.

Naja. Kann man alles diskutieren.

[KwanzaBot 10]

Boah, wie öde hier.

Mord unter deutschem Schutz?

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/dasfeature/1059875/

Sehr interessante Sendung. Ich hab sie zum Glück aufgezeichnet.

Das Manuscript gibt es aber in Pdf- und Txt-Form.

"Herr Thörner sorry, Spezialkräfte ... ... no go."

[gekko434 1478]

- Rasmussen bestätigt 5.000 weitere NATO Soldaten zu schicken, alleine Deutschland soll mindestens 1.500 schicken

für welche regionen?

Bearbeitet 8. Dezember 2009 von gekko434

[KwanzaBot 10]

NATO: wohl verteilt auf die jeweiligen, verbliebenen Kontingente der noch teilnehmenden Staaten

BRD: wohl in den Norden, wie gehabt

Karte bei Wiki von '06 Die anderen sind wohl aus dem Norden raus und D verwaltet dort jetzt selbst.

Such einfach mal nach Mandatsverlängerung, Truppenkontingent, ISAF usw. .

Übrigens: (Ich weiß nicht, ob das bisher erwähnt wurde.) Deutschland ist nur noch bei ISAF dabei

und aus dem Einsatz OEF (Operation Enduring Freedom) schon lange ausgestiegen.

[gekko434 1478]

NATO: wohl verteilt auf die jeweiligen, verbliebenen Kontingente der noch teilnehmenden Staaten

BRD: wohl in den Norden, wie gehabt

Karte bei Wiki von '06 Die anderen sind wohl aus dem Norden raus und D verwaltet dort jetzt selbst.

Achso, also wieder Afghanistan. Ich dachte vielleicht mal Georgien oder Kosovo.

Verfügen die einfach so über unsere Soldaten? Ich meine damit, bitten die uns oder sind wir per Vertrag dazu verpflichtet?

[Zielscheibe 1]

Verfügen die einfach so über unsere Soldaten? Ich meine damit, bitten die uns oder sind wir per Vertrag dazu verpflichtet?

wir müssen gar nichts. es greift zwar der bündnisfall, aber wir müssen keine 1500mehr soldten schicken, schonmal gar nicht nachdem das ganze zu so einem desaster geworden ist. es wird angefragt und was kommt das kommt, oder auch nicht.

wäre ja noch schöner, wenn ein land ein anderes zum kriegsbeitritt verpflichten könnte oO

[rexona1 0]

Anstatt der Bundeswehr, die bei einem Luftangriff über Taliban tötete, zu gratulieren, steht das Gerücht ziviler Opfer im Mittelpunkt der Berichterstattung. Staatsanwälte, die sich aufspielen möchten, fabulieren von Ermittlungsverfahren gegen Bundeswehrsoldaten. Taliban, die nicht wie Zivilisten herumlaufen, hat aber auch noch niemand zu Gesicht bekommen. In einem Krieg (oder wie auch immer der neueste Euphemismus lautet, den Mitglieder der Bundesregierung einsetzen) gegen nicht uniformierte Terroristen sind zivile Opfer tragisch, aber unvermeidbar. In Deutschland sind nicht die jedes Kriegsrecht verletzenden Taliban die Täter, sondern – mutmaßlich – unsere Soldaten.

[Dr_Kuh 142]

Anstatt der Bundeswehr, die bei einem Luftangriff über Taliban tötete, zu gratulieren, steht das Gerücht ziviler Opfer im Mittelpunkt der Berichterstattung. Staatsanwälte, die sich aufspielen möchten, fabulieren von Ermittlungsverfahren gegen Bundeswehrsoldaten. Taliban, die nicht wie Zivilisten herumlaufen, hat aber auch noch niemand zu Gesicht bekommen. In einem Krieg (oder wie auch immer der neueste Euphemismus lautet, den Mitglieder der Bundesregierung einsetzen) gegen nicht uniformierte Terroristen sind zivile Opfer tragisch, aber unvermeidbar. In Deutschland sind nicht die jedes Kriegsrecht verletzenden Taliban die Täter, sondern – mutmaßlich – unsere Soldaten.

Habe ich nicht vorhin im Radio gehört, dass 78 afghanische Familien Geld als Schadensersatz für ihre verlorenen Familienangehörigen bekommen wollen? Ich bin ja mit den Afghanischen Sippschaftsverhältnissen nicht ganz vertraut, aber bei ca 25-30 zivilen Opfern komme ich auf höchstens 25-30 Familien, oder hab ich da was verpasst?

[Com.Sordan 3]

Anstatt der Bundeswehr, die bei einem Luftangriff über Taliban tötete, zu gratulieren, steht das Gerücht ziviler Opfer im Mittelpunkt der Berichterstattung. Staatsanwälte, die sich aufspielen möchten, fabulieren von Ermittlungsverfahren gegen Bundeswehrsoldaten. Taliban, die nicht wie Zivilisten herumlaufen, hat aber auch noch niemand zu Gesicht bekommen. In einem Krieg (oder wie auch immer der neueste Euphemismus lautet, den Mitglieder der Bundesregierung einsetzen) gegen nicht uniformierte Terroristen sind zivile Opfer tragisch, aber unvermeidbar. In Deutschland sind nicht die jedes Kriegsrecht verletzenden Taliban die Täter, sondern – mutmaßlich – unsere Soldaten.

Habe ich nicht vorhin im Radio gehört, dass 78 afghanische Familien Geld als Schadensersatz für ihre verlorenen Familienangehörigen bekommen wollen? Ich bin ja mit den Afghanischen Sippschaftsverhältnissen nicht ganz vertraut, aber bei ca 25-30 zivilen Opfern komme ich auf höchstens 25-30 Familien, oder hab ich da was verpasst?

würd mich nciht wundern, wenn da paar taliban-angehörige sich als opferfamilie "beworben" haben

[scratchy 536]

Wo Mutter, Tante und Lieblingskuh ein und dieselbe Person sind, ist jeder mit jedem n bissl verwandt. ^^

[Gast]

Erstmal Grundsätzlich, man wirft keine 500kg Bomben die zum Bunker und Panzer knacken da sind, auf eine Menschenmenge von der niemand weiß wer diese Menschen überhaupt sind und die keine Bedrohung darstellen . Das dieser Oberst noch nicht vorm Kriegsgericht steht ist ein Skandal.

Ein Skandal ist auch das BW in Afghanistan nicht die Mittel hat um so eine Situation selbst zu lösen, und gleich die USAF holen muss wenn ihr Lager in Gefahr sein könnte. Und somit ihren Oberst zu einem Kriegsverbrechen nötigt. Weil sich dieser Mensch in dieser Situation hilflos gefühlt haben muss und für der sonst keine andere Lösung um sein Camp zu beschützen ohne Rücksicht auf Verluste zu Bombardieren.

Genau wie dieser Oberst müssen, der ehemalige Verteidigungsminister Jung, der ehemalige Generalinspekteur Schneiderhan, Staatssekretär Wichert und Mutti (Merkel) müssen sich ebenso vor Gericht verantworten. Weil ihre Entscheidung die Bundeswehr nicht so auszurüsten das sie ihren ihren Selbstschutz, vom Auftrag will ich gar nicht erst reden, gewährleisten kann.