Krieg in Nahost

[iconicus 8]

wie jetzt...die leute die da waren waren journalisten?

und die kinder? azubis oder wie?

oder fahren journalisten jetzt mit ihren kindern in ein kriegsgebiet?hmmm

na wundern würds mich nich mehr...

das interessante ist aber..wenn man sichmal die meinungen durchliest....oder auf meine lieblings informationsseite schall und rauch geht...

...alle sind empört darüber das es touristen gibt die dort gaffen.

allerdings vergessen irgendwie die meisten das wir menschen nunmal gaffer sind. ob bei einem autounfall...einer schlägerei...einem öffentlich ausgetragendem ehestreit....egal was...der mensch guckt immer.

aber sollange menschen die den amerikanern nahe stehen oder israelis sind...wird sich ganz furchtbar aufgeregt. irgendwie scheinheilig das ganze.

Bearbeitet 21. Januar 2009 von iconicus

[KwanzaBot 10]

Yo. Im Prinzip hat die ARD da Bockmist gebaut.

Aber mal im Ernst: Wer sich die Bilder angeschaut hat

und dann nicht zwischen Journalisten mit Presseausweisen und Warnwesten geschmückt,

und Zivilisten, die ihre Snapshot-Kameras, Chipstüten und Kinder im Anschlag halten,

unterscheiden, kann...

Ich find es eigentlich auch katastrophal, dass solch eine doppelte Berichterstattung

überhaupt vorkommt. Aber die Bilder sind weder gestellt noch mit etwas kommentiert,

was nun gar nicht stimmt.

& Vienna

... ist eigendlich egal weil gewisse immer gut bleiben auch wenn eine andere Rasse versklavt haben und andere in Gebiete einsperren.... das ist sicher legal. ENDE

Ich war in meinen Posting dort oben wohl etwas unverschämt. Ich reiß mich am Riemen.

Aber bitte schau auch, was du für Begriffe verwendest.

Weder die Israelis noch die Palästinenser sind eine Rasse.

Es wird auch niemand versklavt. Nicht dort zumindest.

Natürlich ist der Gaza-Streifen ein einziges Gefängnis für über zwei Millionen Menschen.

Das ist ja eines der Probleme, worüber wir sprechen oder sprachen.

Also nur zu: raus mit der Meinung!

Hier noch was Info: Gaza-Streifen bei Wiki

€: Hat jemand mal auf die Spiegel-Cover zu Themen, die mit dem Islam in Verbindung stehen, geachtet?

Das ist direkte, gezielte Manipulation. http://www.coverbrowser.com/covers/spiegel/

Da flippt keiner aus, die würden Bilder zusammenschneiden, die nicht zusammen gehörten...

Bearbeitet 22. Januar 2009 von KwanzaBot

[iconicus 8]

der link geht nicht...bzw führt woanders hin

also ich hab das bild noch nich gesehen (obwohl der spiegel hier eigentlich bei mir rumliegen müßte...hmmm).

aber manipulation?naja...

das kann man dann aber jedem magazin unterstellen. ich würde sagen (mit dem vorbehalt das ich das bild aufgrund des links noch nicht gesehen habe...und weil ich den spiegel bei mir nich finde) sie stellen einfach ihre meinung dar.

was man dem spiegel ja auch wieder indirekt vorwerfen kann. denn er soll ja "eigentlich" nicht seine meinung wiedergeben sondern ein blick auf die tatsachen.

schwieriges thema...

Bearbeitet 22. Januar 2009 von iconicus

[KwanzaBot 10]

Sorry. Irgendwie hats vorhin noch so gefunkt.

Na ja. Schau mal durch: http://www.coverbrowser.com/covers/spiegel/8

Sind jetzt nicht die aktuellen Knaller am Start aber das kann sich ja bei Interesse raussuchen.

Im Springer-Arbeitsvertrag, hatte vorher mal drauf hingewiesen,

ist eine Klausel vorhanden, die Mitarbeitern verbietet,

allzu schlecht über Israel zu schreiben. Genaueres sollte man hier nicht veröffentlichen.

Allerdings ist eine Verletzung dieser Klausel ein Kündigungsgrund.

Das mag erstmal nix schlimmes sein und war zur Einführung durch den Spiegel-Gründungsvater

wohl auch nur mit den Besten Vorsätzen belegt.

Mittlerweile wird es, meiner Meinung nach, missbraucht.

Siehe BILD.

Aber hier ein anderer Vertreter diese Ansicht:

">

[iconicus 8]

stimmt schon was der mann sagt...der spiegel stellt das meistens immer in seiner eigenen meinung dar. wie auch heise es tut.

gibt es eigentlich noch neutralen fakten basierenden journalismus?? gabs den jeh?

die wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen...und man muss es sich selbst mühsam rausklauben.

mit siehe bild..meinst du die bild..oder die bilder bei dem link?

[KwanzaBot 10]

Die BILD... Das ist so wie mit Gott und GOtt.

Letzterer ist der Vadder von Jesus, ersterer könnte jeder andere imaginäre Chef sein.

Ich denke nicht, das Heise so unglaublich links und parteiisch ist.

Oft werden in den Artikeln zwei Seiten einer Interpretation dargestellt,

weshalb ich die auch oben verlinkt hatte. Aber das ist, wie du sagst, auch Sache der Interpretation.

Natürlich kann man in der Presse keine absolute Wahrheit erwarten. Richtig.

Dafür brauchts den Glauben. Oder Satire...

Vielleicht hat Punkbuster hierzu auch noch erhellende Einsichten:

Nicht die Bilder anschauen: lohnt nicht!

Einsatz von Phosphor-Granaten im Gaza-Krieg

Hier das Dossier: http://www.tagesschau.de/ausland/nahost230.html

Ich nehme das alles nicht einfach für bare Münze aber der Einsatz dieser Bomben (Mk-77 / Mark 77)

wohl als sicher anzunehmen. siehe Videos...

Genauso, wie deren Einsatz durch die Amerikaner beim Kampf um Falludscha 2004.

[iconicus 8]

schlimm keine frage...aber der gegner gibt sich nicht besser.

http://www.tagesschau.de/ausland/raketenhamas100.html

sicherlich kein vergleich zu waffen die "verboten" sind. dennoch rüsten beide seiten auf.

[Imperial Commander 0]

Ach...Ich glaube der Nahost-Konflikt wird nie zuende gehen...

Es ist ja eigentlich nur die Hamas die diesen Krieg anzettelt. Provokationen, Selbstmordattentate und so...

Man bräucht da mal nen unparteiischen Friedensstifter...

[KwanzaBot 10]

Ich hätte es ja härter ausgedrückt aber stimme dem voll zu.

Als Ergänzung und damit mir nicht vorgeworfen kann,

ich wäre den Öffentlich-Rechtlichen hörig:

RechtsverletzungenIsrael wappnet sich

[Ale42er 19]

Israel will den Einsatz von weißem Phosphor in Gaza untersuchen lassen.

scharf finde ich ja auch das hier...wer bestimmt wohl in einem staat welche verbotenen waffen produziert und eingesetzt werden sollen?

wenn ihr mich fragt,dass is sowas von geheuschelt...

ich kann garnicht so viel fressen,wie ich kotzen mag.

das ganze is so hohl..juden,christen und moslems haben religiös betrachtet die gleichen wurzeln,warum kapiert das keiner?

Bearbeitet 23. Januar 2009 von Ale42er

[KwanzaBot 10]

's geht doch nur den Hardlinern um die Religion.

Wichtig ist aber für beiden Seiten (für die Kriegstreiber beider Seiten),

dass der Staus Quo erhalten bleibt, das Feinbild sich nicht auflöst usw. .

So wird die eigene Macht erhalten.

Die Strippenzieher sitzen ja nicht in den Gebieten umher, wo Bomben oder Raketen

einschlagen und werden, über dieses Ärgernis, noch entschlossener weiter zu kämpfen,

sondern kalkulieren aus sicherer Entfernung, wie viele Opfer es benötigt,

um so und so viele Rekruten wieder in die Schlacht schicken zu können.

Das können wir von RTS-Games wie C&C lernen...

[Imperial Commander 0]

's geht doch nur den Hardlinern um die Religion.

Wichtig ist aber für beiden Seiten (für die Kriegstreiber beider Seiten),

dass der Staus Quo erhalten bleibt, das Feinbild sich nicht auflöst usw. .

So wird die eigene Macht erhalten.

Die Strippenzieher sitzen ja nicht in den Gebieten umher, wo Bomben oder Raketen

einschlagen und werden, über dieses Ärgernis, noch entschlossener weiter zu kämpfen,

sondern kalkulieren aus sicherer Entfernung, wie viele Opfer es benötigt,

um so und so viele Rekruten wieder in die Schlacht schicken zu können.

Das können wir von RTS-Games wie C&C lernen...

Hört sich interessant an, aber ich bin nicht deiner Meinung, zumindest was den Status Quo betrifft. Das Ziel der Hamas ist es ja, den Staat Israel zu vernichten und an Palästina anzubinden. Ich glaube wenn die ihr Ziel erreichen, hätten sie mehr Zuspruch in der Bevölkerung, als wenn der Krieg lange dauert, wenn nicht sogar ewig, und es Tausende Opfer gibt.

Deshalb wollen sie den Konflikt beenden.

Religion spielt auch eine Rolle aber nicht im Vordergrund. Klar, der Felsendom ist ein Heiligtum des Islams. Und die antisemitischen Äußerungen sind nur Fassade. Ich behaupte jetzt einmal, wenn Israel weg wäre, würde die Hamas gegen die Juden, die dann noch im Land wären, nicht vorgehen.

Bearbeitet 28. Januar 2009 von Imperial Commander

[Infanteriesoldat 0]

die israelischen truppen haben doch nicht wirklich ein kampf gegen die hamas geführt. es war eine operation um die moral des palästinensischen volkes zu schwächen. so versucht man das palästinensische volk gegen die hamas zu hetzen. aber durch benzin ins feuer kippen löscht man nicht das feuer.

Opfer nach 23 Kriegstagen

Palästinenser:

Tote : 1'350

Kinder: 810

Frauen: 150

Hamas: 95

Verletzte : 5'450

Kinder: 2'180

Frauen: 730

Gebäude

Zerstört: 4'000

Beschädigt: 21'000

Moscheen: 40

Israelis:

Zivilisten: 3

Soldaten: 13

Verletzte: 110

Bearbeitet 21. Februar 2009 von Infanteriesoldat

[iconicus 8]

Opfer nach 23 Kriegstagen

Palästinenser:

Kinder: 810

Frauen: 150

Verletzte : 5'450

Kinder: 2'180

Frauen: 730

Israelis:

Zivilisten: 3

kein wunder wenn sich hamaskämpfer hinter zivilisten verstecken. an der quote der israelis sieht man ja das die das scheinbar nicht tun.

"die israelischen truppen haben doch nicht wirklich ein kampf gegen die hamas geführt. es war eine operation um die moral des palästinensischen volkes zu schwächen. so versucht man das palästinensische volk gegen die hamas zu hetzen. aber durch benzin ins feuer kippen löscht man nicht das feuer."

man könnte es auch so schreiben...

"die palestinensischen truppen haben doch nicht wirklich ein kampf gegen die israelis geführt. es war wieder eine operation um die moral des israelischen volkes zu schwächen. so versucht man das israelische volk auszulöschen. aber durch benzin ins feuer kippen löscht man nicht das feuer. und internationale anerkennung indem man sich im kriegsfalle hinter zivilisten versteckt und in jeder waffenruhe kasam raketen auf israelische zivilisten schießt kriegt man so natürlich auch nicht."

@Infanteriesoldat

is dir mal aufgefallen das du bei solchen themen nicht ein einziges mal die andere seite betrachtest??? weder wenns wiedermal ums ach so böse amerika geht oder diesen bösen bösen deutschen staat, noch beim thema israel.

kannst oder willst du dich nicht in die andere seite hineinversetzen?

und wie kannst du dir ein urteil über eine sachlage bilden die zwei bedeutungen hat wenn du scheinbar nichtmal ansatzweise gewillt bist dir beide auch anzuhören???

ich mein es ist natürlich verdammt hilfreich listen zu posten die zeigen wie effektiv die israelis auf die ständigen angriffe der israelis reagiert haben im zuge ihrer verteidigung. aber aufgrunddessen glaubst du die israelis wären im unrecht?

wenn ich ne horde skinheads mit steinen bewerfe...beschwer ich mich ja dann auch nicht über meinen anschließenden 2 wöchigen krankenhaus-aufenthalt oder??

[KwanzaBot 10]

@ Infantriesoldat:

Quellen angeben!

Außerdem hatte die israelische Armee nicht einen Soldaten gefährden müssen,

wenn sie einfach mit Artillerie die ganze Geschichte abgezogen hätten.

@Iconicus: Ich denke die Sache ist viel einfacher:

Jetzt, genau wie damals zum Libanonkrieg, standen Wahlen vor der Tür.

Wie wir gerade gesehen haben, hat Netanjahu und der Likud die Aufgabe,

eine Regierung zu bilden. Damit sitzen bald Hardliner und Rassisten in einem Boot,

so dass sind die Friedensgespräche auf Eis liegen und alle schön weiter eskalieren.

Und das, obwohl Livni gewonnen hat: andere Länder, andere Wahlregeln

----

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/themenderwoche/919764/

----

Die Hamas-Idioten haben nun auch alle Argumente auf ihrer Seite,

um wieder neue Kämpfer zu rekrutieren.

Es werden also weiterhin Raketen gen Israel fliegen

und Israel wird zu wehren wissen.

Der Witz ist nur daran, dass auf beiden Seiten die Zivilbevölkerung

in Geiselhaft sitzt.

- die Israelis, weil sie in den Grenzgebieten nur 30 Sekunden haben,

wenn die Sirenen angehen, um in die Schutzräume zu kommen.:

-- ständiger Nervenkrieg und mit dieser Angst lassen sich Wahlen gewinnen.

- die Palästinenser, weil die Grenzen zum Großteil dicht bleiben werden

und somit grundsätzlich das Leben im Gazastreifen eine Qual bleiben wird.

Mit diesem Leid kann die Hamas wieder an Macht gewinnen.

Das die da unten es nicht auf die Reihe bekommen ist schon arm genug.

Aber das hier, mit soviel Abstand zur realen Situation

so ein Quatsch von Moral des palästinensischen Volkes gelabert wird,

ist beschämend. Wie glaubt denn Herr Infantriesoldat,

würde die Moral des libanesischen Volkes (im Gaza-Streifen wohl bemerkt da ja mittlerweile getrennt)

aussehen, wenn Israel sich nicht zur Wehr setzt?

Besser? Ja, träum weiter diesen Affentanz von Widerstand.

Die Bevölkerung wäre heilfroh, wenn die Hamas einfach die Waffen niederlegen würde.

Dann könnte Israel nämlich gar nichts mehr gegen eine friedliche Lösung einwenden.

Aber dabei würde ja jemand sein Gesicht verlieren. Uuuuhhh.

Es ist eben diese Gefasel von Ruhm und Ehre,

was solch eine Lösung unmöglich macht.

Das hat übrigens mit Moral nichts zu tun!

Definition von Moral bei Wikipedia.