Battlefield Serie geht den Bach runter..

[Jonez 0]

Damals wurden Spiele noch nur dazu entwickelt, die Spieler glücklich zu machen,

ja ne is klar

[complex 367]

ich persönlich finde eher das es Bergauf geht

[Ale42er 19]

ich persönlich finde eher das es Bergauf geht

find ich eigentlich auch und zwar war das gleich nach dem bf2 patch 1.01

[Osis 0]

Naja, die Qualität ist auf jedem Fall nicht gestiegen. Bugs lasse ich mal außen vor.

Unter dem Strich gilt es abzuwarten. Was die Zukunft bringt weiß ich nicht, einen "echten" BF -Nachfolger sehe ich noch nicht.

Aktuell gibts es:

- "Kinder-Bf" (Heroes, sogar erstmal gratis, optimal abgestimmt auf hchverschuldete Jambakids, die per Micropay das "Mützen- und Uniformsparabo" buchen wollen),

- BF1943 (für 15 € und mit 3 Maps, womöglich hat man mit ner Kiste Bier + Grillfleisch (kostet genausoviel) viel länger Spaß, aber das muss man sehen)

- BFBC2 (Konsolennachfolger, BC1 war nix für mich (Konsole) getestet, gespielt, für Müll befunden (Ist halt kein echtes BF) aber vielleicht wird es als ein MP-Spaß auf dem PC womöglich sogar lustig (Modern warfare a la L4D?)

BF besteht für mich aus Inf, Panzern, Fliegern und womöglich noch Schiffen. Bei BF2 gab es schon Abstriche. Sonst kann ich auch was anderes spielen. Und dann gibts noch Mods. Das basteln erhält Communities an leben und erzeugt Langzeitspaß.

Unterm Strich war für mich der Tiefpunkt mit 2142 erreicht (Find ich langweilig, allein Firststrike rockt).

So jetzt dürft ihr alle auf mich einprügeln, aber aktuell sehe ich keinen Nachfolger in der Tradition von 42/V/2.

Naja, warten wir es ab. Erstmal bleib ich skeptisch. Ich spreche übrigens fließend sarkastisch, falls sich wer wundert.

Bearbeitet 14. April 2009 von Osis

[Ale42er 19]

- BF1943 (für 15 € und mit 3 Maps, womöglich hat man mit ner Kiste Bier + Grillfleisch (kostet genausoviel) viel länger

naja ich glaub ja die nutzen das um herauszufinden ob die neue engine auch reibungsloss funktioniert um die gleichen fehler,dann bei einem bf3 im vorraus auszuschliessen...

anders kann ich mir nicht wirklich ein bf1943 mit nur drei karten vorstellen, is doch irgendwie verdächtig so ein bf mit neuer engine,sollte doch wohl mehr ausgereizt werden..

weil is ja neu...auf pc mit komplett zerstörbaren szenario...

is irgendwie seltsam...

[chocochipsbaer 5]

Schon wieder einer von diesem Threads

[sigah 650]

Also ich mag eigentlich alle Battlefields (habe allerdings kein Modern Combat und BF2142).

Battlefield 1942 ist allerdings momentan das einzige Spiel, das ich davon noch zocken (und manchmal BF2).

Ich habe das Gefühl, das die meisten meinen, dass mit den neueren Titel (Heroes, BC, etc.) die Ehre "ihrer" ach so geliebten Battlefieldreihe besudelt wird. -.-

Und wenn es (ala Fifa) irgendwelche Innovationen gibt bzw. mal ein, zwei Schritte in eine andere Richtung gegangen wird, wird sofort rebelliert.

Ich habe Battlefield 1942 (eigentlich nur Mods, anderfalls würde ich das überhaupt nicht mehr spielen) wirklich lange gezockt und es macht auch jetzt noch Spass.

Aber ich spiele auch Heroes und BC (wenn auch nicht so intensiv wie damals BF42, was aber vermutlich daran liegt, dass es keine Mods gibt).

Seid doch mal ehrlich, wer spielt bitte schön noch BF42 Vanilla? Also ich seit Jahren schon nicht mehr.

Und zu behaupten, dass EA nicht an die Spieler denkt, mag vielleicht auf die Coregamer zutreffen. Aber die Casualgamer werden gut bedient und sind doch deutlich in der Überzahl, vermute ich mal.

Ihr seid nicht der Mittelpunkt und EA richtet, nicht all ihr Interesse auf einen geringer Spielerzahl, da man gerade in diesen Zeiten auch einigermaßen wirtschaflich denken muss und nicht einfach dem Wunsch einer "Minderheit" entsprechen kann.

Und auch wenn das der Fall ist , finde ich nicht, dass die angekündigten BFs jetzt total aus der Reihe tanzen und ich werde sie mir mit Sicherheit holen.

[K.Jefferson 172]

Also alle die immer was wie BF1942 haben wollen können ja wieder ihr altes 1942 spielen.

Ich hoffe mal, dass in BF BC2 und BF3 mal wieder was neues frisches kommt, was die Action im Gegensatz zu BF2 mal wieder anhebt. Ich will nicht sagen, dass BF2 nicht abgehen kann aber es fehlt trotzdem ab und zu die ordentliche Portion Soundeffekte + Geile Grafik.

Die alten BFs sind jetzt schon veraltet also wird es sowas auch glücklicherweise nicht mehr geben.

Auf das BF Gefühl will ich natürlich nicht verzichten, es sollte jedenfalls nicht zu einem CS oder COD verkommen, aber davon geh ich aus, auch den Entwicklern geht es in erster Linie um Spaß und Gameplay.

Das Teamplay wird sicherlich auch nicht verkommen.

Auf Titel wie BF1943 und Heroes kann man natürlich verzichten, ist eben Schwachsinn.

[wolfi 8]

ja ne is klar

Meinst nicht? Jedenfalls hatte man damals mehr Inhalt und so. Ich mache das jetzt am Beispiel von Ghost Recon fest. Der erste Teil war genial, es gab unendlich viele Missionen in verschiedenen Variationen, dazu Moddingtools und so weiter. Dagegen sehen die heutigen Titel eher lasch und kurzlebig aus. Vergleich doch mal die alten Titel von Lucas Arts mit den Spielen, die in den letzten fünf Jahren auf den Markt geschoben wurden.

[El_Exodus 1405]

Also alle die immer was wie BF1942 haben wollen können ja wieder ihr altes 1942 spielen.

Ich hoffe mal, dass in BF BC2 und BF3 mal wieder was neues frisches kommt, was die Action im Gegensatz zu BF2 mal wieder anhebt. Ich will nicht sagen, dass BF2 nicht abgehen kann aber es fehlt trotzdem ab und zu die ordentliche Portion Soundeffekte + Geile Grafik.

Die alten BFs sind jetzt schon veraltet also wird es sowas auch glücklicherweise nicht mehr geben.

Auf das BF Gefühl will ich natürlich nicht verzichten, es sollte jedenfalls nicht zu einem CS oder COD verkommen, aber davon geh ich aus, auch den Entwicklern geht es in erster Linie um Spaß und Gameplay.

Das Teamplay wird sicherlich auch nicht verkommen.

Auf Titel wie BF1943 und Heroes kann man natürlich verzichten, ist eben Schwachsinn.

trotzdem haste ne bf 1943 signatur

aber dass es bei bf2 an grafik, sounds und effekten fehlt kann ich nur bestätigen..

nen bissle mehr wumms wär spitze

[Cyborg11 186]

2. Bei Battlefield gab es noch nie einen richtigen Singleplayermodus, höchstens mit Bots immer dir gleichen Maps durchkämpfen ohne jedes an zeichen einer Story, außer bei BC da war das haupt Augenmerk auf den SP mit richtiger Story gelegt, wofür man DICE loben sollte, weil sie sowas halt noch nie gemacht haben.

Modern Combat hatte aber auch schon einen Storymodus

[K.Jefferson 172]

trotzdem haste ne bf 1943 signatur biggrin.gif

Ich bin nur so stolz, dass ich die selbst gemacht hatte. xD

[Jonez 0]

Meinst nicht? Jedenfalls hatte man damals mehr Inhalt und so. Ich mache das jetzt am Beispiel von Ghost Recon fest. Der erste Teil war genial, es gab unendlich viele Missionen in verschiedenen Variationen, dazu Moddingtools und so weiter. Dagegen sehen die heutigen Titel eher lasch und kurzlebig aus. Vergleich doch mal die alten Titel von Lucas Arts mit den Spielen, die in den letzten fünf Jahren auf den Markt geschoben wurden.

Ghost Recon (fand ich sowieso nciht so besonders) war doch auch nur ein Ableger von Rainbow Six unter neuem Namen. Und es kam acuh bestimmt nicht auf Pc, Xbox, Ps2 & Gamecube heraus weil Ubisoft den Spielern ein freude machen wollte. Dazu 3 Addons um noch mehr Kohle damit zu machen.

Und auch LucasArts hat mit Scumm ordentlich Geld gescheffelt und immer schön auf Altbewährtes bzw. ihre Lizenzrechte gesetzt. Und es gibt genug Spiele die in den letzten Jahren in ihrem Genre so herrausragend waren wie die alten LucasArts Adventures.

[Uncut(Ger) 8]

BF1942

BFvietnam

BF2

BF2142

BF BC

BF Heroes

BF1943

das beschreibt es am besten ^^

[ottootto 0]

ich finde nicht dass die battlefield serie den bach runter geht, denn die spiele verändern sich nur.

EA/Dice versuchen doch nur spiele zu entwickeln die möglichst vielen gefallen! Es geht denen nicht um ein paar freaks/geeks/bf-suchties, die immer dasselbe in neu wollen.

Hört mal auf zu denken dass bei der battlefield serie nur um euch "veteranen" geht! Ihr seid nicht die einzig wichtigen spieler!