Systemanforderungen BF3

[Alvias 514]

Die 560 reicht vollkommen aus um BF3 in einem Mix zwischen High und Ultra spielen zu können. Habe exakt die selbe Karte drin, habe im Schnitt zwischen 40 und 50FPS bei 1680*1050. Sollte dir also locker genügen.

Bei dem Prozessor.. uff, weiß ich nicht. Klingt zwar auf den ersten Blick zumindest ausreichend für BF3, aber ich würde einfach nochmal im Hardwareteil des Forums fragen, ob und wie genau du am besten aufrüsten kannst, dort sind halt teilweise wirklich ein paar Leute, die sich damit auskennen ;P

http://www.bf-games.net/forum/index.php?sh...&start=2840

[Bat-21 0]

Danke schon mal für den Graka-Tipp. CPU-technisch sind’s ja nur die zwei Kerne mehr und die Tacktung bleibt ja die gleiche, sprich das Spiel müsste diese zwei Kerne ansprechen und auch entsprechend nutzen. Und da bin ich mir nicht sicher ob das auch so in der Spielumgebung umgesetz wird?

[Th3Z0n3 481]

Schwachsinn!

Ich hab BF3 jetzt mit einer GTX 470 auf Ultra (alle Grafikeinstellungen versteht sich) gezockt mit 1920 x 1080er Auflösung. Frames lagen bei 45. Prozessor Phenom X4 9550 2.2GHz und 8GB RAM. Liegt daran, das eine GTX 470 schneller ist als die 560er....

Bearbeitet 20. November 2011 von Th3Z0n3

[panzerfahrer 272]

Hallo BF-Gemeinde,

um hier mal kurz einzuklinken und die Systemanforderung auf mich zu beziehen hätte ich eine Frage bzw. einen Rat von Euch.

Situation:

ich möchte für max. 300.- € evtl. mein System updaten um bessere Leistungen in BF3 zu erzielen. Laufen tut‘s (BF3) aber wie halt …

Wichtige Daten von meinem System:

- WIN7 32Bit mit 4GB RAM

- ASUS P5N32-E SLI mit Core2Duo E6750 2x2.66 GHz

- ASUS EN8800GT G/HTDP 512MB

- Samsung SyncMaster 226BW 22“ TFT bei 1680x1050iger Auflösung

- XILENCE POWER, 500W ATX 2.0

Plan:

Da ich mein System nicht komplett verwerfen/austauschen möchte dachte ich mir folgendes.

Update/Austausch:

• Intel Core 2 Quad Q8400, 4x 2.67GHz, boxed (BX80580Q8400)

• Zotac GeForce GTX 560, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (ZT-50705-10M)

Nun zur Frage.

Macht dieser von mir gedachte Weg Sinn in Bezug auf beste Leistungssteigerung in meinem Kostenrahmen?

Oder sollte ich meine CPU belassen und dafür alles in die Grafikkarte investieren?

Danke schon mal!

VG

Ich habe es von der CPU im Frühjahr genauso gemacht - also ein Wechsel von E6750 auf Q8400. Für Bf3 reicht die CPU aus, das Spiel ist hier recht genügsam habe ich den Eindruck.

Als Grafikkarte hab' ich eine GTX460 mit 1GB GDDR5. Ich spiele auf "High" in 1680x1050.

Mit einer GTX560 solltest du also im grünen Bereich liegen.

[Th3Z0n3 481]

Mit einer GTX560 solltest du also im grünen Bereich liegen.

Knapp....

Wie ich oben schon schrieb, ist die GTX 470 besser. Hat viel, viel mehr CUDA Cores als die 560er.

[Alvias 514]

Mit einer GTX560 solltest du also im grünen Bereich liegen.

Knapp....

Wie ich oben schon schrieb, ist die GTX 470 besser. Hat viel, viel mehr CUDA Cores als die 560er.

Mag sein, dass die 470 besser ist, aber hör mir bitte auf mit "knapp". Knapp ist es nun bitte wirklich nicht.

[Th3Z0n3 481]

Ist ja gut

[CytochromP450 0]

Jau, für die Grafikpracht, die die Frostbite 2 Engine auf den Monitor zaubert, sind die Hardwareanforderungen echt human.

Bei mir rennts mit allem auf Ultra auf 1920x1080 bei ca. 35 FPS, wenn ich ein bis zwei settings reduziere, dann mit ca. 40 im schnitt.

mein sys:

Phenom X6 @3.7 GHz, 8 GB RAM, 64 GB SSD, HD6950 (@900/1300)

[Th3Z0n3 481]

Also bei dem System sind 35-40 Frames echt ein bisschen wenig, meinst du nicht auch?

Ich hatte mit meinem Phenom X4 9550 2.2GHz, 8GB RAM und der GTX 470 um die 45 Frames bei Ultra-Einstellungen.

BTW: Es gibt den X6 als 3.7GHz Variante? Oder nur hochgetaktet? Ich kenne den nur mit 3.3...

[CytochromP450 0]

naja, wenn ich HBAO (die aufwändige beleuchtungstechnik von Frostbite) ausmache oder auf SSAO oder wie das heisst, umstelle, dann hab ich locker 10 PFS mehr. auch reduktion der AA oder AF bringt einiges. Check mal, ob bei dir wirklich alle settings auf ultra sind und die zusatzsettings...

per konsolenbefehl: "Render.DrawFPS 1" kann man ingame die Frames anzeigen lassen... und schau auch mal, wie weit die Framerate absackt, wenn die Granaten und Raketen nur so fliegen..

Ich finde, dass der Wert für mein System eigentlich durchschnitt ist. Ein freund von mir hat einen sandybridge cpu und eine GTX 570 und auch nicht mehr FPS...

[Th3Z0n3 481]

Natürlich sind alle Settings auf Ultra bzw. auf maximal gestellt.

Selbst auf 64er Maps (auch mit 64 Spielern) hatte ich zwischen 38 und 43 Frames.

Jetzt habe ich ja aufgerüstet wegen Anno 2070 und dem Anfang 2012 kommenden Risen 2. Habe jetzt einen Phenom X6 1100 3.3 GHz und eine GTX 580 drinne. Habe bei BF3 nun zwischen 58 und 72 Frames.

Und nochmal zum Vergleich:

• GTX 470
  CUDA Cores 448
  
  
• GTX 560
  CUDA Cores 338
  
  
• GTX 560 Ti
  CUDA Cores 384
  

Die CUDA Cores geben die Rechenleistung der Graka an.

[=kettcar= 258]

wobei du ja ganz genau den Unterschied zwischen 35fps oder 72fps mit deinen Augen wahrnimmst, wa?

[Th3Z0n3 481]

Klar kann ich das mit den Augen wahrnehmen wenn ich die Frames oben rechts sehe.

[=kettcar= 258]

der war gut

[Turnbeutel 278]

Also ganz ehrlich, ich kann das nicht wirklich glauben mit deinen Ultra Einstellungen und den hohen FPS Zahlen. 3 meiner Zockerkumpels, alle mit frischem System und i5 und GTX570 können definitiv kein Ultra zocken. Die haben da max. 25-40 FPS bei 1080p. Kann mich aber auch irren, was die FPS angeht. Jedenfalls sagen die, dass es erst auf High-Ultra richtig flüssig ist, wobei das ja auch immer subjektiv ist.

Hast du einen Zauberrechner?