Flaglayout/ Maplayout Diskussion

[GunNYHIGHway 168]

Die Hälfte der Karten in BF3 sind eine absolute PC-Spieler-Verarsche.

Da muss ich Dir leider recht geben Swizz. Zumindest was ich schon gesehen habe und spielen konnte.

Ärmstes Beispiel ist mMn dieser Nasenhaarkanal. Man hat das Gefühl man rennt in einem Raduis von 100m immer

von Flagge zu Flagge...da einnehmen und zurück zur andern die man aber schon vor 20 sek. erst eingenommen hat.

Oder kommts nur mir so vor?

Das die Heliguns stärker gemacht wurden finde ich vollkommen OK!

Schon mal so´ne Minigun in Action gesehen? Meine Fresse, da glüht der Boden wenn die Bullets da einschlagen!

Also das ist ok. Muss ich mich halt "unsichtbar" machen, wenn ich einen Heli höre. **klugscheiss**

(Oder ich spiel mir das Steahlt Kit V_0.815 frei wenn ich Adler Chief of Permanent Lightning and Strike Detonator bin!)

Wie sid schon sagt, Ziel war es neue Spieler ins Boot zu holen.

Leider Gottes CoD & Jump Arounders! Bin gestern schon von nem Kumpel geschimpft worden warum ich mich über sowas aufrege

und man muss einfach mit der Zeit gehen. Ahja hatter ja auch recht. Aber ich bin einfach ein wenig enttäuscht, obwohls Spass macht.

Gratwanderung in Richtung Abgrund

Bearbeitet 23. November 2011 von GunNYHIGHway

[sid6.5 319]

Also im Vergleich zu anderen BF-Teilen (besonders BC2) hält sich meines Erachtens das Baserapen in Grenzen (bis auf Darmwand und Metro).

Auf allen Maps auf denen es Jets und Hubschrauber gibt ist Baserape an der Tagesordnung. Ganz besonders extrem merke ich das immer auf Seiten der Russen auf Caspian Border, oder bei den Russen auf Khrag.....

Nur wenn man sich wirklich 5 Minuten in die LAV/Tunguskan UND stationäre AA klemmt ist mal für ein paar Minuten Ruhe.

[Turnbeutel 278]

.... greif ich auch gern mal zum assault mit M320 smoke grenades und verneble ihnen ein wenig die sicht

HAHA!! Das hab ich bei BC2 auch immer gemacht Man was haben die mich verflucht

[panzerfahrer 272]

Naja, als PC-Spieler-Verarsche würde ich die Karten nicht gerade betiteln. Es gab in der Bf-Historie schon immer Karten, die einigen Spielern weniger gut, anderen dafür super gefallen haben. Ich habe zu Bf42-Zeiten auch nie gerne Berlin oder Stalingrad gespielt.

Heute sind es halt Damavand Peak und Metro die polarisieren. Dafür entschädigen dann Firestorm und Caspian Border. Auch Canals und Kharg sind doch recht gut geworden imho.

Und in wenigen Tagen kommen dann noch 4 Retro-Maps dazu, die allem Anschein nach so aussehen, wie sie aussehen müssen.

[sid6.5 319]

Heute sind es halt Damavand Peak und Metro die polarisieren. Dafür entschädigen dann Firestorm und Caspian Border. Auch Canals und Kharg sind doch recht gut geworden imho.

Auch diese Maps sind mit 64 Spielern totales Chaos. Vorallem Caspian Border mit den in der Mitte der Map zusammengepferchten Flaggen.

Es gibt in BF3 keine einzige Map mit anständigen Höhenunterschieden wie z.B. Dragon Valley, Fushe Pass, Kubra Dam, Mashtuur City. Es ist einfach alles flach.

Ein Spieler im battlelog forum hat da warschienlich den Nagel auf den Kopf getroffen. Beim Map Design für konsolen versucht man die Maps möglich flach zu halten damit das Zielen leichter fällt. Klingt plausiebel - macht mich aber sauer.

Und in wenigen Tagen kommen dann noch 4 Retro-Maps dazu, die allem Anschein nach so aussehen, wie sie aussehen müssen.

Finde nur ich es traurig, dass abwechslungsreiches Map Design heute "Retro" ist?

Bearbeitet 23. November 2011 von sid6.5

[=kettcar= 258]

Naja, als PC-Spieler-Verarsche würde ich die Karten nicht gerade betiteln. Es gab in der Bf-Historie schon immer Karten, die einigen Spielern weniger gut, anderen dafür super gefallen haben. Ich habe zu Bf42-Zeiten auch nie gerne Berlin oder Stalingrad gespielt.

Hier geht es nicht ums gefallen. Hier geht es um grobe Handwerkliche Fehler!

[panzerfahrer 272]

Du beurteilst eine Map aus der Gestalter- bzw. Mod-Perspektive mit Aspekten wie Flaggenpositionierung und weiteren designtechnischen Aspekten, die vielleicht einem "Normalo" wie mir verschlossen bleiben. Deswegen ist es für dich ein "handwerklicher Fehler". Wir werden nie erfahren, was sich der Designer bei der Erstellung einer Karte wie Damavand oder Metro gedacht hat - wir mutmaßen halt, dass sie einfach 1:1 aus der 24er-Konsolenversion für PC übernommen wurde.

Ich beurteile die Map nach dem Spielspaß. Wenn eine Map eng beieinander liegende Flaggen hat oder kaum Höhenunterschiede aufweist, sie sich aber trotzdem aufregend und spaßig spielt, ist das für mich in Ordnung und reicht mir persönlich aus, um sie "gute Karte" zu nennen.

Bei Damavand Peak und Metro kommt aber für mich kein wirklicher Spielspaß auf, weswegen ich die Karten ignoriere. Anderen wiederum gefällt genau dieses auf Konfrontation ausgelegte Kartendesign mit Schläuchen. Das meinte ich mit gefallen/nicht gefallen.

Bearbeitet 23. November 2011 von =kettcar=

[=kettcar= 258]

Das ist halt persönliches Empfinden, ja. Sie mag sich spassig spielen, taugt aber nix für Alternativrouten, längeren (über Monate) Spielspass, Entdeckungen etc. Bei Flaggen macht es schon einen Unterschied ob sie einfach nur schnell erreichbar und nutzlos sind, oder ob es wirklich ein Gebiet oder eine Stellung ist, die mir auch wichtig zu verteidigen ist. Das spielt schon alles zusammen. Ich werde aber die nächste Tage oder in einer Woche eh mein eigenes kleines großes Mapreview schreiben, in dem ich auf diese Punkte auch mit Screens und weiteren Belegen eingehen werde.

so long.

[panzerfahrer 272]

Würde mich freuen, wenn du mir den Link dann zum fertigen Mapreview zukommen lässt

So eine Mapübersicht mit Pros/Cons finde ich immer ganz praktisch.

Bearbeitet 23. November 2011 von =kettcar=

[Ale42er 19]

Naja, als PC-Spieler-Verarsche würde ich die Karten nicht gerade betiteln. Es gab in der Bf-Historie schon immer Karten, die einigen Spielern weniger gut, anderen dafür super gefallen haben. Ich habe zu Bf42-Zeiten auch nie gerne Berlin oder Stalingrad gespielt.

Hier geht es nicht ums gefallen. Hier geht es um grobe Handwerkliche Fehler!

ja das stimmt so.

und wiso hab ich plötzlich durch diesen satz das gefühl, das wir oder ich seit anfang an alles viel zu kompliziert erklärt haben?

dieser satz erklärt einfach alles.

es ist nunmal so, die jetzigen maps unterscheiden sich derart von den davor.

und stadtmaps machen hier keine ausnahme, es gibt in der hinsicht in der tat nachweissbare fehlgestaltete mapabschnitte.

bzw. komplet versaute maps, man könnte auch meinen die maps hätte ein amateur gemacht.

dazu kommt noch das wir eigentlich nur 4 in worten ganze vier maps haben die ich als land maps bezeichnen würde.

meine meinung

Bearbeitet 23. November 2011 von Ale42er

[Kiwi ( NZ ) 4]

Kett hat mit dem Argument "Handwerk" voellig recht. Es beschreibt Dinge die ein Laie nicht erklaeren, dafuer aber empfinden kann. Und auf die Empfindung kommt es an ob etwas gut oder schlecht ist.

Ist wie mit Architektur, Raum und Proportionen. Wie etwas zu sein hat kann der Laie nicht erklaeren, aber er kann empfinden ob er sich in der Umgebung wohl fuehlt oder nicht.

BF3 passt fuer die Konsolen, die PC Version ist bis dato (Maplayout/Playercount) nachweislich verarsche.

[Jomink 0]

Naja, man kann halt noch hoffen, dass die "alten" Maps hoffentlich, auch die alten Flaggenpunkte, Stellungen, Deckungen etc. haben werden Dann habe ich noch Hoffnung für das Spiel, weil die neuen Karten gehen mir jetzt schon auf die Eier.

[Ale42er 19]

Naja, man kann halt noch hoffen, dass die "alten" Maps hoffentlich, auch die alten Flaggenpunkte, Stellungen, Deckungen etc. haben werden Dann habe ich noch Hoffnung für das Spiel, weil die neuen Karten gehen mir jetzt schon auf die Eier.

ansich is doch voll scheisse,das man auf das dlc hoffen muss!

ansich kann man sagen, das bf3 erst mit dem dlc für die pc'ler startet.

insofern die flaggenpunkte auch gleich sind!

wir wurden voll verarscht!

[Ale42er 19]

Bearbeitet 29. November 2011 von Ale42er

[Recki 663]

Ja?