Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 10. März 2012 Jungs, langsam reicht doch der Vergleich manchmal oder? Ich glaube man sollte mal nen Konsolven vs. PC Hassfred aufmachen...
pnshr 1433 Melden Geschrieben 10. März 2012 Ich glaube man sollte mal nen Konsolven vs. PC Hassfred aufmachen... bitte nich noch einen -.-
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 10. März 2012 Hier gehts ja darum ob der PC noch eine Zukunft im Bereich des Gaming hat, und nicht ob man besser mit Konsole oder Maus treffen kann
scratchy 587 Melden Geschrieben 10. März 2012 Das ist wie Kinderschänder und Todesstrafe unausknotbar miteinander verbändelt
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 10. März 2012 Da halte ich dann aber für ziemlich arm, wenn jemand gleich solch Schlüsse aus der Frage zieht... Bfg halt
Mc_Crowley 0 Melden Geschrieben 10. März 2012 Huhu, Weisst du....man hat 2 Sticks an so einem Controller. Somit geschieht das zielen und nachjustieren quasi simultan. Das hat nichts mit zwei Sticks zu tun. Schon klar, dass das Anvisieren eine einzige, ununterbrochene Operation ist. Doch man ist wie gesagt niemals schneller als ein Spieler mit einer Maus. Egal wie hoch die Sensitivität der Sticks gestellt wird. Wenn der Stick am Anschlag ist, geht's nicht schneller. Auch gibt es bei vielen Konsolengames ja die Aimhilfen um den ungeübten Spielern, Kiddies, etc. einiges an Arbeit abzunehmen. Um das zu beweisen, braucht man auch keine laienhaft von Kiddies zusammengeschnittene und Augenkrebs verursachende "Fragvids" vorzuweisen, da sie aufgrund des fehlenden ununterbrochenen Gameplays wenig aussagekräftig sind (Und wegen der "Aimhilfe"). Aus der BF-Serie hatte ich bis jetzt BF2 MC und BFBC auf der Konsole. Auch wenn man an die Eingabegeräte gewöhnt ist, kommt man an keine Maus heran. Und um auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Solange die Steuerung bei den Konsolen gleich bleibt, wird auch der PC zumindest als Shooterplattform noch lange weiterleben. Er hat ja trotz der Konkurrenz eine Daseinsberechtigung.
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 10. März 2012 auch wenn es jetzt irgendwie cool geworden ist hier zu behaupten, man wäre mit dem pad besser, muss ich mc_crowley völlig recht geben. es ist zwar gut möglich mit dem pad zu spielen und man kann auch recht gut sein. stellenweise ist man sogar so schnell wie so mancher pc-spieler. aber über die zeit gesehen zielt man im durchschnitt wesentlich länger an der konsole. das fällt mir immer dann auf,wenn ich mal die gelegenheit habe an der konsole zu spielen, dass man länger vor einem gegner stehen kann, bis er letztendlich schießt. komme ich in so eine situation am pc, ist der unterschied merklich, dass mein gegner schneller auf mich gezielt hat und mich wegballert. btt: der pc wird vielleicht nicht die nr1 bei den shootern sein, aber immer vorhanden sein, weil genug leute mit der maus zielen wollen. jetzt wiederhole ich mich glaub: schalten allerdings alle entwickler von shootern die nutzung von maus und tastatur frei, könnte sich das natürlich ändern. evtl umsetzbar mit servern die nur eines von beiden eingabegeräten zulassen etc..
Underdog 4393 Melden Geschrieben 10. März 2012 ... jetzt wiederhole ich mich glaub: schalten allerdings alle entwickler von shootern die nutzung von maus und tastatur frei, könnte sich das natürlich ändern. evtl umsetzbar mit servern die nur eines von beiden eingabegeräten zulassen etc.. Dabei darf man nicht vergessen das die Geschwindigkeit des Fadenkreuzes (bzw. das „Umsehen“ im Spiel) Momentan schlicht von den technischen Gegebenheiten der jetzigen Konsolengeneration begrenzt wird. Am PC stelle ich zb. Die Maus bei Shootern immer sehr schnell ein, so das ich mit einer kurzen Bewegung ein großes Areal abdecken kann. Die Konsole würde das Hardware technisch ohne Ruckler und Bildzerreissung nicht hin bekommen. Bei zukünftigen Generationen mag sich das ändern, aber momentan ist eine Maus nicht nur aufgrund der sensitiveren Steuerung flinker. Zudem schafft ein Pad auch nicht die Abtastrate einer modernen Maus, die ja meist so um die 3000 bis 4000 dpi liegt.
Alvias 514 Melden Geschrieben 10. März 2012 Zudem schafft ein Pad auch nicht die Abtastrate einer modernen Maus, die ja meist so um die 3000 bis 4000 dpi liegt. Du willst mir jetzt aber nicht erzählen, dass du deine Maus auf 3-4k DPI hast, oder? Ich spiel mit 600(was imo schon recht hoch ist), und die meisten andern Spieler, die ich kenne, spielen auch eher lowsens. Zudem schafft ein Pad auch nicht die Abtastrate einer modernen Maus, die ja meist so um die 3000 bis 4000 dpi liegt. Du willst mir jetzt aber nicht erzählen, dass du deine Maus auf 3-4k DPI hast, oder? Ich spiel mit 600(was imo schon recht hoch ist), und die meisten andern Spieler, die ich kenne, spielen auch eher lowsens.
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 10. März 2012 also ich spiel zu 95% mit 2500dpi aber auch mal mit 1500dpi und mit 4000dpi wenn es die situation erfordert...
Gast Milano Melden Geschrieben 10. März 2012 Hier gehts ja darum ob der PC noch eine Zukunft im Bereich des Gaming hat, und nicht ob man besser mit Konsole oder Maus treffen kann natürlich ist das eine Geschmacksfrage, was bevorzugt wird und jedem das seine, so würde ich mal sagen. Außerdem hätte ich keine Lust, ständig weit über 60, 70 Euro für ein Game auszugeben, wogegen ein PC-Game nur 50 Euro kostet. Warum soll ich Lizenzgebühren, also Drittanbieter wie Microsoft & Sony, bezahlen? Bezüglich Battlefield und Dragon Age denke ich schon, daß die Spieleplattform PC kaputt gemacht wird, wenn ich an die spartanische Menüführung (Dragon Age II) denke. Ob die Konsolenversion bezüglich des verkorgsten Netzcoeds (Hitboxen/ Zeitverzögerung) zu tun hat, weiß ich nicht, aber durch die Konsole sind typische Eigenschaften wie das 3D-Spotting, unbegrenzte Munition uns so weiter zum Rechner-Battlefield gekommen und die Zukunft wird die Konsole sein, der Rechenknecht wird fortan nur noch die zweite Geige spielen, obwohl Entwickler fadenscheinig äußern, daß immer noch der Rechner die Leadplattform sein soll. ... und damit wird die PC-Communit verärgert und schon bezüglich meiner Kritikpunkte, daß das PC-Spiel immer mehr zum Konsolen-Spiel auf dem Rechner wird, kaufe ich mir keine Konsole. ... außerdem sind mir 300,00 Euro für eine Neuanschaffung zu teuer und die 20 Euro bezüglich der Lizenzgebühren halte ich nicht für gerechtfertigt.
BäM 1043 Melden Geschrieben 10. März 2012 Ob die Konsolenversion bezüglich des verkorgsten Netzcoeds (Hitboxen/ Zeitverzögerung) zu tun hat, weiß ich nicht, aber durch die Konsole sind typische Eigenschaften wie das 3D-Spotting, unbegrenzte Munition uns so weiter zum Rechner-Battlefield gekommen Oh ja, wegen den Konsolen! Nicht wegen den Entwicklern, sondern wegen den Konsolen Das einzige was du bekommen kannst, sind kleinere Maps und weniger Spieler da die aktuelle Konsolengeneration nicht mehr schafft
pnshr 1433 Melden Geschrieben 10. März 2012 Außerdem hätte ich keine Lust, ständig weit über 60, 70 Euro für ein Game auszugeben, wogegen ein PC-Game nur 50 Euro kostet. wenn man seine spiele nicht grad im mediamarkt kauft kosten konsolenspiele MAXIMAL 60€. "weit über 60-70" zeugt einfach wieder davon dass du zu dem thema nur mit halbwissen um dich wirfst.
