Krieg in Nahost

[Imperial Commander 0]

Vielleicht sollte Altair mal für Frieden im Heiligen Land sorgen...

Nein, mal Ernst, ich finde es gut, dass endlich Waffenruhe herrscht. Aber ich frage mich wie lange. Und wer wird den Konflikt neu entfachen?

[KwanzaBot 10]

Vielleicht sollte man auch einfach mal irgendwie des Zivilisten im Gaza-Streifen ne Alternative zu Hamas geben.

Oder wenigstens versuchen...

Altair würde sicher auch noch ne andere Lösung präsentieren können.

Der Witz dahinter bleibt mir aber verborgen.

Und ich nehm die Frage mal ernst und beantworte sie auf zweierlei Weise:

- die Palästinenser werden natürlich bald wieder Kassams schicken.

- die Israelis werden das entsprechend quittieren

oder:

- die Israelis machen aus irgendeinem Grund die Grenzen für Hilfslieferungen dicht (Waffenschmuggel)

- die Palästinenser werden dies mit Kassams beantworten

Ok. Ich hab die Frage nich ganz so ernst genommen.

Aber bitte es sollte doch wohl langsam durchgedrungen sein, dass es nach .ca 60 Jahren

Konflikt oder den zwei bis drei Jahren Gaza-Autonomie von Palästina sowas von

völlig egal ist, wer grad wann rüberschiest. Oder?!

Je nachdem wann man nämlich eine Zäsur, wie den aktuellen Waffenstillstand,

einzieht und ab wann man den misst, fängt eben die jeweils andere Seite an.

[-=Punkbuster=- 166]

UN-Generalsekretär Ban hat sich ein Bild der Lage auf beiden Seiten gemacht

Schön auch, das sämtliche deutschen Medien - und ich habe Zugriff auf die Nachrichtenagenturen - aus diesem Korrespondentenbericht über den Besuch von Ban weiter Teile wegredigiert haben. Das einzige Online-Magazin, das die Meldung voll gebracht hat, ist der Stern:

Haben die Israelis unbeteiligte Zivilisten erschossen?

Und selbst hier wir beschönigt. Gesendet hat die Agentur den Absatz so:

Atijeh Samuni lag zwei Wochen lang tot im Gang des Hauses. Als der Leichnam geborgen wurde, hatte er bereits zu verwesen begonnen. Das getrocknete Blut der Kinder war noch an den Wänden zu sehen. An den Außenmauern hinterließen die inzwischen abgezogenen Soldaten Graffiti-Schmierereien wie «Die Araber sind ein Stück Sch...».

Was für mich an der Sache zum Himmel stinkt, ist der Unterschied in der Bewertung. Wären das Amerikaner gewesen, die im Verdacht stünden Gebäude der UN beschossen und Zivilisten ermordet zu haben, wäre das "Thema eins" in der Tageszeitung. Forderungen nach Untersuchungsausschüssen, Zeugen, Reportagen, Spurensuche. Und nun stelle ich blasphemisch die Frage: wieso ist dieses Thema wohl nicht der Aufmacher gewesen?

[Ale42er 19]

Was für mich an der Sache zum Himmel stinkt, ist der Unterschied in der Bewertung. Wären das Amerikaner gewesen, die im Verdacht stünden Gebäude der UN beschossen und Zivilisten ermordet zu haben, wäre das "Thema eins" in der Tageszeitung. Forderungen nach Untersuchungsausschüssen, Zeugen, Reportagen, Spurensuche. Und nun stelle ich blasphemisch die Frage: wieso ist dieses Thema wohl nicht der Aufmacher gewesen?

ja weil es uns nicht direkt betrifft und sich momentan viel leichter über die finanzkrise und obama dem zukünftigen weltenretter reden/ablenken läst???

@graffiti mit blut.

ja das is schon kaum zu beschreiben wie menschenverachtend diese aktion ist.

aber von einem soldaten einer nation die seit begin nur kriege führt,bzw. führen musste erwarte ich nichts anderes...

viel eher sind hier die verantwortlichen führungstäbe anzuzeigen,da diese um jeden preis den beschuss mit unlenkbaren raketen verhindern wollten.

um welchen preis?

ich denke um den preis jener ,dass eigene volk keine psychologischen angriffe seitens der hamas mehr aussgesetzt zu lassen.

ein hoher preis wie ich finde...

[Imperial Commander 0]

Altair würde sicher auch noch ne andere Lösung präsentieren können.

Der Witz dahinter bleibt mir aber verborgen.

[Schwammerlsepp 55]

Bei sowas darf man aber auch nicht pauschalisieren. Nicht "die israelische Armee" hat das gemacht, sondern israelische Soldaten. Es gibt in jeder Armee Idioten die meinen Krieg würde ein Land in eine rechtsfreie Zone verwandeln und man könne vergewaltigen und morden wie es einem passt. Eine Armee kann versuchen ihre Soldaten so gut es geht unter kontrolle zu halten aber 100%ige Überwachung ist doch da nicht drin. Was natürlich folgen muss, ist eine Untersuchung des Vorfalls und eine Bestrafung der Schuldigen. Und jetzt wo das in den Medien ist, denke ich auch dass Israel da dahinter sein wird.

Ich verweise da nur mal auf die Totalblindgänger, die sich in Afghanistan mit den Totenköpfen fotografieren haben lassen. Kleine Meldung, riesiger Aufschrei in der arabischen Welt.

edit: warum das nicht der Aufmacher war kann ich mir gut denken. Man bewegt sich in Deutschland sobald es um das Thema "Judentum" geht immer auf sehr sehr dünnen Eis und muss, sobald man was sagt fast schon den kopf einziehen um nicht von der Öffentlichkeit als Antisemit dargestellt zu werden. Engstirnig, ist aber leider so.

Bearbeitet 21. Januar 2009 von Schwammerlsepp

[KwanzaBot 10]

Schön auch, das sämtliche deutschen Medien - und ich habe Zugriff auf die Nachrichtenagenturen - aus diesem Korrespondentenbericht über den Besuch von Ban weiter Teile wegredigiert haben. Das einzige Online-Magazin, das die Meldung voll gebracht hat, ist der Stern:

Haben die Israelis unbeteiligte Zivilisten erschossen?

Und selbst hier wir beschönigt. Gesendet hat die Agentur den Absatz so:

Was für mich an der Sache zum Himmel stinkt, ist der Unterschied in der Bewertung. Wären das Amerikaner gewesen, die im Verdacht stünden Gebäude der UN beschossen und Zivilisten ermordet zu haben, wäre das "Thema eins" in der Tageszeitung. Forderungen nach Untersuchungsausschüssen, Zeugen, Reportagen, Spurensuche. Und nun stelle ich blasphemisch die Frage: wieso ist dieses Thema wohl nicht der Aufmacher gewesen?

Gut. Das ändert erstmal nichts am Inhalt oder dessen Informationsgehalt der ARD-Berichterstattung.

Gewisse Details sollte man auch einfach weglassen, wenn sie einfach zu grausam sind.

Erwähnen müsste man hier aber dennoch, dass Kriegsverbrechen verübt wurden.

Es sollte wohl klar sein, dass jede Armee irgendwann Kriegsverbrechen auf der Kerbe hat.

Es ist auch ganz klar, dass man in so einem Gebiet zivile Opfer einplanen muss.

Das ist ja das perfide an diesen Ausseinandersetzungen.

Ich denke auch, dass wenn die Amis den Bock mit den UN-Gebäuden geschossen hätten,

so gut wie jede Redaktion das erwähnt hätte. Es wäre aber genauso schnell von amerik. Seite

entweder dementiert oder gerechtfertigt worden.

Die Tatsache, dass solche Informationen

(speziell über die Verübung von Kriegsverbrechen - Hinrichtung von Zivilisten ist ein solches)

hier und in vielen Redaktionen einfach ausgeblendet werden, kann man nicht einfach mit

einer aus der Geschichte stammenden, stummen Verpflichtung gegenüber Israel erklären.

Das ganze hat nicht mit dem 'Judentum' zu tun.

Es ist doch auch im alltäglichen Leben so, dass man gerade den besten Freunden oft mal auf die Füße treten muss, wenn man meint sie würden Bockmist vorhaben oder tun.

Was du, Schwammerl da schreibst, klingt eben wie jene Haltung, die man als politisch korrekt bezeichnet könnte

und eben diese Tat hier mit jener vergleicht, um zu relativieren.

Das aber kann es nicht sein. Diese Vergleiche sind willkürlich und führen zu keinem Ziel.

Solange man nicht in der Lage ist (weil man es angeblich nich darf weil gesch. Verantw.), Israel

seine Fehler aufzuzeigen, kann man auch nicht Verhandlungspartner zwischen den Konfliktparteien sein.

Die Gegenseite hat nämlich keinen Grund einen dann noch ernst zu nehmen.

Das geht an Herrn Steinmeier!

Also haben wir direkt verschiedene Probleme:

- die Schere im Kopf der Journalisten, die sich selbst zensieren um nicht in den Verdacht zu kommen, feindlich Israel gegenüber zu stehen - (Btw.: wem sagt die Springer-Zusatz-Klausel im Arbeitsvertrag etwas?)

- die Schere im Kopf der Diplomaten und Entscheidungsträger

wenn es um die Lösung eines Konflikts geht, also um die Sache, dürfen die Augen vor solchen Taten nicht verschlossen

werden.

- die Dämlichkeit vieler Leute, die oft verhindert, dass man eben gegenüber Israel mal Tacheles redet

das ist natürlich völlig austauschbar, wenn man die Begriffe Antis3m1t1smus und Islam0ph0bie hinzunimmt

Ich finde es wirklich wichtig, das Ban diese Worte gewählt hat, um seine Eindrücke zu beschreiben.

Das hilft den Leuten nicht aber so gibt er wenigstens Forderungen Raum, die nach der Überprüfung

des Vorgehens seitens Israels rufen. Die Diskussion kann nicht mit: "die müssen sich ja verteidigen" abgetan werden.

Den Zivilisten auf beiden Seiten hilft das erstmal natürlich nichts.

Aber solange in unserer Hemisphäre die eine Partei sich angeblich nur verteidigt und die andere Seite aus Terroristen besteht, braucht man auch gar nicht auf Lösungen hoffen, weil der Druck der Bevölkerung auf beide Seiten gleichzeitig

nicht besteht.

Ich würde manchmal was drum geben, wenn ich deine, Punk, Zugangsmöglichkeiten zu den Agenturen hätte.

Diese Wiedergekäue ständig packt einem die nerven.

Danke für die Info.

@ImpComm.

[iconicus 8]

http://www3.ndr.de/sendungen/extra_3/media/extra548.html

hmmm...vielleicht sollte man sowas schon aus gründen der meinung der restlichen welt doch besser lassen.

[GER_Digger 525]

Da kommt mir doch die Kotze hoch.

Bearbeitet 21. Januar 2009 von GER_Digger

[KwanzaBot 10]

Meinst vielleicht auch:

Man sollte es einfach generell lassen, sein dummes, faschistisches Gesicht an den Orten zu zeigen,

wo grad im Namen der Freiheit ein Krieg gegen Andere ausgefochten wird.

Über den"Berg der Schande" hatte auch Richard C. Schneider - ARD berichtet,

mit exakt dem Bildmaterial.

Kaum zu glauben sowas... Journalisten, die postieren, um Bilder zu machen - eine Sache (nich die tollste).

Aber Zivilisten. Hmuwäh.

[Vienna-1 0]

Meine Meinung .....

1, Welche Waffen verwendet die israelische Armee ?

2, Wer sind in Amerika einflussreiche Geschäftsleute ?

3, Welcher Rohstoff ist im Nahen Osten am wichtigsten ?

ad 1, amerikanische Technologie

ad 2, jüdische Staatsbürger

ad 3, Öl

also würde ich mal sagen.... das der ganze Krieg der im Nahen Osten tobt einfach und

alleine nur dazu gut ist daß sich die Amerikaner und deren Freunde das Öl unter den

Nagel reissen wollen. Noch dazu kurbelt ein Krieg die Wirtschaft an.

Wenn man mal überlegt womit der Irak jetzt den Wiederaufbau bezahl (denke mal mit Öl)

könne man behaupten das ALLES SO GEWOLLT IST.

Wo sind denn jetzt die Atomwaffen von Sadam ?

Hat man ihn wirklich gefunden (oder war es nur eine Lüge) um das Volk der Amerikaner zu beruhigen ?

usw.

Ich könnte mir die Frage stellen warum die Amerikaner nicht wirklich in die Jugoslawienkrise reingekracht sind.

Eine Antwort hätte ich auch.... weils dort kein Öl gibt ?

Warum zerstört man nicht die Heroinproduktion und riesen Plantagen in Afganistan ?

na egal...

Meine Meinung ist..... Manche dürfen schlimme Dinge tun und es ist angeblich nur zur Weltsicherheit.... wenn es andere tun ist es Terror.

[KwanzaBot 10]

Well isn't that cute?! But it's wroooong.

1. Mit Verschwörungstheorien bitte Richtung > Off-Topic

2. Die Israelische Kriegsindustrie ist unglaublich groß, effektiv und fortgeschritten

- keine Frage haben die Amis viel an der Rüstungshilfe verdient aber viel verdienen tun dabei auch andere Staaten

3. Ist die Israel-Lobby in den USA sicher mächtig und reich aber das ist der Bacardi-Mafia-Clan auch

- das ist definitiv Verschwörungs-Bla

4. Im Irak wurden NIEMALS Atomwaffen vermutet sondern chemische Waffen

- war aber ein Fake und das wußte, außer einem Teil der UN, sonst so gut wie jeder Experte incl. Saddam,

der ja immer alle einlud und wieder vor die Tür setzte

5. Gab es keine Jugoslawien-Krise sondern einen Jugoslawien-Krieg - kleiner Unterschied

und da sind die Amis aber dick reingebuttert! Wie kommst du drauf, sie wären es nicht?

Außerdem geht es nicht in jedem Konflikt um Öl! In Palästina z.B. gibts kein Öl und auch kein Wasser.

In der Absens des Wassers liegt aber eines der großen Probleme der gesamten Region > Türkei etc. bla .

6. Man kann nicht einfach wieder in Afghanistan mit Agent Orange herumklotzen.

Das würde die Weltöffentlichkeit nicht so witzig finden > Vietnam.

Desweiteren ist Drogenproduktion und deren Bekämpfung auch ein zivilgesellschaftliches Problem,

weil dort in der Gegend nix sonst wächst, was so viele Familien ernähren könnte.

Und überhaupt...

Sorry, dass ich so aufstampfe aber dein Posting war wirklich unüberlegt. - finde ich...

€: und 80% Off-Topic - hier gehts um den vorerst beendeten Feldzug "Gegossenes Blei"

Bearbeitet 21. Januar 2009 von KwanzaBot

[Vienna-1 0]

... ist eigendlich egal weil gewisse immer gut bleiben auch wenn eine andere Rasse versklavt haben und andere in Gebiete einsperren.... das ist sicher legal. ENDE

[GER_Digger 525]

TV Tipp

Hart aber Fair

[-=Punkbuster=- 166]

Kurzer Hinweis zu dem auf der letzten Seite verlinkten Hügel

Wer da jetzt was macht, ist irgendwie nicht so ganz klar. Kriegstouristen... oder doch nicht?