9/11 Waren es Terroristen oder die USA selbst

[2./PzArtBtl285 4]

Das kann vielleicht auch an der Schnittechnik liegen... ich habe es hin und wieder gesehen, das sobald Grage was sagt, irgendjemand eingeblendet wird, der wissend dazu nickt. Was hier für ein Bild suggiert wird, ist natürlich nur reine Interpretationssache .

Eben aus diesem Grund solltes du das unterlassen denn solange du nichts an diesem Punkt klipp und klar beweisen kannst repräsentiert es lediglich deine persönliche Auslegung keinesfalles jedoch eine objektive Betrachtung.

Zu den Inhalten.... er beruft sich auffallend oft auf Zeugenaussagen, oft auch von Leuten welche keine Ahnung von der Materie haben... Woher will er jemand wissen, welcher gerade in Todesangst ist und versucht sein Leben zu retten, dass die Flussigkeit die gerade an ihm vorbeifliesst zu 100 % geschmolzener Stahl ist?... Hat er nebenbei noch chemische Tests gemacht?

Du erwartest doch jetzt nicht wirklich das jeder Augenzeuge ein Materialexperte, Statiker, Bauingenieur, Architekt oder Sprengmeister ist oder? Wichtig ist das was sie gesehen haben und die Augenzeugenberichte dazu sind zahlreich. Interessant ist auch zu sehen was offenbar alles in eine solche Dokumentation hineininterpretiert werden kann was dort weder gezeigt, gesagt noch behauptet wurde. Wo wurde dort von Leuten berichtet welche versuchten ihr Leben zu retten, Todeangst hatten und geschmolzener Stahl neben ihnen vorbeifloss?. Das ist jetzt ziemlich krude zusammengeschraubt und entbehrt jeglicher Grundlage. Dr. Gage führt im Film zahlreiche Zeugenaussagen auf von Ersthelfern, Feuerwehrleuten, Abrissunternehmern, Arbeitern an Ground Zero usw. auf welche die Existenz von geschmolzenem Stahl bestätigen. NIST ist ja auf diesen Fall angesprochen worden aber dort hat der leitende Ingenieur John Gross dessen Existenz schlicht und einfach geleugnet. Außerdem wenn es kein Stahl gewesen ist was soll es denn dann gewesen sein? Weder NIST noch die Debunker haben soweit es mir bekannt ist eine plausible Erklärung dazu und auch nicht dazu wieso es gerade in den Kellergeschossen gefunden wurde.

Er sagt, die Temperatur war zu niedrig um Stahl zu schmelzen, da kann Er durchaus Recht haben. Aber hat er in seinen Berechnung auch die Energetische Energie welche von verbrennenden Menschen ausgeht, als konstante mit einberechnet?

Hat Er auch den Druck miteinberechnet, welcher auf den Stahlträgern lastete? Ein Druck welcher durch den Ausfall von etlichen tragenden Elementen ungleich höher ist

Jeder der in Phyisk war weiß, das die Temperatur im selben Maße ansteigt wie der Druck.

Und ich habe ihn kein einziges Mal diese Möglichkeit ausschließen hören.... Wenn es keinen Merklichen Einfluss hatte, dann kann man sowas sagen, aber durch das Weglassen, lässt er einfach einen Punkt offen, an welchen ich meine Zweifel ansetze.

Wie gesagt schreib doch AE911 einfach eine Email mit deinen Fragen, hake nach und dann siehst du ja ob man dir eine plausible Erklärung dazu abliefert bzw. ob die von dir genannten Dinge überhaupt irgendeine Relevanz haben. Im übrigen kannst du diese Art von Fragen genauso auch an NIST stellen weil deren Ergebnisse kann man auch nicht für bare Münze nehmen. Das Stichwort "Weglassen" ist übrigens auch ein guter Punkt denn gerade dadurch glänzt ja der Hauptvertreter der offiziellen Version das National Institute of Standards and Technology (NIST). Da leugnet man die Existenz von geschmolzenem Metall in den Kellergeschossen aller drei Gebäude und verschweigt das auch im finalen Abschlussbericht. Interessant ja auch das ihre Untersuchen nur die Zeit vom Einschlag der Flugzeuge bis zum Zeitpunkt des Einsturzes beinhalteten. Man hat also in dem Moment aufgehört zu forschen wo es eigentlich wichtig gewesen wäre dranzubleiben. Wer also hat denn hier etwas "weggelassen"?

[Bösewicht 398]

wie profabsurdis bereits sagte, kamen von der "pro terrorismus" seite kaum argumente. das ist auf der "pro insidejob" seite aber irgendwie nicht viel anders.

mach doch den anfang und trag argumente zusammen

Ihr glaubt doch nicht wirklich das die USA den Anschlag auf die WTC´s durchgeführt hat

1. Nicht mal Bush würde 5000 seiner Landsleute töten,

nur um einen Grund zu haben in den Irak marschieren zu können.

2. Es gibt keinerlei Beweise die dafür sprechen das die USA selbst diesen Anschlag verübt hätte.

und 3. was noch viel wichtiger ist

auch wenn Bush es in Erwägung gezogen hätte, hätte er es nicht getan. Denn wäre rausgekommen

das der Anschlag von der Regierung verübt wurde wäre er mehr als nur am Arsch gewesen

Wie du siehst hab ich schon einige Argumente gebracht

Du hättest den Thread nur verfolgen müssen

[DeTo.PS 6]

Eben aus diesem Grund solltes du das unterlassen denn solange du nichts an diesem Punkt klipp und klar beweisen kannst repräsentiert es lediglich deine persönliche Auslegung keinesfalles jedoch eine objektive Betrachtung.

Zu diesem Punkt habe ich eine kleine Ergänzung in meinem Post vorher geschrieben.

Man hat also in dem Moment aufgehört zu forschen wo es eigentlich wichtig gewesen wäre dranzubleiben. Wer also hat denn hier etwas "weggelassen"?

Und wiso war es hier gerade so wichtig? Was macht die Ereignise nach den Sekunden des Einsturzes so wichtig? Wichtig ist was den Einsturz verursacht hat und nicht das was danach in irgendwelchen Kellergeschossen passiert ist.

Aber auch hier wird weitergeforscht... siehe Link unten.

Wie gesagt schreib doch AE911 einfach eine Email mit deinen Fragen, hake nach und dann siehst du ja ob man dir eine plausible Erklärung dazu abliefert bzw. ob die von dir genannten Dinge überhaupt irgendeine Relevanz haben

Wiso sollte ich? Im Moment sind doch die Verschwörungstheoretiker die Ankläger. Und soweit ich weiß ist der Ankläger in der Beweispflicht.

Also hopp hopp und komm ihr nach .

Du erwartest doch jetzt nicht wirklich das jeder Augenzeuge ein Materialexperte, Statiker, Bauingenieur, Architekt oder Sprengmeister ist oder?

In der Tat.. das wäre zuviel verlangt. Sollte nur die Zeugen anzweifeln. Und btw. wer versichert mir den eigentlich, das die Zeugenaussagen nicht manipuliert wurden?

Womit wir wieder bei dem Dilemma wären, wer manipuliert wen.

Zum Thema zurückzukommen:

Geschmolzener Stahl? (hier zu einem Stahlteil welches im WTC7 gefunden wurde):

Es ist wohl richtig, dass FeS und FeO den Schmelzpunkt von Eisen herabsetzen (ebenso wie es z. B. Kohlenstoff tut).

(47:50) (Sprecherin) "In New England, the claims of the mysterious melted steel from towers seven has been unraveled [Rätsel gelöst]. It was found by fire protection engineer, professor Jonathan Barnett - in a salvage yard [schrottplatz]. (Jonathan Barnett, Simpson Gumbertz & Heeger) "It's came from a much larger theme [Themenstellung]. This was the size of the steel that they used in the construction of towers seven, they didn't use this particular kind of steel in towers one or towers two. So that's why we know its pedigree [Herkunft]." - "It was a surprise to me, because it was so eroded and deformed, and so... uhm... we took it for analysis in the lab." (Professor Richard Sisson, Worcester Polytechnic Institute) "All it was attacked by, what we determined, was a liquid slag. [Alles, von dem es angegriffen wurde, war - nach unseren Ermittlungen - eine flüssige Schlacke.] When we did the analysis, we actually identified it as a liquid containing iron, sulfur and oxygen." - "You can see, what it does is, it attacks the grain boundaries, and this bit would eventually have fallen out and it would continue the attack." (Sprecherin) "Professor Sisson says, it didn't melt: It eroded. The cause were those very hot fires in the debris after 9/11. They cooked the steel over weeks. The sulfur came from masses of gypsum wallboard that was pulverised and burnt in the fires." (Prof. Sisson) "I don't find it bring mysteries at all. That if I have steel in this sort of a high temperature atmosphere, that's rich in oxygen and sulfur, this would be the kind of result I would expect." (49:22)

Die Herkunft des Schwefels wären die Gipswände, die pulverisiert wurden und im Trümmerberg dahin köchelten. Der Gips wäre im Trümmerberg, ähnlich des Müller-Kühne Verfahren, aufgespalten in Schwefel und Kalzium.

Zum genaueren Nachlesen kannst du dir ja gerne mal den mit Sicherheit manipulierten Fema-Bericht anschauen.

Und nicht vergessen. Das sind auch anerkannte Wissenschaftler .

So und noch ein Edit:

Diesmal zu dem Thema:

Kontrollierte Sprengung oder einfach nur richtig zusammengesackt?

Ich habe schon auf Seite 2/3 oder 4 bewiesen, dass das WTC keinen Stahlbetonkern hatte.

Dr. Grage führt als einen Hauptbeweis für eine Kontrollierte Sprengung die großen "pyroklastischen Wolken" an, welche vom WTC ausgingen, mit der Begründung, das ein Einsturz niemals solche Staubwolken entstehen hätten dürfen.

Dies wäre für ein Gebäude mit Stahlbetonkern/Rahmen, völlig richtig. Bei solchen Gebäuden hätte es einer Sprengung bedarft.

Nur Er ignoriert den Fakt, das im WTC nur eine Sorte Beton verwendet wurde...nämlich Leichtbau-Beton für Gipswände etc.

Und aufgrund der leichteren Struktur ist es offensichtlich woher diese Wolken stammen. Der leichte Beton wurde einfach pulverisiert.

[...]der Moderator brachte das Gespräch dann auf die Herkunft der Staubwolken, deren Auftreten mit den pulverisierten Gipsbetonwänden und dem Leichtbeton in den Geschossdecken hinlänglich erklärt werden kann, wie auch Professor Schaumann nochmals bestätigte.

Und zu dem Einsturzverhalten vom Nord und Südturm sagen andere echte Wissenschaftler jenes:

Ein weiterer Hochbau-Experte, Prof. Schleich, beschreibt diesen Sachverhalt nicht ganz überraschend so:

Bedingt durch das Gitterwerk des umliegenden Stahlrahmens, stürzt schliesslich der Turm auf seiner eigenen Grundfläche zusammen und verschwindet. Wäre er hauptsächlich von seinem inneren Kern gestützt worden, so hätte er sich wahrscheinlich im letzten Moment zur Seite geneigt, um dann eine 300 m lange Schneise der Verwüstung in seine Umgebung zu schlagen. (Quelle: Revue Techique PDF)

Ähnlich äussert sich der Architekt Mutsuro Sasaki, der zahlreiche Hochäuser mit einer ähnlichen Bauweise in dem von häufigen Erdbeben geplagten Japan entworfen hat:

"Das Gebäude hatte keine Chance", sagte Mutsuro Sasaki, [...].

Die Explosion der Maschinen und das anschließende Feuer habe das Stahlkorsett des Gebäudes erheblich geschwächt. Die Stahlträger konnten die Last nicht mehr halten, die Betondecken fielen in einer Art Dominoeffekt in sich zusammen. Die spezielle Konstruktion des WTC [konnte] nicht umkippen, sondern in sich zusammensacken. (Quelle)

Quelle:Hupp-hupp

Bearbeitet 20. April 2009 von DeTo.PS

[ProfAbsurdis 76]

1. Nicht mal Bush würde 5000 seiner Landsleute töten,

nur um einen Grund zu haben in den Irak marschieren zu können.

...

Entschuldige mal, aber was verstehst du unter dem Begriff "Beweis"?

[Bösewicht 398]

Ein Argument ist nicht zwingend ein Beweis

[DeTo.PS 6]

Ein Beweis ist ein Teil eines Argumentes.... aber wir sollten uns nicht mehr an dem Wort Beweis auhalten....lasst und doch lieber Indizien dazu sagen .

.... das macht alles einfacher... und Boesewicht. Prof hat durchaus Recht. Das oben sind leider keine Beweise^^.

Bearbeitet 20. April 2009 von DeTo.PS

[Bösewicht 398]

Das hab ich auch nie behauptet

[2./PzArtBtl285 4]

Und wiso war es hier gerade so wichtig? Was macht die Ereignise nach den Sekunden des Einsturzes so wichtig? Wichtig ist was den Einsturz verursacht hat und nicht das was danach in irgendwelchen Kellergeschossen passiert ist.

Hätteste dir mal die Dokumentation 9/11: Blueprint for Truth ganz bis ans Ende angeschaut und wärst du nicht so voreingenommen dann müsstest du dir diese Frage jetzt nicht stellen.

Wiso sollte ich? Im Moment sind doch die Verschwörungstheoretiker die Ankläger. Und soweit ich weiß ist der Ankläger in der Beweispflicht.

Also hopp hopp und komm ihr nach . In der Tat.. das wäre zuviel verlangt. Sollte nur die Zeugen anzweifeln. Und btw. wer versichert mir den eigentlich, das die Zeugenaussagen nicht manipuliert wurden?

Beiträge dieser Art zeigen das sich die Diskussion mit dir nicht weiter lohnt weshalb ich sie an dieser Stelle hiermit abbreche. Du bist einfach zu voreingenommen und versuchst zu sehr die Zwefeil an der offiziellen Version zu entlarven als das man diese Diskussion in einem vernünftigem Rahmen weiterführen könnte. Schade eigentlich aber egal.

[DeTo.PS 6]

Nein...deine Beiträge zeigen das es sich nicht lohnt mit dir zu Diskutieren.

Anstatt endlich mal was zu posten was auch mich Voreingenommen überzeugt, kommen ständig hohle Phrasen von wegen, Ich sei voreingenommen usw.

Das selbe kann man auch von dir behaupten, also tu bitte nicht so als ob du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast!

Deine Meinung ist genauso subjektiv wie Meine!

Und ich habe es hier langsam satt. Man hört von beiden Seiten hohle Phrasen, Mist, Bullshit, diffuses Zeug, aber es kommt nichts dabei rum, es kommt nichts konkretes und man merkt das jeder ne Meinung hat aber keiner eine Ahnung. Und dabei nehme ich mich nicht aus. Ich verstehe es nur etwas besser dies zu vertuschen.

Und du brauchst mir nicht mit "vernünftiger Disskusion kommen! Ich diskutiere hier schon die ganze Zeit in einem vernünftigen Rahmen. Ich beziehe die Informationen aus verschiedenen Quellen, wissenschaftlichen sowie journalistischen, während du hier mit einen Myvideo Teil aufwartest.

Ich führe eine Beweiskette, ich führe eine Interpretationskette, zweifle Punkte an (auf die du nur antworstet: "Frag doch bei NIST nach!) ich räume immer wieder auch meine Unzulänglichkeiten ein....aber was wollt ihr noch?!.... Soll vom Hochhaus springen und Beweisen das ein Objekt beim Aufprall verformt wird?

Und nebenbei bin ich einer der wenigen die auch auf die Sachen eingehen die du postest...ich hab mir das Video angeschaut, ich gehe auf die Punkte ein die mir nicht schlüssig erscheinen, ich bringe Gegen-"indizien"... vielleicht nicht immer rhetorisch einwandfrei und besimmt auch nicht frei von Logik Fehlern.

ABER ICH BESCHÄFTIGE MICH WENIGSTENS MIT DEN THESEN DIE AUFGESTELLT WERDEN!

Und das kann ich von manchen Verschwören nicht behaupten! Du kannst mal weiter zurückblättern und du wirst feststellen das bis jetzt keiner richtig auf meine "Indizien" eingegangen ist!

Stattdessen lenken alle vom Thema ab, regen sich über Bweis hier Beweis da auf. Dann werden Passagen von meinem Posts aufgegriffen, welche eher nebensächlich sind und die wichtigen Dinge einfach ignoriert!

Und soll ich dir was sagen? Das sind genau die Methoden mit denen deine geliebten "Truth-Seekern" arbeiten!

Und das ist auch der Grund warum ich diesem Ganzen Zeug einfach ablehenend gegenüberstehe..... Manipulativ und unsachlich bis in den letzten Winkel!

Und ab hier klinke mich auch aus der "Diskussion" aus! Ich schreibe in 2 Wochen Abitur und habe wahrlich besseres zu tun, als meine Zeit damit totzuschlagen Videos anzuschauen und mich noch durch Fema + NIST-Berichte, Spiegel/Zeit/FAZ/ Times Artikel durchzuwühlen um dann hier noch etwas mehr oder weniger intelligentes zu schreiben. Nur um dann zu merken, das hier doch nur auf unterirdischen Niveau geschrieben wird.

Wenigstens kann ich noch den kleinen Erfolg verbuchen, die Umfragewerte kurzzeitig etwas in Richtung der "Offizellen" verschoben zu haben. Das ist schonmal etwas.

Abgesehen davon empfehle ich sich auch mal den Post von Iconicusmal wieder durchzulesen, der ist leider etwas untergegangen.

Ich entschuldige mich schonmal für die persönlichen Beleidigungen und falls die Mods den Beitrag löschen wollen/müssen nur zu. Und Ja ich weiß einige Dinge sind übertrieben.

Bearbeitet 20. April 2009 von DeTo.PS

[TheBullet 129]

Beiträge dieser Art zeigen das sich die Diskussion mit dir nicht weiter lohnt weshalb ich sie an dieser Stelle hiermit abbreche. Du bist einfach zu voreingenommen und versuchst zu sehr die Zwefeil an der offiziellen Version zu entlarven als das man diese Diskussion in einem vernünftigem Rahmen weiterführen könnte. Schade eigentlich aber egal.

Lol? Erläuter mal!

Ich weiß nicht was daran zeigt, dass sich eine Diskussion nicht lohnt, also erläuter mal

[iconicus 8]

Und das kann ich von manchen Verschwören nicht behaupten! Du kannst mal weiter zurückblättern und du wirst feststellen das bis jetzt keiner richtig auf meine "Indizien" eingegangen ist!

Stattdessen lenken alle vom Thema ab, regen sich über Bweis hier Beweis da auf. Dann werden Passagen von meinem Posts aufgegriffen, welche eher nebensächlich sind und die wichtigen Dinge einfach ignoriert!

Und soll ich dir was sagen? Das sind genau die Methoden mit denen deine geliebten "Truth-Seekern" arbeiten!

Und das ist auch der Grund warum ich diesem Ganzen Zeug einfach ablehenend gegenüberstehe..... Manipulativ und unsachlich bis in den letzten Winkel!

aber sowas von WORD!!!

Bearbeitet 20. April 2009 von iconicus

[Master AP 626]

Nein...deine Beiträge zeigen das es sich nicht lohnt mit dir zu Diskutieren.

Anstatt endlich mal was zu posten was auch mich Voreingenommen überzeugt, kommen ständig hohle Phrasen von wegen, Ich sei voreingenommen usw.

Das selbe kann man auch von dir behaupten, also tu bitte nicht so als ob du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast!

Deine Meinung ist genauso subjektiv wie Meine!

Und ich habe es hier langsam satt. Man hört von beiden Seiten hohle Phrasen, Mist, Bullshit, diffuses Zeug, aber es kommt nichts dabei rum, es kommt nichts konkretes und man merkt das jeder ne Meinung hat aber keiner eine Ahnung. Und dabei nehme ich mich nicht aus. Ich verstehe es nur etwas besser dies zu vertuschen.

Und du brauchst mir nicht mit "vernünftiger Disskusion kommen! Ich diskutiere hier schon die ganze Zeit in einem vernünftigen Rahmen. Ich beziehe die Informationen aus verschiedenen Quellen, wissenschaftlichen sowie journalistischen, während du hier mit einen Myvideo Teil aufwartest.

Ich führe eine Beweiskette, ich führe eine Interpretationskette, zweifle Punkte an (auf die du nur antworstet: "Frag doch bei NIST nach!) ich räume immer wieder auch meine Unzulänglichkeiten ein....aber was wollt ihr noch?!.... Soll vom Hochhaus springen und Beweisen das ein Objekt beim Aufprall verformt wird?

Und nebenbei bin ich einer der wenigen die auch auf die Sachen eingehen die du postest...ich hab mir das Video angeschaut, ich gehe auf die Punkte ein die mir nicht schlüssig erscheinen, ich bringe Gegen-"indizien"... vielleicht nicht immer rhetorisch einwandfrei und besimmt auch nicht frei von Logik Fehlern.

ABER ICH BESCHÄFTIGE MICH WENIGSTENS MIT DEN THESEN DIE AUFGESTELLT WERDEN!

Und das kann ich von manchen Verschwören nicht behaupten! Du kannst mal weiter zurückblättern und du wirst feststellen das bis jetzt keiner richtig auf meine "Indizien" eingegangen ist!

Stattdessen lenken alle vom Thema ab, regen sich über Bweis hier Beweis da auf. Dann werden Passagen von meinem Posts aufgegriffen, welche eher nebensächlich sind und die wichtigen Dinge einfach ignoriert!

Und soll ich dir was sagen? Das sind genau die Methoden mit denen deine geliebten "Truth-Seekern" arbeiten!

Und das ist auch der Grund warum ich diesem Ganzen Zeug einfach ablehenend gegenüberstehe..... Manipulativ und unsachlich bis in den letzten Winkel!

Und ab hier klinke mich auch aus der "Diskussion" aus! Ich schreibe in 2 Wochen Abitur und habe wahrlich besseres zu tun, als meine Zeit damit totzuschlagen Videos anzuschauen und mich noch durch Fema + NIST-Berichte, Spiegel/Zeit/FAZ/ Times Artikel durchzuwühlen um dann hier noch etwas mehr oder weniger intelligentes zu schreiben. Nur um dann zu merken, das hier doch nur auf unterirdischen Niveau geschrieben wird.

Wenigstens kann ich noch den kleinen Erfolg verbuchen, die Umfragewerte kurzzeitig etwas in Richtung der "Offizellen" verschoben zu haben. Das ist schonmal etwas.

Abgesehen davon empfehle ich sich auch mal den Post von Iconicusmal wieder durchzulesen, der ist leider etwas untergegangen.

Ich entschuldige mich schonmal für die persönlichen Beleidigungen und falls die Mods den Beitrag löschen wollen/müssen nur zu. Und Ja ich weiß einige Dinge sind übertrieben.

sooo langsam ended das in einem streit :S

naja ich hätte echt eine is mir doch scheis egal antwortmöglichkeit machen sollen denn ich steig jetz von dieser diskussion aus und werde Neutral xD

Bearbeitet 20. April 2009 von Master AP

[iconicus 8]

sooo langsam ended das in einem streit :S

naja ich hätte echt eine is mir doch scheis egal antwortmöglichkeit machen sollen denn ich steig jetz von dieser diskussion aus und werde Neutral xD

genau das erwarte ich von verschwörungsfans wenn ihnen gegenargumente um die ohren fliegen. danke für dieses schöne beispiel...

[Rudi 1]

Nun mal zurück zum Thema und der Umfrage....

Ich habe für Andere Ursachen gestimmt.

Schon mal jemand an Termiten gedacht? Haha!

Hallo....! Die Abstimmung hat 3 Auswahlmöglichkeiten und wenigstens die 3. sollte vom Fredersteller nun endlich einmal näher erläutert werden, anstatt als Alibi für Seriosität herzuhalten!

Wenn sich im Beitrag Nr. 14 schon einer über 160 Klicks freut^^

Bearbeitet 21. April 2009 von Rudi

[Ale42er 19]

das is noch nich alles ,ich bin eisern bis seite 12 mitgegangen... aber letzändlich hab ich die gedult verloren. ^^