chemische kastration

[Alvias 514]

Meiner Meinung nach haben solche Typen die Todesstrafe verdient.

Seh ich genauso

menschenwürde ist eh kacke. grundgesetz abschaffen, gewaltenteilung abschaffen, pluralismus abschaffen, und bloß schnell wieder die todesstrafe ins lande holen!

/e: oder, was ich damit genauer sagen möchte, bevor mir hier wieder jemand bestimmtes ans bein pisst:

artikel 1 des grundgesetzes gilt für alle Menschen, auch für Straftäter. Und die Todesstrafe (imho auch die chemische Kastration) verstößt gegen jenen Artikel.

Und mal zum Nachdenken: Warum wittern alle gleich eine Zensurinfrastruktur des Internets, sobald es darum geht, Kinderpornos zu stoppen, aber ein großteil eben jener befürwortet dann anschließend einen Durchbruch beim Beschneiden der Menschenwürde, obwohl es bei beiden um Kinderschänder/Pädophile geht?

Versteht mich nicht falsch, ich befürworte keineswegs Pädophilie oder das Kinderschänden(wirklich nicht, Jonez), aber da muss es definitiv andere Möglichkeiten geben, als diese.

Bearbeitet 23. Oktober 2009 von Alvias

[sigah 650]

Ich finde das einfach nur dumm, auch diese Menschen haben Rechte und somit muss man sie nach den üblichen Methoden bestrafen. Sind meistens halt Leute, die psyschich bedingt vermut ich mal, halt gewisse Neigungen haben, die abstossend sind und ich keinesfalls befürworte oder tolleriere und auch bestraft gehören, aber solche mittelalterlichen Methoden, sind ja wirklich nicht mehr zeitgemäß.

€: Vorallem witzig, dass immer alle von Tolleranz predigen und jeden der sich kritisch mit Computerspiele oder dem Rechtsraum "Internet" auseinandersetzt, als einen weltfremden Spinner bezeichnen, aber bei solchen Sachen immer völlig spontan dabei sind.

Bearbeitet 23. Oktober 2009 von sigah

[Alreech 0]

...es gibt auch Fälle in denen unschuldige verurteilt werden...

zynismus an:

wenn Unschuldige aus versehen chemisch kastriert werden trägt das nur zur Abschreckung bei, und sorgt dafür das sich alle ans Gesetz halten. Wer will schon riskieren das ihm sowas passiert,...

Was macht man eigentlich mit weiblichen Kinderschändern, ?

zynismus aus

[Gast]

Wenn es um Internetzensur, Vorratsdatenspeicherung und Bundestrojaner geht schreit hier nach dem Grundgesetz und dem Bundesverfassungsgericht. Geht es da darum Sexualstraftäter zu bestrafen wollt ihr gleich mal gegen den ersten § des GG Verstoßen und das Mittelalter wieder einführen. Beides geht nicht. Wenn ihr Sexualstraftäter hinrichten lassen wollt dann müsst ihr auch all die schönen Sachen akzeptieren und befürworten die Schäuble sich so ausgedacht hat.

Ihr müsst euch entscheiden Grundgesetz Ja oder Nein, etwas dazwischen gibt es nicht denn dann sind wir nicht besser als die Sexualstraftäter die wir bestrafen.

[=kettcar= 258]

Heisses Thema, ich sprech mich gegen diese Art der Lynchjustitz aus.

[KwanzaBot 10]

Meiner Meinung nach haben solche Typen die Todesstrafe verdient.

Seh ich genauso

menschenwürde ist eh kacke. grundgesetz abschaffen, gewaltenteilung abschaffen, pluralismus abschaffen, und bloß schnell wieder die todesstrafe ins lande holen!

/e: oder, was ich damit genauer sagen möchte, bevor mir hier wieder jemand bestimmtes ans bein pisst:

artikel 1 des grundgesetzes gilt für alle Menschen, auch für Straftäter. Und die Todesstrafe (imho auch die chemische Kastration) verstößt gegen jenen Artikel.

Und mal zum Nachdenken: Warum wittern alle gleich eine Zensurinfrastruktur des Internets, sobald es darum geht, Kinderpornos zu stoppen, aber ein großteil eben jener befürwortet dann anschließend einen Durchbruch beim Beschneiden der Menschenwürde, obwohl es bei beiden um Kinderschänder/Pädophile geht?

Versteht mich nicht falsch, ich befürworte keineswegs Pädophilie oder das Kinderschänden(wirklich nicht, Jonez), aber da muss es definitiv andere Möglichkeiten geben, als diese.

Genau. So und nicht anders.

Nachdenken schadet nicht. Auch nicht in den Fällen, in denen man so gefühlsmäßig erstmal voll zustimmen könnte.

[Alreech 0]

(Weapi @ 23. Oct 2009, 18:55) Wenn es um Internetzensur, Vorratsdatenspeicherung und Bundestrojaner geht schreit hier nach dem Grundgesetz und dem Bundesverfassungsgericht. Geht es da darum Sexualstraftäter zu bestrafen wollt ihr gleich mal gegen den ersten § des GG Verstoßen und das Mittelalter wieder einführen. Beides geht nicht. Wenn ihr Sexualstraftäter hinrichten lassen wollt dann müsst ihr auch all die schönen Sachen akzeptieren und befürworten die Schäuble sich so ausgedacht hat.

wobei nicht mal Schäuble und von der Leyen die Todesstrafe oder Kastration von Vergewaltigern und Kinderschändern fordern.

Sollten sie vieleicht mal, ist populärer als Netzsperren & Bundestrojaner.

[Loki 0]

Gut das wir hier (und die Polen auch) in einem Rechtsstaat leben. Denn das würde mit absoluter Sicherheit höchstrichterlich gekippt.

Todesstrafe, Kastration, so ein Blödsinn. Das schreckt doch keinen psychisch Kranken davon ab ein Kind zu vergewaltigen...

Und wie soll das dann laufen? Der Kinderschänder (das ist ein ganz hässliches Wort) bekommt ein Leben lang Pillen und ist damit "geheilt"? Wohl kaum. Im Knast ist er trotzdem. Und warum ihn dann mit Drogen vollpumpen, er kann so doch eh niemandem schaden.

Das ist wohl alles ziemlich kurz gedacht...

Bearbeitet 24. Oktober 2009 von Loki

[TASS 363]

Ist halt populismus. Die mörderisch primitiven(achutung wortwitz) Massen mögen das...

[Junkers Ju 87 0]

Ich bin zwar kein großer Freund des Grundgesetzes, muss es aber dennoch achten. Jedoch finde ich, dass Kinderschänder und Vergewaltiger ihr Recht auf Würde bzw. ,wie ich es immer formuliere, ihr Recht auf Leben verwirkt, indem sie ein anderes Leben zerstört haben. Aber wieso eine chemische Kastration, das kostet doch wieder nur Unsummen an Geld. Ich weiß zwar nicht, wie hoch Polen im Moment verschuldet ist, aber eine einzige Kugel und ein Gewehr kosten den Staat bestimmt weniger pro Kinderschänder als diese Medikamentencocktails. Aber meinetwegen sollen diese Bestien ruhig leiden, wer sich an einem Kind vergreift soll sein ganzes Leben lang nurnoch Qualen haben, meiner Meinung nach.

[sigah 650]

Ich wäre dafür, dass wenn man genug Verbrecher beisammen hat, steckt ma die alle in ein grosses Stadion und gewährt dem letzten Überlebenden eine Haftstrafe.

[Alvias 514]

Ich wäre dafür, dass wenn man genug Verbrecher beisammen hat, steckt ma die alle in ein grosses Stadion und gewährt dem letzten Überlebenden eine Haftstrafe.

Na, vergiss aber nicht, dass dieses Spektakel dann auch ein paar Zuschauer braucht, die die Gefangenen ordentlich anfeuern.

Warte, da gab's doch schonmal was...

[the_Unforgiven 2]

Interessant wie bei einem solchen Thema sofort wieder die "Brot und Spiele" Thematik aufkommt. Auch das Einführen der Todesstrafe ist plötzlich wieder ein Thema.

Das ihr euch damit auf eine ziemlich primitive Stufe stellt ist euch aber schon klar? Zum "Wohl" der armen Opfer tut man das ja gerne. Es ist halt nur scheiße, dass denen solche Racheaktionen auch nicht wirklich weiterhelfen. Oder glaubt ihr wirklich, dass den Opfern besser geht, nachdem der Täter hingerichtet wurde?

Aber BTT:

Solche Kastrationen kann man schon diskutieren, allerdings nur auf Grundlage einer Prävention. Den krankhafte Triebtätern stellen auch in Zukunft (nach dem verbüßen der Strafe) eine Gefahr dar. Und da man auch solche Menschen nicht so einfach für den Rest ihres Lebens wegsperren kann, (Ja ja, die Menschenrechte sagen das) sind solche Möglichkeiten wie eine chemische Kastration durchaus anzudenken.

Diese allerdings einfach so einfach "verpflichtend" einzuführen geht doch etwas zu weit. Auf freiwilliger Basis gab es das ja auch schon einmal in Deutschlad. Damals ist allerdings bei dem operativ verlaufenden Eingriff etwas schiefgelaufen. Danach hat man davon wieder Abstand genomen.

Das eigentliche Problem liegt darin, festzustellen ob, bzw. wie lange, ein Täter noch eine Gefahr für seine Umwelt darstellt. Das hier zum Teil die Psychologen bei einigen bekannten Fällen furchtbar versagt haben ist bekannt. Und sie werden in Zukunft auch weiterhin solche Fehler begehen. Sind halt auch nur Menschen.

Die Frage ist jedoch, bringt die chemischen Kastration die Sicherheit, dass vom Täter keine Gefahr mehr ausgeht? Wenn ja, dann könnte das durchaus eine Alternative sein. Allerdings glaube ich das nicht. Denn die inhaftierten Triebtäter die zur Zeit in unseren Gefängnissen einsitzen bekommen alle eine psychologische Behandlung. Auch mit dem Einsatz von Psychopharmaka. Und trotzdem zeigen die verschiedenen Vorkommnisse immer wieder, dass von solchen Tätern weiterhin eine Gefahr ausgeht. Wiederholungstäter kann man nicht einfach so heilen. Da wird die polnische Pille auch keine Ausnahme darstellen. Persönlich bin ich sogar der Meinung, dass man Tribtäter überhaupt nicht "heilen" kann.

Solche Menschen ewig wegzusperren ist auf Grund der Menschenwürde auch nicht möglich. Das Bundesverfassungsgericht vertritt die Meinung, dass jeder Straftäter zumindest die theoretische Möglichkeit haben muss, wieder auf freien Fuss kommen zu können.

Mal wieder das alte Problem Sicherheit der Allgemeinhait kontra Menschenrechte / Grundgesetz.

Um zu dem Thema eine abschließende Meinung zu haben fehlt einfach das Hintergrundwissen. Wie wirksam ist die Methode, welche Risiken, Nebenwirkungen, Gefahren etc. treten auf. Wie ist der Tenor in einem anderen Thread hier: "keine Sicherheit um jeden Preis".

Aber die Methode von vorneheren komplett ausschließen, nur weil es ein beträchtlicher Eingriff in die Grundrechte eines Täters dardstellt, würde ich auch nicht beführworten.

[6(bodycrusher)6 0]

Oder glaubt ihr wirklich, dass den Opfern besser geht, nachdem der Täter hingerichtet wurde?

Ich glaube schon.

[Devilkiller 19]

Oder glaubt ihr wirklich, dass den Opfern besser geht, nachdem der Täter hingerichtet wurde?

Ich glaube schon.

Ich auch.

Außerdem sollte man sich mal überlegen, was einen Menschen ausmacht.

Ist es die Anatomie oder der Geist.

Für mich sind Kinderschänder oder so Leute, die ihre Familie auslöschen, um sich zu bereichern, keine Menschen.

Deswegen sollte man sich Fragen, ob für solche Leute die Menschenrechte überhaupt Gültigkeit haben und sie nicht einfach als "vogelfrei" erklärt werden sollten.

Z.b. ist ein "Mord" "verständlich", wenn z.b. wenn das Kind von jemandem einem Kinderschänder zum Opfer fallen würde und dessen Vater den Kinderschänder erschießt.

Im Prinzip ist es "ausgleichende" Gerechtigkeit.

Es ist auch verständlich, wenn ein Bankräuber einen Wachmann erschießt, weil dieser seine Waffe zücken will.

Er ist somit gezwungen zu schießen, weil er sonst Gefahr läuft, erschossen zu werden.

Es ist aber nicht verständlich, dass jemand das Leben eines anderen nimmt, obwohl dieser ihm weder was getan hat, noch ihn in die Ecke gedrängt hat.

Was anderes wäre es, wenn sich jemand vor den Safe stellen würde (was wahrscheinlich nie passieren wird) und er würde ihn erschießen, weil dieser ihm im Weg steht. Desweiteren drängt er den Räuber nicht in eine Situation, in der er schnell handeln muss um sein Leben zu schützen, bzw. er hat Zeit zu überlegen, was er macht (ins Bein schießen, Warnschuss abgeben etc.).

P.S. Man sollte aber auch mal ganz genau klären, was "menschlich" heißt. Wir führen seit Anbeginn der Zeit wiederholt Kriege und legen uns mit Regelmäßigkeit gegenseitig um.

Ist "Menschlichkeit" einfach die Definition, was unsere Natur ist oder beschreibt es das, wie wir sein wollen.

Außerdem finde ich die Tolleranz gegenüber Kinderschändern einfach genial...

"Ich finds zwar nicht gut, dass er Kinder schändet, aber ich tolleriere es."

Bei manchen hier denk ich, dass sie diesen Satz nach 2-3 Bier im Kopf so aussprechen, wie er hier steht.

Außerdem sollte man sich mal ausrechnen, wieviele Kinder im Durchschnitt auf einen Kinderschänder kommen.

Ich lösche/sperre/versaue 1 Leben um wasweißich-wieviele zu retten...

Bearbeitet 25. Oktober 2009 von Devilkiller