Osama ist tot. - ...und andere Theorien.

[Corsair 217]

Und bei Osama ist das natürlich was ganz anderes oder wie?

Von bin Laden wurde behauptet das er der Anführer der al Quaida ist. Anders als die Terroristen in der "Landshut"Maschine hat er persönlich niemanden getötet und ist nur in Videos als der Anführer aufgetreten.

Ich persönlich sehe da schon einen Unterschied zu Menschen die mit Waffengewalt und Mord andere Verbrecher aus dem Gefängnis freipressen wollen.

Die 4 Terroristen der Lufthansa Maschine gingen mit rücksichtloser Gewalt gegen die Besatzung und die Passagiere der 737 vor.

Die Hinrichtung des Piloten durch den damaligen Anführer ließ auch nur Liquidierung der Terroristen zu. Besser 4 Terroristen als 82 Passagiere und 5 Besatzungmitglieder.

Nur hätte man bin Laden ins Gefängnis gesteckt hätte es laufend solche Entführungen oder Anschläge auf Passagierflugzeuge gegeben bis die Primitivlinge ihren Fürsten wiedergehabt hätten.

So wurde er"entsorgt" und sein Kadaver "beseitigt" womit auch zukünftige Wallfahrtstätten für Islammisten wegfallen.

Aber ich hatte weiter vorne schon geschrieben das die Gefahr durch die Hydra "al Quaida" mit der Beseitigung ihres Fürsten nicht gebannt ist.

Für einen abgeschlagenen Kopf wachsen 2 neue Ich schätze das dass noch lange nicht vorbei ist.

[Lichtgestalt 0]

Ich tippe drauf (bzw. hoffe), das Alreech hier mal die große Tüte Zynismus aufgemacht hat.

@ Corsi: So wie Angstman geschrieben hat war die Aktion mit der "Landshut" sehr wohl mit der somalischen Regierung koordiniert. Das war bei den Amerikanern und der pakistanischen Regierung allerdings nicht so. Die richtige Frage dazu hat TheBullet schon gestellt...

€: mehr als late -.-

Bearbeitet 15. Mai 2011 von Lichtgestalt

[Corsair 217]

@ Corsi: So wie Angstman geschrieben hat war die Aktion mit der "Landshut" sehr wohl mit der somalischen Regierung koordiniert. Das war bei den Amerikanern und der pakistanischen Regierung allerdings nicht so. Die richtige Frage dazu hat TheBullet schon gestellt...

Ich habe die Entführung und die Befreiungsaktion der GSG9 damals am Fernseher mitverfolgt. Genau wie der Berichte über die Attentate und Entführungen der Baader Meinhoff Bande.

Die RAF Terroristen haben zwar auch darauf geschis**n wieviele Opfer es bei ihren Anschlägen gab,haben aber nie das Ausmaß der al Quaida erreicht.

Selbst die spanische baskische ETA hat nie direkt zivile Ziele angegriffen und dabei die Zivilisten direkt als Ziel angegeben.

[Underdog 4340]

Ich tippe drauf (bzw. hoffe), das Alreech hier mal die große Tüte Zynismus aufgemacht hat.

...

Das zieht der öfters ab Klick.

Wieso jetzt neuerdings dieser Disco-Mix zwischen Sarkasmus und ernster Aussage? Reicht es nicht, die diebische Freude auszukosten darüber, dass alle möglichen Leute deine Texte ernst nehmen und dir dabei aufn Leim gehen?

Sie sind ja auch ernst gemeint. Sonst funktioniert Sarkasmus nicht.

Und wenn im Thread über den Wehrdienst wieder alte Werte nach dem Motto "Du bist nichts, dein Volk ist alles" gefeiert werden ist Sarkasmus auch angebracht.

Hierüber ist bisher fast noch gar nix gesagt worden, obwohl darauf hingewiesen wurde.

http://www.diw.de/de/diw_01.c.357516.de/th...t_verliert.html

Hey, ich kann auch im Wikingerstil einfach haufenweise Links setzen

http://fdogblog.wordpress.com/2010/06/15/u...-immer-reicher/

Kann zwar nichts an dieser Art der Konversation finden,...aber wems gefällt.

[gekko434 1478]

Und wenn er schon ein Kommandounternehmen gegen Osama anordnet, dann hätten die SEALs ihn um jeden Preis gefangen nehmen müssen, auch wenn es dabei zu eigenen Verlusten gekommen wäre.

Schließlich sind die meisten GIs dumme Amis (waffengeil, christlich-fundamentalistisch und kulturlos), wenn von denen ein paar drauf gehen ist das kein Grund traurig zu sein.

Der G&P ist sogar noch besser als sein sein Ruf!

Jetzt mal ehrlich,

1. hättest du auch nur eine der letzten 16 Seiten gelesen, hättest du genügend Argumente gegen seine Festnahme gehabt.

2. ist die Aussage an sich schon leicht paradox. Osama soll nicht getötet werden, aber um die Ammis ists nicht schade? Du hättest also lieber eine Welt der Osamas als der Ammis? Dein Avatar ist soweit ich weiß das Emblem der USMC... noch ein Widerspruch?

Bearbeitet 15. Mai 2011 von gekko434

[KwanzaBot 10]

Nur die zu befürchtende Attentate und Geiselnahmen sind doch kein Argument ObL nicht festzunehmen. Genauso gab es schon und wird es weiter Racheakte geben.

Ich will damit nicht Position beziehen. Ich möcht nur sagen, dass da nicht alles so klar ist, wie oft dargestellt.

Und natürlich war die Landshut-Geschichte was anderes, weil in dem Moment, akut also, Handlungsbedarf herrschte. Und genau den kennt man aus Deutschland in der Form des "finalen Rettungsschusses", wie er auch genannt wird.

Die Fragen, die man diskutieren solte sind auseinander zu halten:

- Ist es gerechtfertigt jemanden (noch dazu auf fremden Staatsgebiet) ohne weiteres und ohne akute Gefahr, für wen auch immer, zu töten?

- Was sind die Konsequenzen aus der Entscheidung und wie könnten sie aussehen, wenn man sich anders entschieden hat.

Und bei der ersten Frage ist ANGENOMMEN, dass die Aktion eine gezielte Tötung (also als explizites Ziel der Mission) war und es nicht im Verlauf der Aktion zur Tötung (aus irgendwelchen rechtfertigbaren Gründen) kam.

[Alreech 0]

Die Zustimmung Somalias wurde mit Entwicklungshilfe und Waffenlieferungen erkauft.

So wie die Amis sich die Unterstützung Pakistan für die Killerkommandos in den Stammesgebieten mit Waffenlieferungen und Entwicklungshilfe erkaufen.

Und die angeblichen Terroristen an Bord der Landshut wurden nie rechtskräftigt verurteilt, deswegen ist es nicht fair ihnen zu unterstellen ein Flugzeug entführt zu haben, oder ?

Und man darf auch nicht vergessen das die in Stammheim einsitzenden Revolutionäre der RAF danach auf mysteriöse Art und Weise "Selbstmord" begangen haben...

Da sind die Amis wenigstens ehrlicher gewesen:

Bang, Headshoot, ab in den Sack und dann versenkt.

Und warum soll ich Osama Bin Ladens Leben nicht höher schätzen als das eines Navy Seals ?

Von Osama wurde nur behauptet das er Anfüher von al Quaida ist, die SEALs sind professionelle Killer im Dienst der Völkerrechtswidrigen US-Amerikanischen Kriege.

Hier geht es um Moral, wenn es moralisch geboten ist Osama auf jeden Fall zu verhaften, dann muß man dafür auch bereit sein Opfer unter den Soldaten in kauf zu nehmen.

Auf alle Fälle finde ich es gut, das so viele über die Art und Weise von Osamas ableben empört sind, das unterstreicht unsere moralische Überlegenheit.

[Angstman 1394]

Die Zustimmung Somalias wurde mit Entwicklungshilfe und Waffenlieferungen erkauft.

So wie die Amis sich die Unterstützung Pakistan für die Killerkommandos in den Stammesgebieten mit Waffenlieferungen und Entwicklungshilfe erkaufen.

Und die angeblichen Terroristen an Bord der Landshut wurden nie rechtskräftigt verurteilt, deswegen ist es nicht fair ihnen zu unterstellen ein Flugzeug entführt zu haben, oder ?

Und man darf auch nicht vergessen das die in Stammheim einsitzenden Revolutionäre der RAF danach auf mysteriöse Art und Weise "Selbstmord" begangen haben...

Da sind die Amis wenigstens ehrlicher gewesen:

Bang, Headshoot, ab in den Sack und dann versenkt.

Und warum soll ich Osama Bin Ladens Leben nicht höher schätzen als das eines Navy Seals ?

Von Osama wurde nur behauptet das er Anfüher von al Quaida ist, die SEALs sind professionelle Killer im Dienst der Völkerrechtswidrigen US-Amerikanischen Kriege.

Hier geht es um Moral, wenn es moralisch geboten ist Osama auf jeden Fall zu verhaften, dann muß man dafür auch bereit sein Opfer unter den Soldaten in kauf zu nehmen.

Auf alle Fälle finde ich es gut, das so viele über die Art und Weise von Osamas ableben empört sind, das unterstreicht unsere moralische Überlegenheit.

dann wurde die zustimmung halt erkauft. aber es gab eine. oder willst du das wieder bestreiten?

dann wurde der Chefpilot der Maschine wahrscheinlich garnicht erschossen, sondern hat nen herzanfall bekommen.

und die Palestinenser haben das flugzeug nicht mit waffengewalt unter kontrolle gebracht, sondern höflich gefragt, ob die piloten woanders hinfliegen, und ob die passagiere so nett wären, an bord zu bleiben.

oder war das gar eine abgekarterte sache vom BND, bei dem arabisch-stämmige bnd-agenten die plo und raf diskreditieren sollten?

ich bin ja schon für meinungsfreieit und so, aber ich finde dir sollte man ne sperre verpassen, deine einstellung ist echt schon menschenverachtend.

Bearbeitet 15. Mai 2011 von Angstman

[Underdog 4340]

Leute, er schreibt doch extra so einen Quark...

[Lichtgestalt 0]

@ Corsi: So wie Angstman geschrieben hat war die Aktion mit der "Landshut" sehr wohl mit der somalischen Regierung koordiniert. Das war bei den Amerikanern und der pakistanischen Regierung allerdings nicht so. Die richtige Frage dazu hat TheBullet schon gestellt...

Ich habe die Entführung und die Befreiungsaktion der GSG9 damals am Fernseher mitverfolgt. Genau wie der Berichte über die Attentate und Entführungen der Baader Meinhoff Bande.

Die RAF Terroristen haben zwar auch darauf geschis**n wieviele Opfer es bei ihren Anschlägen gab,haben aber nie das Ausmaß der al Quaida erreicht.

Selbst die spanische baskische ETA hat nie direkt zivile Ziele angegriffen und dabei die Zivilisten direkt als Ziel angegeben.

Ich finde man sollte trotzdem kein "Terror-Ranking" einführen. So schlimm die Taten auch sein mögen, in dem Moment in dem man einen Terroristen mit Terrorismus (Gezielte Tötungsaktion in einem fremden Staat) bekämpft, begibt man sich auf die selbe Ebene und wir sind wieder im alten Testament.

Bin Laden hätte vor ein Gericht gehört (meinetwegen auch mit Todesstrafe, auch wenn ich selbige nicht befürworte) und nicht in einer Nacht und Nebel Aktion erschossen und versenkt.

Spannend ist übrigens auch die Frage, was diese viel zitierte, und immer wieder anders geschriebene "Al Quaida" sein soll. Sofern ich informiert bin wurde dieser Begriff vom Westen geprägt und nun wegen der Bekanntheit von vielen Terroristen benutzt. Klärt mich auf, wenn ich falsch liege. (Den Satz werde ich bald bereuen )

[maettle 246]

hä, wieso quark????

[kunde 103]

Leute, er schreibt doch extra so einen Quark...

Meinst du das es einfach nur ein Trollaccount ist?

[Underdog 4340]

hä, wieso quark????

Was soll das denn bitte sonst sein? :

...Und die angeblichen Terroristen an Bord der Landshut wurden nie rechtskräftigt verurteilt, deswegen ist es nicht fair ihnen zu unterstellen ein Flugzeug entführt zu haben, oder ?...

@kunde:

Nee, kein Trollaccount...nur eine etwas trollige Art um eine Diskussion anzuheizen.

[kunde 103]

hä, wieso quark????

Was soll das denn bitte sonst sein? :

...Und die angeblichen Terroristen an Bord der Landshut wurden nie rechtskräftigt verurteilt, deswegen ist es nicht fair ihnen zu unterstellen ein Flugzeug entführt zu haben, oder ?...

@kunde:

Nee, kein Trollaccount...nur eine etwas trollige Art um eine Diskussion anzuheizen.

hm wird wohl beides sein...

[gekko434 1478]

Ich glaubs auch... USMC Avatar, aber Seals sind völkerrechtswidrige Killer, was?

Naja, successful Troll was successful