Der Charme von Battlefield

[Gast Milano]

und als Bad Company 2 auf den Markt kam, hat EA noch nicht zum Großangriff auf den Erzfeind geblasen und erst mit Bad Company 2 hat die PC-Reihe einen echten Singleplayer erfahren, der hätte nicht sein brauchen.

Ich bin mit den bisherigen Solospielen gegen die Bots auf den Karten gut ausgekommen, sei es nur zum Üben oder mal nur aus Langeweile gewesen, wenn ich nicht gegen menschliche Spieler anteten wollte.

So ist Battlefield groß geworden und irgendwie habe ich das Gefühl, daß der Singleplayer dem Multiplayer wertvolle Ressorcen klaut, denn seit Bad Company 2 ist dieser wichtige Bestandteil eines jeden Battlefields für mich eher mau, als daß dieser an alte Größen eines Battlefileds 1942 oder gar Battlefield 2 anknüpfen kann.

Damit wir uns nicht mißverstehen,

ich bevorzuge auch sehr gerne den Singleplayer, aber was uns Battlefield 3 bietet, ist kein Singleplayer, wenn ich eine Onlineverbingung benötige. Da ist der Singleplayer bei Bad Company 2 tausendmal besser und ich kann diesen auch wirklich offline zocken.

[Alvias 514]

@tr1v1um666

Mir will auch vieles nicht in den Kopf, vieleicht sind die Vereinfachungen das resultat der damaligen Pisastudie; hat somit die Generation 18+ erreicht und wirkt sich dementsprechend aus.

Der Vergleich mit dem Moerser ist gut, projezier das mal auf die Ari in BF2 gegenueber Sniper+Ari in 42.

Eigentlich ein leicht zu erlernendes Spieldetail dem die New Generation 18+ anscheinend nicht mehr gewachsen ist.

Könntest du bitte mal aufhören, so penetrant "die neue Generation" zu belegen, nur weil dir irgendein Spiel jetzt nicht gefällt?

Da vergeht's mir, wirklich.

[sid6.5 319]

ist kein Singleplayer, wenn ich eine Onlineverbingung benötige.

"always on" Kopierschutz für reine Singeplayer Spieler ist ja leider langsam die Regel als die Ausnahme.

Der Grund warum wir PC'ler uns mit schlechten Multiplayer Spielen rumärgern müssen is mMn. aber NICHT, dass Spiele auch einen Singleplayer haben und dieser zu viele Resourcen verschlang.

Nein, der Grund ist dass die Konsole beim Gameplaydesign immer die Lead Platform darstellt, und die Spielefirmen die meiste Zeit ins Polishing der selben stecken. Für den PC belibt da nicht gleich viel Zeit, die Version kann man ja noch leicht auf-patchen falls die Verkaufs und Spielerzahlen stimmen.....

Daher wird für den PC halt schnell was "spezifisches" (ComRose) dazugemurkts, und mit 100ten bekannten Fehlern released.

Denn die Fehler die hier im Forum und im battlelog reported werden sind so offensichtlich, dass DICE über diese bereits seit Monaten bescheid wissen muss.

Bearbeitet 12. November 2011 von sid6.5

[panzerfahrer 272]

und als Bad Company 2 auf den Markt kam, hat EA noch nicht zum Großangriff auf den Erzfeind geblasen und erst mit Bad Company 2 hat die PC-Reihe einen echten Singleplayer erfahren, der hätte nicht sein brauchen.

Ich bin mit den bisherigen Solospielen gegen die Bots auf den Karten gut ausgekommen, sei es nur zum Üben oder mal nur aus Langeweile gewesen, wenn ich nicht gegen menschliche Spieler anteten wollte.

So ist Battlefield groß geworden und irgendwie habe ich das Gefühl, daß der Singleplayer dem Multiplayer wertvolle Ressorcen klaut, denn seit Bad Company 2 ist dieser wichtige Bestandteil eines jeden Battlefields für mich eher mau, als daß dieser an alte Größen eines Battlefileds 1942 oder gar Battlefield 2 anknüpfen kann.

Damit wir uns nicht mißverstehen,

ich bevorzuge auch sehr gerne den Singleplayer, aber was uns Battlefield 3 bietet, ist kein Singleplayer, wenn ich eine Onlineverbingung benötige. Da ist der Singleplayer bei Bad Company 2 tausendmal besser und ich kann diesen auch wirklich offline zocken.

Ein Singleplayer definiert sich bei einem Spiel doch nicht durch "on- oder offline sein"? Was soll das bitte für ne Argumentation sein?

Singleplayer = Ich spiele alleine irgendetwas durch (evtl. mit Unterstützung von KI-Kameraden)

Multiplayer = Ich spiele zusammen mit menschlichen Mitspielern in einem Team

So dachte ich, sei das bisher gewesen.

Bearbeitet 13. November 2011 von panzerfahrer

[Gast Milano]

... versuche mal bitte den Singleplayer von Battlefield 3 ohne I-Net-Verbindung zu zocken.

Geht nicht, weil die Verbindung zum EA-Server nicht zustande gekommen ist...

[JackONeill 57]

SP sollte offline gehen. Wahrscheinlich muss man Origin eben auch auf Offline stellen.

[Semir 0]

BF3 hat natürlich ein ganz anderes Spielgefühl als noch das alte (legendäre) Battlefield 1942. Die allgemeine Spielmechanik ist die selbe geblieben jedoch ist das Tempo ein ganz anderes. Bestes Beispiel sind da ja die Dogfights...

Aber das soll ja kein Spielspaßzerstörer sein. Denn das Kernelement, das Teamspiel, ist weiterhin enthalten und macht genau so viel Spaß wie damals.

Die Maps find ich bisher gelungen. Zwar habe ich auch meine Hassmaps aber damit muss man nun mal klar kommen!

[Alvias 514]

... versuche mal bitte den Singleplayer von Battlefield 3 ohne I-Net-Verbindung zu zocken.

Geht nicht, weil die Verbindung zum EA-Server nicht zustande gekommen ist...

Die Definition "Singleplayer = offline" ist aber falsch. "Singleplayer" heißt auf gut deutsch "Einzelspieler", und wenn du alleine spielst, dann spielst du halt Singleplayer. Dass du für Origin online sein musst, ist nicht begrüßenswert und ein blöder Kopierschutz, aber trotzdem ist es immernoch ein Singleplayer.

[Gast Milano]

und warum muß ich dann als Einzelspieler "online" sein, wenn ich doch nur gegen diese Bots zocke???

[Alvias 514]

ein blöder Kopierschutz

[PFLO 167]

... versuche mal bitte den Singleplayer von Battlefield 3 ohne I-Net-Verbindung zu zocken.

Geht nicht, weil die Verbindung zum EA-Server nicht zustande gekommen ist...

Und wo ist das Problem dabei? Ist doch egal, ob du während des SP offline oder online bist. Oder steckst du ständig das Lankabel ab, wenn du irgendeinen SP spielst?

[Zorkzack 0]

Ich fand das Typische BF feeling auch immer genial und dass war vermutlich der Grund warum ich BF1942 und BF2 so lange gezockt habe. BF2141 und BFBC2 fand ich dagegen totaler mist und hab beides nur eine kurze Zeit lang gezockt um neue Unlocks freizuschalten.

BF3 Hingegen gefällt mir bisher ganz gut und das obwohl ich öfters Crash's und freezes hab. Metro is natürlich ein totaler Fail aus meiner Sicht, aber es gibt sicher ne Zielgruppe die es anspricht und die sollen auch ihren spass haben.

Das es soviele Leute gibt die sich darüber so heftig beschweren versteh ich kein bisschen....

Ich fand's jetzt auch nicht der hit in bf2 andauernd vom Helli gekillt zu werden, so dass man gar kein bock mehr hatte zu spawnen oder der Kindergarten der bei den Vehicle Spawn's veranstaltet wurde, Leute die dich mit dem Helli in die Deadzone geflogen habe weil sie dich nicht als Gunner wollten.

Das alles kommt zwar in bf3 teilweise auch vor aber nie so extrem wie in bf2.

Dazu kommen all die ,von meiner Sicht Positiven, erneuerungen die einem neue möglichkeiten bieten.

Ich weis noch am ersten Tag als ich auf Sein Crossing mit meinem Engineer von einem Sniper unter beschuss genommen wurde und ich meine Deckung hinter dem Auto nicht mehr verlassen konnte. Dann sah ich ein Blitzen auf der Brück in diesem Ausischt's häusschen und hab es kurzerhand mit der RPG in die Luft gesprengt , hatte selten soviel Spass bei einem Kill

Ich glaub der grösste Unterschied zu BF2 ist, das man bei BF3 mehr Vorausdenken muss und weniger Zeit hat zu reagieren.

Wenn du bei Bf2 irgendwo von ner Inf. unter beschuss genommen wurdest konnte man meist noch reagieren, in Bf3 bist du da schon so gut wie tot. Wenn man aber ne Zeitlang gespielt hat und die Minimap/Flaggen immer im Auge hat bekommt man ein Gefühl von wo gleich Gegner Kommen werden.