Battlefield im Vergleich zu Battlefield 3

[northC 0]

Wären denn alle zufrieden gewesen wenn das neue BF3 genauso gewesen wäre wie das alte? Also quasi eine 1 zu 1 Kopie von BF2 nur mit bessere Grafik?

Ich kann dir nur empfehlen die Themen hier im Forum aufmerksam zu lesen.

Keiner will einen BF2 Klon. Wir wollen das was DICE uns schon seit Bad Company 2 verspricht. Einen Nachfolger von Battlefield 2 und 2142 welcher auf die alten Werte aufbaut und diese weiter entwickelt.

Battlefield 3 macht werder das Eine noch das Andere. Dies wurde hier im Forum schon etliche Male mit Fakten belegt.

Die reinen PC Spielerzahlen zusammen mit dem Fakt, dass EA eine große Stange Geld jedes Monat mit den Ranked PC Servern einnimmt, sollten doch Grund genug sein den PC Spielern (welchen EA und DICE überhaupt ihren Erfolg der Battlefield Marke verdanken), auch eine anständige PC Version zu liefern.

Damit ließen sich dann NOCH MEHR Einheiten verkaufen, und NOCH MEHR Ranked Server vermieten.

Nicht das du mich falsch verstehst, ich bin auf der gleichen Seite wie du. Außerdem bin ich auch gut informiert über die Debatte. Aber für EA ist das der weiterentwickelte Nachfolger der auf alte Werte aufbaut. Heute werden Computerspiele nicht mehr von ein paar wenigen Mann/Frau entwickelt. Das ist ein sehr langer Prozess bei dem sich viele Leute gaaaaanz viele Gedanken machen. Ich bin mir daher sicher das EA genau das von DICE geliefert bekommen hat was sie wollen und dass EA das hat entwickeln lassen, was der Großteil der Käufer sich wünscht. EA entwickelt sicherlich nicht aus reiner Bosheit ein Spiel um damit den Fans vor den Kopf zu stoßen. Wenn sich mit einer anderen Variante des Spieldesigns hätte mehr Geld verdienen lassen, dann hätte EA das auch 100% umgesetzt. Die Entwicklerstudios sind sicher Idealisten und müssen oft einen Kompromiss eingehen, dem Publisher gehts nur um die Geschäftszahlen. Was wir jetzt haben ist das Ergebnis aus dieser Situation. Möglich das DICE ein etwas anderes Spiel herausgebracht hätte wenn Geld, Zeit und EA keine Rolle gespielt hätten oder aber so sieht DICEs neuer Weg einfach aus.

Wenn BF3 nicht das bringt was EA sich erhofft, dann wird es vielleicht beim nächsten Teil wieder in die, aus unserer Sicht, richtige Richtung gehen.

Schlußendlich kann ja jeder weiter BF2 spielen wenn es ihm besser gefällt. Wenn nach einem halben Jahr die BF2 Server wieder mehr Spieler haben als die BF3 Server, dann geht das sicher auch nicht an EA vorbei. Da spielen dann ja lauter ungemolkene Kunden an die man keine DLCs verkaufen kann

Gruß

Bearbeitet 29. November 2011 von northC

[TimTim 0]

Da spielen dann ja lauter ungemolkene Kunden an die man keine DLCs verkaufen kann

YMMD

[N.I.L 0]

Ich beschränke mich auf die öffentlich zugänglichen Fakten, zum Gameplay etc. hab ich ja seit Wochen nichts gesagt.

Aber ..... wer trotz meckern BF3 gekauft hat unterstützt EA´s Politik für BF4, warum sollte was geändert werden, wenn es doch so ziemlich alle gekauft haben.

Vorab: am Ende doch gekauft hab ich es mir, weil es der (leider spärliche) Rest der Truppe auch gekauft hat, und wir nach längerer BF-Abstinenz einfach mal wieder gemeinsam eines spielen wollten.

Und ja, alles was wir im Vorfeld kritisiert, und viel diskutiert haben, ist im Endprodukt natürlich auch zu spüren. Und ja, wenn man die älteren Titel kennt, weiß man das hier viel mehr drin gewesen wäre, viel verschenkt wurde, und viel dazugekommen ist was man sich hätte sparen können..

Das alles merkt man dem Spiel sofort an, aber auch nur wenn man es vergleicht, und als Nachfolger von dem sieht was wir damals so intensiv gespielt, und "lieben" gelernt haben.

Denn, und das hat mich selbst ein wenig überrascht, macht das Spiel für sich genommen jede Menge Spaß, wenn man es einfach so hinnimmt und als ein Stück Unterhaltungssoftware sieht das um die 50€ kostet - und das macht es noch besser als vieles was sonst heutzutage in dem Bereich noch auf dem Markt ist.

[BUdDY 111]

Denn, und das hat mich selbst ein wenig überrascht, macht das Spiel für sich genommen jede Menge Spaß, wenn man es einfach so hinnimmt und als ein Stück Unterhaltungssoftware sieht das um die 50€ kostet - und das macht es noch besser als vieles was sonst heutzutage in dem Bereich noch auf dem Markt ist.

absolutes sign

[=kettcar= 258]

Angeblich soll ja die Frostbite2 Engine soll tolles Licht machen. Davon bin ich aber auf den Maps die es bisher gibt, und auch mit der Vorschau auf BTK, nicht mehr so überzeugt. Variationen lassen sich damit wohl gar nicht darstellen. Es gibt entweder hellen Sonnenschein, oder nicht. So sehen alle Maps, alle Farben und Texturen auf den Karten gleich aus.

irgendwie grau, grau,grau

Auch der Himmel variiert nicht wirklich, als vergleich:

Kräftigere Farben, viel mehr Athmo und verschiedene Flairs.

Bearbeitet 30. November 2011 von =kettcar=

[NiKE2002 48]

Mmmmjo, gerade die Atmo leidet in BF3. Nicht dass die Grafik im allgemeinen nicht aufwendig genug wäre, aber mich beschleicht immer das Gefühl als ob... na als ob, wenn BF3 ein Getränk wär, alles mit einem milchig-wässrigem Schleier verdünnt wäre. Ich weiss, eine etwas eigenartige Ausdrucksweise ....vielleicht gibts trotzdem jemanden der versteht was ich damit mein.

P.S.: ich vergaß, eben noch ne news auf irgendeiner seite gelesen, ein tool betreffend, das scheinbar von PB toleriert wird, aber gerade was farben etc. angeht mächtig was ändert, ich suchs nachher mal wenn ich die zeit find und post es

Bearbeitet 30. November 2011 von NiKE2002

[Dayjay 796]

Du meinst sicherlich das da:

FXAA Injector der schon in der Diablo 3 beta düsterere Stimmung sorgt gibt es nun auch für BF3.

Farben etc. lassen sich komplett in der injFX_Settings.h bearbeiten.

http://forums.electronicarts.co.uk/battlef...a-injector.html

http://board.ggc-stream.com/showthread.php...AA-tool-created

Was PB dazu sagt - KEINE AHNUNG!!! laut PC-Games ist es PB egal.

http://www.pcgames.de/Battlefield-3-PC-221...-Grafik-857066/

Battlefield 3 wird von der Frostbite 2-Engine angetrieben, ist also ein waschechter Hingucker. Doch machen Fans reicht auch diese optische Qualität nicht und sie müssen noch "einen drauf legen". Das tat der User JoshMDB nun und konfigurierte den FXAA Injector, den es unter anderem auch für The Elder Scrolls 5: Skyrim gibt, passend für Battlefield 3. Laut eigener Erfahrung sei das FXAA (Fast Approximate Antialiasing), eine spezielle Form der Kantenglättung, über den Injector deutlich besser als das FXAA, welches das Spiel anbietet.

Mit dem FXAA Injector für Battlefield 3 könnt ihr außerdem das Smoothing-Level, das Blurring, den Schärfegrad und andere Optionen einstellen. Wie Battlefield 3 mit dieser kleinen Mod aussieht, zeigen wir euch in unserer Bildergalerie. Bislang gibt es übrigens keine Berichte, dass das Anti-Cheat-Tool Punkbuster den FXAA Injector als böse einstuft.

[Jongar 0]

Du meinst den FXAA Injector. Gibt's auch für Skyrim zB

[NiKE2002 48]

Genau das wars... Finger lass ich trotzdem davon, solange nicht zu 100% bestätigt ist dass PB das Teil toleriert.

[TimTim 0]

@Kettcar

auf deinem ersten Screenshot, da ist der Chat einzeilig, wie kommts? Beta, Alpha?

Zum Licht geb ich euch völlig recht, es wirkt immer alles gleich. Bei der dicken Engine muss doch mehr drin sein. Und der Himmel, ja Sonnenschein, du sollst fröhlich sein...

Bearbeitet 30. November 2011 von TimTim

[Dayjay 796]

Beta. Steht doch da.

[=kettcar= 258]

dieses tool verschlimmbessert aber auch nur die krassen kontraste.

[Gast Milano]

meine Kritik zum aktuellsten Battlefield ist, daß dieses kein waschechtes Battlefield mehr ist und mehr und mehr sich zu einem CoD-Clon mit diesen kleinen Maps mausert.

Seit Battlefield 1942 stand doch Battlefield für große Maps und zum Teil weit auseinanderliegenden Flaggen.

Doch seit Bad Company 2 war dies einmal und wir dürfen uns nur noch mit kleinen Maps und mit eng aneinanderliegenden Flaggen begnügen.

Mir reicht es schon, wenn ich höre, daß Wake Island nur noch 3 statt der fünf Flaggen hat und was ist eigentlich aus dem Eroberungsmodus geworden???

Wie schon zu Bad Company 2-Zeiten wurden für die PC-Spieler mehr Spieler auf eigentich kleinen Karten zusammengefercht, ohne diese entsprechend anzupassen.

In Battlefield 2 gibt es 16er, 32er und 64er Karten, die entsprechend der Spieleranzahl, auch flaggenmäßig. angepaßt worden sind.

Battlefield 3 mit 64 Mann zu spielen, bringt keinen Spaß mehr.

[TimTim 0]

Mir reicht es schon, wenn ich höre, daß Wake Island nur noch 3 statt der fünf Flaggen hat und was ist eigentlich aus dem Eroberungsmodus geworden???

Das stimmt so nicht, Wake hat im Conquest Large 5 und im Conquest 3 Flaggen, und auch der Eroberungsmodus findet mit dem BtK DLC seinen Weg zurück zu uns (endlich).

[panzerfahrer 272]

Also ich denke auch, dass die Frostbite-Engine mehr kann, als bislang die Standard-Maps vermuten lassen und somit jedes beliebige Lichtszenario darstellen kann. Das neue Need for Speed nutzt diese Engine ja auch und darin kommt auch einiges vor. Sonnenschein, Schneefall, Regen, Abendstimmung, Morgenstimmung, Nacht, etc.

@ Milano: Bitte informiere dich doch erstmal, bevor du Dinge in den Raum stellst, die nicht stimmen oder durch Bildmaterial längst widerlegt wurden. Wake Island wird in der PC-Version 5 Fahnen haben, das ist im Trailer zu sehen. Also hat das "neue" Wake damit genau so viele Fahnen wie im Ur-Battlefield 1942.

Andere Dinge werden momentan auch nicht besser, wenn sie ständig gebetsmühlenartig wiederholt werden. Es ist bekannt, wo die Schwachstellen des Spiels liegen, ob Dice alle ausbessern wird, steht in den Sternen.

Bearbeitet 30. November 2011 von panzerfahrer