Gilgamesh 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 oh man regt ihr euch immernoch darüber auf? sehts endlich ein er ist tot,ob verdient oder nicht kann man sich streiten, ich persönlich hab jatzt keine hassgefühle oder sonnst etwas schwarzenegger gegenüber,wieso auch? arnie wird schon wissen was er macht und ich an seiner stelle hätte mich genauso entschieden!
EnZyM 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 ...er war immerhin mehrfach verurteiler Mörder. Im Grunde genommen ist es nur konsequent. Meiner Meinung nach ist nicht die Todesstrafe selbst das Problem, sondern die Rechssprechung. Ich möchte nicht wissen wieviele Unschuldige schon hingerichtet worden sind. Schon aus diesem Grund kann ich die "Death Sentence" nur ablehnen.
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Nein, aber nach über 20 jahren Knast und in dem Gesundheitszustand sollte Gnade vor Recht ergehen. Ich betrachte es als Folter, jemand über 20 Jahre lang auf seinen tot warten zu lassen. Schonmal darüber nachgedacht wie es sein mag, ständig darauf vorbereitet sein zu müssen bald zu sterben? Unabhängig der Diskussion um das Für- und Wider der Strafe ist das für mich ein wichtiger Aspekt.
Gilgamesh 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 ...er war immerhin mehrfach verurteiler Mörder. Im Grunde genommen ist es nur konsequent. Meiner Meinung nach ist nicht die Todesstrafe selbst das Problem, sondern die Rechssprechung. Ich möchte nicht wissen wieviele Unschuldige schon hingerichtet worden sind. Schon aus diesem Grund kann ich die "Death Sentence" nur ablehnen.
wurstblinker 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 oh man regt ihr euch immernoch darüber auf? sehts endlich ein er ist tot,ob verdient oder nicht kann man sich streiten,
EnZyM 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Das ist das nächste Problem! Aber: wie hat sich das Opfer in seinen letzten Augenblicken gefühlt? Wenn man von vornerein eine Schuld 100%ig beweisen könnte (und womöglich auch noch ein Geständniss hatte) sollte das ratzfatz - innerhalb eines halben Jahres - durchgezogen werden. Aber: eine 100%-Sicherheit hierbei gibt´s nicht und bevor ich das Risiko eines unschuldig Hingerichteten auf mich nehmen würde, würd ich´s lieber bleiden lassen.
EnZyM 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 ...er war immerhin mehrfach verurteiler Mörder. Im Grunde genommen ist es nur konsequent. Meiner Meinung nach ist nicht die Todesstrafe selbst das Problem, sondern die Rechssprechung. Ich möchte nicht wissen wieviele Unschuldige schon hingerichtet worden sind. Schon aus diesem Grund kann ich die "Death Sentence" nur ablehnen. Verurteilt, ja. Bewiesen, fraglich.. Es geht mir eigentlich darum, dass hier jemand schreibt, dass er ebenfalls einen Menschen ermorden würde. Auch staatlicher Mord, bleibt Mord. Ich würde den Personen empfehlen, welche für die Todesstrafe sind, dass sie diese selbst vollstrecken. Mal sehen, wie viele dieser Personen so hart sind, wie sie sich geben.....
Gilgamesh 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 ...er war immerhin mehrfach verurteiler Mörder. Im Grunde genommen ist es nur konsequent. Meiner Meinung nach ist nicht die Todesstrafe selbst das Problem, sondern die Rechssprechung. Ich möchte nicht wissen wieviele Unschuldige schon hingerichtet worden sind. Schon aus diesem Grund kann ich die "Death Sentence" nur ablehnen. Verurteilt, ja. Bewiesen, fraglich.. Es geht mir eigentlich darum, dass hier jemand schreibt, dass er ebenfalls einen Menschen ermorden würde. Auch staatlicher Mord, bleibt Mord. Ich würde den Personen empfehlen, welche für die Todesstrafe sind, dass sie diese selbst vollstrecken. Mal sehen, wie viele dieser Personen so hart sind, wie sie sich geben.....
EnZyM 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Wer sollte dann Deiner Meinung nach Rechtsprechung machen? Jeder für sich selbst, niemand? Ich sagte doch, solange es einen Unsicherheitsfaktor gibt, würde ich persönlich kein Todesurteil gutheissen. Übrigens, was soll an diesem Vergleich absurd sein? Deine Frage war doch, ob Befürworter des Todesurteils so hart wären, es selbst zu vollstrecken. In der Situation auf jeden Fall, unabhängig davon, ob schuldig oder nicht schuldig! Übrigens setzt sich die "Jury" aus Privatpersonen zusammen, die sich vorher noch nicht kennengelernt haben. Das is nich viel mit "Planen". Das einzige, was man machen kann, ist der Versuch sie über die Beweisführung zu "überreden".
Gilgamesh 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Es gibt aber keine 100%?ige Sicherheit. Alle Urteile, wurden nach diesem Gesichtspunkt gefällt. Man war sich immer ?sicher?. Man war sich sicher, dass dieser asoziale Farbige der Mörder ist, man hatte Beweiße,..... Und Jahre später, stellt sich plötzlich die Unschuld dieser zu 100% berechtigt verurteilten und ermordeten Menschen heraus..... Recht: Recht kann nur von außenstehenden gesprochen werden. Alles andere ist Rache, kein Recht... Und Mord kann nie Recht sein....
EnZyM 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Sag ich doch, aber man muss einfach auch mal die andere Seite (die Betroffenen sehen), unabhängig davon, ob ein Tatverdächtiger vorhanden ist. Recht kann nur von außenstehenden gesprochen werden. Alles andere ist Rache, kein Recht... Und Mord kann nie Recht sein....
Gilgamesh 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Eine zu unrecht eingesperrte Person, kann man freilassen, man kann sie entschädigen. Das ist mit Sicherheit kein wirklicher Ausgleich, aber allemal besser, als es bei einer vom Staat ermordeten Person machen zu müssen.... Wie verurteilen wohl die Staaten, welche keinen staatlichen Mord haben ihre Mörder.... Hmmm, ach ja, da gibt es ja Haftstrafen... Und bitte komm jetzt nicht mit den laschen Strafen in Deutschland, dies obliegt dem Gesetzgeber und somit indirekt dem Volk...
Fighting Jack 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Ich habe mir lange überlegt, ob ich mich überhaupt zu diesem Thema hier im Forum äußern soll oder nicht. Grund: Das Thema ist viel zu komplex und eigentlich zu brisant um es in einem Forum zu diskutieren. Aber ich versuche einfach mal meine Gedanken zu diesem Thema hier darzustellen. 1. Ich persönlich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe, da sie effektiv nicht abschreckend wirkt und zu viele unschuldige hingerichtet werden. 2. Dort wo es sie gibt, sollte sie wenigstens "human" vollstreckt werden. Damit will ich nur sagen, dass man die zum Tode verurteilten nicht noch 10-20 Jahre lang in der Todeszelle schmoren lassen sollte mit der ständigen Angst nicht zu wissen, wann der Vollstreckungsbescheid kommt. 3. Zum Thema Arnold Schwarzenegger: Menschlich kann man von ihm halten was man will, aber welche Wahl hatte er schon? Er ist Gouverneur eines Staates, in dem laut Umfrage mehr als 69% die Todesstrafe befürworten. Selbst wenn ein liberaler Demokrat an Stelle von Arnold Schwarzenegger gewesen wäre, hätte es keine Begnadigung für Donald Beardslee und Stanley "Tookie" Williams gegeben. Grund: "politischer Selbstmord" (Hört sich zwar zynisch an, ist aber leider so.) 4. Natürlich sollte es in einem "aufgeklärtem" Land keine Todesstrafe mehr geben, aber schauen wir uns doch mal um. Wenn es um Hinrichtungen geht, dann schreien alle immer gleich USA. Aber die Welt besteht nicht nur aus den USA!! Schauen wir uns doch einfach mal Saudi Arabien an: 82 Menschen in diesem Jahr geköpft Eingefügtes Bild (525x145) Darüber redet keiner. Oder nehmen wir mal dieses Beispiel: Iran: Vergewaltigungsopfer soll hingerichtet werden Zwei Männer überfallen die 18-jährige Studentin Nazanin und ihre Nichte. Die Männer versuchen die beiden Mädchen zu vergewaltigen. Nazanin wehrt sich und verletzt dabei einen der Täter tödlich mit einem Messer. Für ein iranisches Gericht Grund, die junge Frau zum Tode zu verurteilen. Im Urteil heißt es: "Ein Exempel. damit keine Frau mehr es wagt, ihre Hand gegen einen Mann zu erheben". Wie schon gesagt, es ist ein sehr komplexes und brisantes Thema.
Corsair 217 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Arnold Schwarzenegger wird mir "konstant" unsymphatischer. Hoffentlich hat die aufgeplatzte Lippe ordentlich weh getan. <_> Schlielich will er ja mal Präsident werden
Fighting Jack 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2006 Arnold Schwarzenegger wird mir "konstant" unsymphatischer. Hoffentlich hat die aufgeplatzte Lippe ordentlich weh getan. Schlielich will er ja mal Präsident werden
