deutscher Waffenhandel verletzt EU Friedens Gesetz!

[Osis 0]

Es get vorm Thema weg....

Sicher die Demokratie ist von schlechten Staatsformen noch die Beste. Und fehlefrei schon gar nicht, in D auch total korrupt....

Inkl. der Waffenindustrie...

[Imperial Commander 0]

Korruption gehört nun mal zur Politik, wie Butter zu Brot.

Ohne Bestechung wäre die westliche Welt nicht die, die sie ist.

[Lichtgestalt 0]

Du beeindruckst mich immer wieder! Solche Einstellungen bringen uns weiter! [/ironie off]

Hab ich das richtig verstanden? Du findest Korruption in Ordnung und meinst, der aktuelle Stand der westlichen Welt ist super?

[Imperial Commander 0]

Ich finde Korruption natürlich nicht toll, aber es gehört halt dazu. Und ja, ich finde es in der westlichen Welt toll, abgesehen von Finanzkrise und hoher Staatsverschuldung.

[TheBullet 129]

Du beeindruckst mich immer wieder! Solche Einstellungen bringen uns weiter! [/ironie off]

Hab ich das richtig verstanden? Du findest Korruption in Ordnung und meinst, der aktuelle Stand der westlichen Welt ist super?

hat er das gesagt? Nein.

€: mist zu spät

Bearbeitet 5. Januar 2009 von TheBullet

[KwanzaBot 10]

Also, mal wieder Rückwärtsgang suchen.

Dieser Exkurs/Ausflug Richtung Politisches System & und in dem Zusammenhang

Populismus und Mangel an gelebter und erlebter Partizipation

geht u.a. auf diesen Beitrag zurück.:

und du weißt was im sinne des volkes ist ja?

interessant...

Und zwar war Iconicus' rhetorische Frage nur ein Anlass, sich mit dem oben genannten

mal zu befassen. Quasi eine Inspiration...

@ ImpComm

Ich finde es hier und sonstwo nicht toll. Ich finde einiges, in einem gewissen Rahmen,

erträglich. Anderes nicht. Dagegen gilt es aktiv zu sein.

Es gibt weitaus schlimmere Entwicklungen, als diese dumme Geldmarktkrise.

Und um den Bogen zum Waffenhandel zu kriegen, damit dass Ganze hier nicht ins Off-Topic

verschoben werden müsste:

Gerade im Bereich Waffenhandel und sogenannter Rüstungshilfe ist Korruption

eben anders zu bewerten, als im Baugewerbe.

Natürlich wird überall auf der Welt geschoben und gelogen.

Aber je höher der Grad der Bestechlichkeit von Regierungsteilnehmern (im weitesten Sinne),

desto schlechter steht es um die Demokratie bestellt.

Im Baugewerbe bedeutet das im schlimmsten Fall nur Verschwendung von Steuergeldern.

Beim Waffenhandel aber kann es dabei um Menschenleben gehen. - Tut es auch in den meisten Fällen.

Da gerade liegt eben ein großes Problem, was schon kaum mehr juristisch zu erfassen ist.

Eigentlich betrifft es vielmehr nur die Moral bzw. die Ethik.

Und gerade da ist eben von der Christlich Demokratischen Union (CDU)

einiges versemmelt worden. Jetzt können wir wieder anknüpfen, oder?

Waffenhandel: praktisch wäre jetzt entweder eine Diskussion auf Basis einer ethisch orientierten Betrachtung

oder eben man bequatscht die rechtliche Seite. Letzteres finde ich nich soo spannend aber mir auch eigentlich egal.

@Dave: du hast dich zur Lichtgestalt gewandelt? Nice. Nie zu tief stapeln. ^^

Bearbeitet 5. Januar 2009 von KwanzaBot

[Lichtgestalt 0]

@Kwanza: Soll selbstironisch verstanden werden und is ne Anspielung auf nen Sketch in dem sich "der Kaiser" mit "Lichtgestalt" am Handy meldet. Hier meldet er sich anders, aber so ähnlich^^: kommt ganz am Schluss

Ok, hab ein bisschen beim ImpCom was reininterpretiert, aber find aber die Einstellung: "Kann man eh nichts machen" oder "Gehört dazu" auch nicht gut.

Ich bin natürlich auch froh hier zu leben, bin mir aber der ungerechten Verteilung der Macht, Ressourcen usw. auf der Welt bewusst und finds nicht in Ordnung.

Is aber eh alles OT

[Imperial Commander 0]

Wie sagte schon Don Luchesi in "Der Pate III": "Geld ist die Waffe und Politik ist, wenn man weiß, wann man abdrücken muss."

[Osis 0]

Seit Gründugn der BRd wird hier das Volk beschissen. Egal von welcher Partei....

Ein schönes Beispiel aus 2008?

Schäuble blockiert die Herausgabe von Dokumenten aus den 1950er Jahren. Man vermutet hier, dass sonst Lichtgestalten wie "Adenauer" ziemlich dumm aussehen werden.

Beispiele?

Warum wurde der Vorschlag Stalins auf gesamtdeutsche freie Wahlen abgelehnt? (Hätte womöglich die Gründung der DDR verhindert, aber vermutlich wollten die USA die BRD als Stützpunkt. (Deutschland hatte wie Österreich und Finnland neutral werden müssen).

Rückkehre deutscher Kriegsgefangener 1956: 2 Monate nach der Russlandreise Adenauers kamen die ersten "Heimkehrer". Logistisch unmöglich, da sind sich Historiker sicher. Russland hätte mehr als 24 Monate gebraucht , um die Gefangene zusammenzuziehen. Aus den Sowjetakten geht auch hervor, das Stalin sich weigerte mit Adenauer darüber zureden..

Wiederaufrüstung der BRD nach dem WK2. Über Atomuboote, Atomwaffenträger etc...

Noch Fragen? Fragt Schäuble,...

[Imperial Commander 0]

Waffenlieferung werden nicht nur aus wirtschaftlicher, sondern auch aus militärischer Interesse getätigt. Man nehme nur mal den Korea-Krieg, indem die UdSSR Waffen an Nordkorea lieferte. Oder den Afghanistan-Krieg 1979, indem die USA Waffen an die Taliban lieferten. Und schwupps...hat man einen klassischen Stellvertreterkrieg...

Und knapp 30 Jahre später werden in Afghanistan US-Soldaten mit amerikanischen Waffen von Feind erschossen....Ironie des Schicksals.....

[Sven 134]

Nö, ich denke nicht, die Taliban verwenden sicherlich inzwischen die Kalaschnikow. Die bekommen die nämlich problemlos, im Gegensatz zu den US-Flinten.

[Devilkiller 19]

Woher haben die denn die Stingers?

Ist klar, dass die nicht mit M16, M4 und Co. schießen.

Im Gegensatz zur AK sind diese komplexer gebaut und müssen öfter gereinigt und gewartet werden. Desweiteren ist sie im Verhältnis zu anderen Waffen sau billig.

Die Taliban haben soweit ich weiß nen Haufen Stinger und AK´s bekommen und über Waffenhändlern haben die USA die Waffen an die Taliban verkauft, damit die die Russen besser bekämpfen können.

Das ganze lief, soweit ich weiß, geheim ab, deswegen die Waffenhändler-Kontakte.

Die Amis sind mitunter schlimmer, wie Hitler und Stalin zusammen, denn die Kämpfen nur wegen dem Geld und bringen Leute um, ohne dass was dagegen gesagt wird... legaler Völkermord.

... Und die EU macht munter mit.

Schade, dass die Amis in der Geschichte nicht mal richtig was aufs Maul bekommen haben.

Bearbeitet 9. Januar 2009 von Devilkiller

[TheBullet 129]

gibt mal please, nen paar quellen, danke !

[Devilkiller 19]

Ich guck mal, ob ich den einen fnde, der mal auf N24 oder so lief.

Naja, bis jetzt mal was kleines:

http://de.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

Nach dem Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan lieferte die CIA in den 1980ern mehr als 2.000 Stinger über Mittelsmänner in Pakistan an die Mudschahedin, die damit u. a. die sowjetischen Kampfhubschrauber vom Typ Mi-24 Hind bekämpfen und die sonst ungefährdete Luftherrschaft der Sowjets teils brechen konnten.

Nach dem Rückzug der Sowjets aus Afghanistan im Jahre 1989 verblieben zahlreiche der Waffen im Land, und es bestand die Gefahr, dass sie in die Hände von Terroristen gelangen und gegen zivile Flugzeuge eingesetzt werden könnten. Die USA investierten deshalb beträchtliche Summen in den Rückkauf der Raketen; trotzdem konnten nicht alle sichergestellt werden

Noch was:

http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanischer_...einigte_Staaten

In den ersten Monaten des Krieges standen das Pentagon und die CIA einer Unterstützung Zias reserviert gegenüber, da eine baldige Kontrolle Afghanistans durch die Sowjetunion unausweichlich schien. Tatsächlich wurde nach der Einnahme Kabuls das neue Regime von den USA anerkannt, indem sie den Botschafter Adolph Dubs als diplomatischen Vertreter in die afghanische Hauptstadt sandten.

Führende Mitglieder der CIA, einschließlich ihres Direktors William Casey, betrachteten einen Krieg jedoch bald nicht nur als Möglichkeit zum Kampf gegen den Kommunismus im Allgemeinen. Es bot sich Gelegenheit, die Scharte des zuvor verlorenen Vietnamkriegs in Afghanistan auszuwetzen. Die Rolle der CIA lag sowohl in der Bereitstellung von Waffen als auch in der Unterstützung Pakistans durch Geheimdienstinformationen wie Satellitenaufnahmen und abgehörte Funksprüche der Sowjetischen Armee.

Die finanziellen Beiträge zum Krieg kamen etwa zur Hälfte von den USA und zur Hälfte von Saudi-Arabien. Sie beliefen sich auf mehrere hundert Millionen Dollar pro Jahr. Die Waffen stammten aus China, Ägypten, Israel, den USA, Großbritannien und weiteren Staaten. Sie wurden von der CIA nach Pakistan geliefert, von wo die ISI sie an die Stützpunkte der Mudschahedin-Führer verteilte.

Bearbeitet 9. Januar 2009 von Devilkiller

[TheBullet 129]

Ich guck mal, ob ich den einen fnde, der mal auf N24 oder so lief.

Naja, bis jetzt mal was kleines:

http://de.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

Nach dem Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan lieferte die CIA in den 1980ern mehr als 2.000 Stinger über Mittelsmänner in Pakistan an die Mudschahedin, die damit u. a. die sowjetischen Kampfhubschrauber vom Typ Mi-24 Hind bekämpfen und die sonst ungefährdete Luftherrschaft der Sowjets teils brechen konnten.

Nach dem Rückzug der Sowjets aus Afghanistan im Jahre 1989 verblieben zahlreiche der Waffen im Land, und es bestand die Gefahr, dass sie in die Hände von Terroristen gelangen und gegen zivile Flugzeuge eingesetzt werden könnten. Die USA investierten deshalb beträchtliche Summen in den Rückkauf der Raketen; trotzdem konnten nicht alle sichergestellt werden

danke schonmal, =) aber widerspricht das nicht deiner Aussage?

Die Amis sind mitunter schlimmer, wie Hitler und Stalin zusammen, denn die Kämpfen nur wegen dem Geld und bringen Leute um, ohne dass was dagegen gesagt wird... legaler Völkermord.

... Und die EU macht munter mit.

Schade, dass die Amis in der Geschichte nicht mal richtig was aufs Maul bekommen haben.

Du sagst die kämpfen nur wegen dem Geld, aber in der Quelle heißt es, dass sie die Raketen zurück kauften/kaufen wollten, weil sie Angst hatten, dass Terroristen die Waffen kriegen. Ich denke, dass das einen politischen Sinn hat. Genau wie der Verkauf der Waffen, denn ich denke, dass sie die Waffen nur verkauft haben um die Sowjet Union zu stoppen damit mit die nicht noch größer wird bzw. mehr Macht bekommt. Also auch einen politischen Sinn.