World of Photography

[Black__Jack 2639]

Kann man damit auch Flugzeuge runterholen?

[Flint 16]

Ich will meiner Canon 500D endlich mal ein anständiges Standard-/ Reisezoom Objektiv gönnen nachdem mir das 18 - 55mm Kit-Objektiv zwar 4 Jahre treu gedient hat aber mir immer wieder aufgrund schlechter Leistung den Spaß verdirbt. 

Meistens mach ich meine Bilder im Bereich um 30mm, und viel weiter rauf muss es auch nicht unbedingt gehen weil dann schon meine 50mm Festbrennweite den Bereich abdeckt.

Momentan würde ich mit diesem hier liebäugeln:

http://www.amazon.de/gp/product/B0000C4GAM/ref=ox_sc_sfl_title_3?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF 

 

Hat da jemand von euch eine Empfehlung? In sonstigen Foren und Testberichten gibt es ja leider so viele -teils etwas widersprüchliche- Informationen dass es recht schwer ist einen anständigen Überblick zu bekommen.

[spec-ops 332]

Bei dem 17-40er gibt es widersprüchliche Informationen? Soweit ich weiß wird es durchgehend als super Objektiv gehandelt. Vor allem ist es auch eins der wenigen Red Rings mit sehr gutem Preis/Leistungs-Verhältnis.

Also qualitativ musst du dir da keine sorgen machen.

Planst du denn in nächster Zeit (1-2 Jahre) auf Vollformat umzusteigen? Weil dann würde es sich auf jeden Fall lohnen.

 

Aber mal so aus Interesse: was fotografierst du denn hauptsächlich? 30mm klingen irgendwie ein bisschen "komisch". Ist halt zu lang für Architektur oder Landschaft und zu weit für Protrait/Wildlife/Sport.

[Flint 16]

Vollformat wäre für mich etwas Übertrieben, ich knips ja immer nur so spaßeshalber in der Gegend rum. Höchstens wenn ich mal wieder zu viel Geld über hab

Das mit den 30mm war einfach +-5mm der Bereich der mir beim auswerten der Fotos der letzten 2 Jahre am häufigsten angezeigt wurde, war jetzt keine Bewusste Entscheidung dass ich den Bereich besonders häufig benutze.

 

Ein Hauptsächliches Thema hab ich eigentlich nicht.

Die meisten "ernsthaften" Fotos entstehen meistens in den Bergen oder Unterwegs mit dem Fahrrad, das ist dann so ne Mischung aus etwas beengter Landschaft (zumindest solange man den Gipfel noch nicht erreicht hat), und Menschengrüppchen.

Wenn ich am und ums Wasser Bilder mach komme ich mit der Brennweite auch erstaunlich gut zurecht, natürlich muss ich da dann oft zum Tele wechseln.

[t-omm_y 48]

Hm - also ich als Budget-Fotaniker, ich schwör auf Festbrennweiten. Hab mir damals zum Einstieg in die Festbrennweiten-Welt zu erst ne 50er gekauft, weils in den Foto-Foren überall hiess, dass das dem natürlichen Sehen entspricht.. ABER AUF NEM VOLLFORMAT - VERDAMMT

Auf nem APS-C entspricht das natürliche Sehen dem von dir genannten Brennweiten-Bereich von 28-35mm.

ALSO: deine 500D ist ne APS-C -> Brennweite zwischen 28-35 entspricht dem natürlichen Sehen -> logischer Schluss: Kauf dir ne Festbrennweite in dem Bereich.

Kosten sehr wenig und haben ne richtig gute Lichtstärke & Abbildungs-Qualität!

 

€: Vom Handy nen Beitrag zu schreiben, ist vielleicht ein Graus - meine Fresse..

[ogragla 262]

ich liebe meine 24er Festbrennweite am APS-C - kommt zwar in Reviews meist nicht gut weg - aber ich liebe die Bildwirkung und eingeschränkte Makro-Fähigkeit

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/804-sigmaex2418dx

[Flint 16]

Hm - also ich als Budget-Fotaniker, ich schwör auf Festbrennweiten. Hab mir damals zum Einstieg in die Festbrennweiten-Welt zu erst ne 50er gekauft, weils in den Foto-Foren überall hiess, dass das dem natürlichen Sehen entspricht.. ABER AUF NEM VOLLFORMAT - VERDAMMT

 

Eine 50mm Festbrennweite hab ich bereits, ist zwar im Grunde ein halbes Makro lässt sich aber auch für andere Sachen gut verwenden, eben aufgrund der von dir genannten Lichtstärke.

Nur der Autofokus ist bei dem alten Ding (Markteinführung 1987 ) abartig laut, was im Umgang mit Menschen dann gelegentlich etwas stört. 

[t-omm_y 48]

nene, bitte versteh mich nicht falsch. Ich kenn mich bei canon nicht aus, welche brennweiten es da gibt/ nicht gibt.. Hab ne einsteiger sony und halt ne 35 sowie 50mm Festbrennweite. Mit der 50er kann man eig nur schöne Portraits machen, mehr nicht. Die 35er hingegen, ist mein "immer-drauf"-Objektiv. Gibt die ein oder andere Eigenschaft die ich nicht mehr missen will: Lichtstärke, mehr Spass an der Komposition (wer braucht schon nen bonzen-zoom ) usw..

 

Hab gerade nachgeschaut wvl die bei ner canon kosten - da läufts ja einem kalt den Rücken runter..

 

Wens interessiert: Sony Sal 35mm bzw Sony Sal 50mm heissen die beiden - Preise sind jetzt im sommer angestiegen - davor konnte man die für 140-160 bzw 90-110 Euro auf ebay schiessen.

[Bösertobi 200]

irgentwie kann ich mich nicht entscheiden

 

canon eos 70D  also APS-C   oder etwas tiefer in der tasche greifen und die Canon Eos 6D  also vollformat 

 

Bei der 6D ist das  canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM als kid da bei.  ca: 850€ wen man es sich so kaufen würde  

 

bei der Eos 70D würde ich mir das canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM direkt mit bestellen.

 

würde bei der eos 70 ca: 900€  +  850€ = 1750€

 

oder etwas teurer die Canon eos 6D  ca: 2200€ machen

 

 

was meint ihr  lieber etwas Tiefer in der Tasche greifen  oder nicht ?

[JaNeK 819]

Würde ich weniger vom Geld abhängig machen.

Schau halt was dir persönlich mehr bringt.

 

Ich würd z.B. sofort zur Vollformat greifen, einfach weil es besser in meine Einsatzgebiete passt.

[Bösertobi 200]

den vorteil den ich in der 70D sehe ist die schnelle Belichtungszeit von bis zu 1/8000 s  und die 7bilder sec  was in der Tier  oder sport Photographie  in gegen kommt.

 

den vorteil den ich in der 6D sehe ist das bessere Rauschverhalten   was mir in der  Abend und morgen Dämmerung  ingegen kommt

der Nachteil der eigentlich kleiner ist ist die   4,5 bilder in der sec und macht nur 1/4000s Belichtung zeit

und das die 50mm   50mm bleiben und nicht zu ein 80ger wert.

 

wie schaut das eigentlich mit Nikon aus  welche währen da vergleichbar ?

[spec-ops 332]

Willst du eher im Weitwinkelbereich Aufnahmen machen (z.B. Architektur, Landschaft) nimm Vollformat wenn das Budget es zulässt.

Wenn du aber eher Sport, Tiere, Natur, Portait etc. knippst warte auf die 7D MarkII. Wird wahrscheinlich Rauschwerte der 6D haben, aber immer noch den Verlängerungsfaktor für Teleaufnahmen und eine hohe FPS für Serienbilder.

 

Nikon bin ich nicht ganz auf dem aktuellsten Stand, aber soweit ich weiß ist die D9000er Reihe äquivalent zur 70D, die D300 zur 7D und die D600 zur 6D.

[Bösertobi 200]

ja die 7d mark II habe ich schon halb in Auge  mal schauen für was die in nov auf den Markt kommt wert aber sicher um die 1500

 

eigentlich mache ich ganz gerne Landschaft aber auch nachts bei Gewitter    bei Tieren  neben wir mal Vögle hat die verschusszeit mit 1/8000s  den vor teil die Bewegung besser einzufrieren als zu 1/4000s  und 10bilder sec sind schon nett aber wie oft braucht man das schon ? ich derzeit nicht außer halt vielleicht beim Vogel

[Germanfragger 235]

Hab zurzeit die Nikon D3300 hat da jemand ne empfehlung für einen BatterieGriff und ein Blitzgerät(Am besten mit Funk)

[ogragla 262]

Blitz empfehle ich dir den SB800 ein älterer Blitz, den du zu einem guen Kurs gebraucht bekommen kannst. War früher der HighEnd-

Blitz bei Nikon - bietet heute ein Top Preis/Leistungsverhältnis (und bietet als Bonus volle Funktionalität mit analogen Nikons). Beherscht das gesammte Protokoll für entfesseltes Blitzen mit Nikon, ich benutze ihn auch und bin vollauf zufrieden. 

 

Wenn du "Funk" willst, kommst du um Zusatzgeräte allerdings nicht herum.