Star Wars: Battlefront (3)

[Rupert_The_Bear 1268]

Ganz einfach - der Übeltäter ist der unverrückbare Releasetermin. Das Spiel muss mit dem Film rauskommen, damit der Hypetrain aussieht wie die Pendlerzüge in Indien. Deswegen muss man es "Reboot" nennen und alles streichen, was nicht bei 3 auf dem Baum ist damit die den Zeitplan einhalten können. Wenn die Spiele nichts miteinander zu tun haben, dann muss es schlichtweg anders heißen, war bei BF Hardline schon das Problem. Es war ein Spinoff, wurde aber wegen Gewinnmaximierung üblerweise Battlefield genannt. Wäre das Setting realistischer umgesetzt worden, hätte es bis auf die Engine auch nix mit BF3/4 gemeinsam. So wars halt ein umgeskinntes BF3/4 mit grotesk umgesetzten Setting und kaum Neuerungen.
In dem Fall heißt das Spiel wie die Vorgänger, will aber nicht als Nachfolger behandelt werden und das steht halt im Widerspruch zum "Reboot", nur weil die die "3" im Anschluss weggelassen haben, heißt es eben nicht, dass keiner mehr an die zwei Spiele von vor 10 Jahren denkt. Würde es anders heißen, wäre der Shitstorm vermutlich halb so groß, weil die meisten nicht automatisch an Battlefront 1 und 2 denken würden. Aber selbst dann würde vielen die bisherige Featurearmut auf anhieb auffallen.

Bearbeitet 11. Mai 2015 von Rupert_The_Bear

[Underdog 4340]

Ich verstehe nicht warum hier jeder ein "Star Wars: Battlefield 3" erwartet, das sind doch vollkommen unterschiedliche Spiele die nichts miteinander zu tun haben.

Keine Ahnung was andere erwarten, aber ich beurteile lediglich das was bisher bekannt gegeben wurde ist und das sieht halt nicht sonderlich gut aus....

 

Immer dieses ausrasten bei so gut wie jeder Ankündigung von Spielen. Erstmal abwarten und wenns scheiße ist, dann nicht kaufen, fertig.

Das man in einem solchen Forum wie diesem hier auch im Vorfeld die Spiele bzw. den Inhalt diskutiert sollte wenig verwunderlich sein.

[TASS 363]

der thread entwickelt sich immer mehr zu gequirlter 

 

Ich nehm das mal zum Anlass (könnte aber noch mehr zitieren, es geht also auch nicht um den Post im Speziellen) vorzuschlagen vllt. einen Gang zurückzuschalten? Und bitte seht mich dabei nicht als BFG-Teammember (Moderation war hier bei BFG nie so mein Arbeitsfeld, bis auf wenige Ausnahmen, auch als ich noch aktiver war), sondern einfach als jemand der sich fürs Thema interessiert und grade mal geschaut hat was so vor Kurzem hier im Thread dazu kam. Jeder hat hierzu seine eigene Meinung und das ist auch in Ordnung so. Die einen sehen es so, die anderen so. Die einen argumentieren so, die anderen anders.

 

Hier gibts ne Menge Beiträge die ich nicht verstehe und ne Menge die ich unlogisch finde oder für Blödsinn halte. Vllt. mag ich diese oder jene Herangehensweise nicht. Aber muss ich das lautstark kund tun, reicht es nicht wenn ich einfach meine abweichende Meinung kund gebe? Mir ist das hier einfach etwas zu direkt, drastisch und evlt. gar persönlich geworden - daher der Aufruf vllt. doch etwas die Schärfe aus der Interaktion miteinander zu nehmen und vllt. einfach mehr "in der Sache" nicht übereinstimmen.

 

So wenn ihr meine Intervention jetzt für gequirlte Scheisse haltet, dann ist das euer gutes Recht und für mich auch völlig ok. Aber vllt. sollten wir das auch nicht hier diskutieren, sonst derailen wir den Thread und bekommen Ärger mit unseren lieben Mods im Team Wer ne Meinung hierzu hat, darf mir aber gerne ne PM schreiben. Vllt. antworte ich sogar

[Striker 75]

Ich verstehe nicht warum hier jeder ein "Star Wars: Battlefield 3" erwartet, das sind doch vollkommen unterschiedliche Spiele die nichts miteinander zu tun haben. Immer dieses ausrasten bei so gut wie jeder Ankündigung von Spielen. Erstmal abwarten und wenns scheiße ist, dann nicht kaufen, fertig. 

Ich verstehe nicht wieso das unterschiedliche Spiele sein sollen? Teil 3 kommt nach 2. Wenn im nächsten Counter Strike 2/3 aller Maps fehlen und es nur noch 50% der Waffen gibt wäre das Geschrei auch groß.

 

Wenn man eine Spiele/Filme-Reihe vorführt dann sollte man ja auf den Vorgängern aufbauen, aber die News und Fakten bisher lassen es eher wirken als würde man immer mehr Streichen bzw. Abbauen

[El_Exodus 1405]

 

Ich verstehe nicht warum hier jeder ein "Star Wars: Battlefield 3" erwartet, das sind doch vollkommen unterschiedliche Spiele die nichts miteinander zu tun haben. Immer dieses ausrasten bei so gut wie jeder Ankündigung von Spielen. Erstmal abwarten und wenns scheiße ist, dann nicht kaufen, fertig. 

Ich verstehe nicht wieso das unterschiedliche Spiele sein sollen? Teil 3 kommt nach 2. Wenn im nächsten Counter Strike 2/3 aller Maps fehlen und es nur noch 50% der Waffen gibt wäre das Geschrei auch groß.

 

Wenn man eine Spiele/Filme-Reihe vorführt dann sollte man ja auf den Vorgängern aufbauen, aber die News und Fakten bisher lassen es eher wirken als würde man immer mehr Streichen bzw. Abbauen

 

Do you even read?

[BäM 1043]

Ich find es ein wenig komisch das du hier CS als beispiel nimmst, die "schießmechaniken" sind nicht wirklich "simpel" und "fast paced" ist cs jetzt auch nicht wirklich, cs da in einem Atemzug mit UT und Quake zu nennen finde ich falsch.

 

Hab mich falsch ausgedrückt, sorry. Ich meinte die schießmechaniken in Battlefront 1 & 2 sind simpel, natürlich nicht CS

 

Als fast pace würde ich Spiele bezeichnen bei denen man konstant im Gefecht mit dem Gegner ist und vorallem schnelle Reaktionen vorausgesetzt sind um zu gewinnen, nicht nur bei 1vs1 fights sondern auch schnelle spielerische Entscheidungen (movement, position, teamtaktiken etc.). Natürlich sind UT & Quake weit aus "schneller" aber ich würde nicht sagen dass CS in eine andere Kategorie gehört. Naja ich hatte mich sowieso falsch ausgedrückt, grad mal Originalpost geändert. 

 

 

So würde ich nicht unbedingt eine Diskussion einsteigen Bäm.  

Mit so wenig Humor würde ich nicht unbedingt auf das Browsericon doppelklicken

Ich arbeite nicht bei DICE (du?) und habe somit keine Ahnung wer was dort macht  und wie lange dieses oder jenes nun im Detail dauert. Es geht allerdings ja nicht nur um die Ironsight, sondern auch um die Ballistik  die dahinter steckt. Wenn ein Spiel eine Ironsight hat, muss es ja auch einen Unterschied geben ob man nun über Kimme&Korn oder aus der Hüfte bolzt und das dürfte zumindest im Fall eines MP Shooters durchaus mit einem höheren Mehraufwand verbunden sein. Einige extra Texturen werden wohl auch noch hinzu kommen. Kleinkram, vielleicht, aber auch der macht Mist (-zeitlich betrachtet).

Exakt. Wenn man ironsights hätte müsste man also auch bisschen am Gameplay ändern damit es mehr Sinn macht richtig? Genau das wollen die ja nicht. Nicht weil es mehr Zeit benötigt sondern weil das gameplay so sein soll.

 

Warum bringst du nun CS hier rein? Hat mit BF nichts zu tun und modern ist das auch nicht. Das eigentliche CS ist schon fast 15 Jahre alt.

Weil du meinst dass es ein vorausgesetztes Feature für moderne Shooter ist. CS ist 15 Jahre aber nicht CS:GO. Die meisten die CS:GO spielen haben nie 1.6 oder source (de_ maps mit normalen regeln jedenfalls) gespielt.

 

Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.

Ich meinte dass Spiele wie Battlefield Ironsights mehr brauchen als Battlefront. Sicher, ist meine Meinung. Aber stark beeinflusst von den Vorgängern die ohne IS auch super in Ordnung waren.

Ist das ausgedachtes Wissen, oder vermutete Wahrheit? Aber selbst wenn es so ist, auch ein Arcadeshooter profitiert von Ironsights.

Vermutlich, aber ein Arcadespiel in den man auch mit 3rd view spielen kann? Wie soll man denn dann das gameplay balancen? Wenn man zum Beispiel Ironsight einbaut, müssen die Waffen so zeug wie Recoil haben wenn man schießt. Also muss man kontrolliert schießen wie in BF3/4 oder allen anderen Shootern. Wie soll dass denn funktionieren wenn man in der 3rd person Ansicht ist?

 

Spiele wie das neue Wolfenstein haben auch Ironsights und da störten die keinesfalls. 

Das neue Wolfenstein ist aber auch kein MP Spiel.

Ich zumindest will lediglich ein Spiel bei dem im Vergleich zu den Vorgängern nicht alles masslos beschnitten wurde und das von vorne bis hinten nach Lizenzgurke mit Todes Deadline stinkt.

Oh es ist eine Lizenzgurke mit todes Deadline. Clone Wars wird ignoriert und es gibt auch keine Weltraumschlachten. Du siehst ja selbst wie dämlich die Argumente von PB sind. Ironsights ist aber nicht etwas dass von den Vorgängern beschnitten wurde weil es in den Vorgängern nicht mal existierte. Mit dem Rest stimm ich dir ja zu aber dass es keine Ironsights nur wegen der Deadline nicht geben wird finde ich falsch.

 

[Underdog 4340]

Ironsights ist aber nicht etwas dass von den Vorgängern beschnitten wurde weil es in den Vorgängern nicht mal existierte. Mit dem Rest stimm ich dir ja zu aber dass es keine Ironsights nur wegen der Deadline nicht geben wird finde ich falsch.

Ich fürchte wie gesagt das hängt alles miteinander zusammen und läuft (wie immer) auf eine Sache raus.>>Filmspiel.

 

Whatever, dass was bisher von BF3 bekannt gegeben wurde killt das Spiel so oder so für mich. Sofern nicht noch ein Wunder Gottes oä. passiert wird dieser Kelch also an mir vorbei gehen. Ist zwar schade, da ich schon lange auf ein neues BF gewartet habe, but Shit happens.

[renesweb74 357]

 

Ironsights ist aber nicht etwas dass von den Vorgängern beschnitten wurde weil es in den Vorgängern nicht mal existierte. Mit dem Rest stimm ich dir ja zu aber dass es keine Ironsights nur wegen der Deadline nicht geben wird finde ich falsch.

Ich fürchte wie gesagt das hängt alles miteinander zusammen und läuft (wie immer) auf eine Sache raus.>>Filmspiel.

 

Whatever, dass was bisher von BF3 bekannt gegeben wurde killt das Spiel so oder so für mich. Sofern nicht noch ein Wunder Gottes oä. passiert wird dieser Kelch also an mir vorbei gehen. Ist zwar schade, da ich schon lange auf ein neues BF gewartet habe, but Shit happens.

 

 

 

Das es sowas sein wird, hatte ich auch schon gesagt und es wird es mit Sicherheit, denn nicht umsonst haben Lucas Arts und Disney die Lizenzen vergeben und bringen ihr Mitspracherecht ein was Erscheinungsdatum, (Titel), Inhalte etc. betrifft. DICE macht daraus ihre Interpretation aus SWBF und muss natürlich auch berücksichtigen was machbar und möglich ist und in der Zeit die sie haben und sie haben halt ihre eigenen Prämissen für das Gameplay gesetzt - klar werden sie sich auch die Vorgänger angeschaut haben - aber sich auf wesentliche Dinge, die sie für das Gameplay des Produktes für optimal halten. Erst wenn wir zur E3 wahrscheinlich die ersten Spielszenen sehen, werden wir wahrscheinlich einschätzen können warum die langsamen trägen AT-AT nicht benutzbar sind. Ich denke es wird auf einen schnellen Shooter hinauslaufen mMn. Und wen das Gameplay halt nicht zusagt, der kaufts halt nicht und gut ist, mit Sicherheit gab es damals auch genügend, die das Gameplay nicht so prickelnd fanden und haben sich dagegen entschieden und diesmal wird es auch so sein - die einen werden es mögen die anderen nicht und in 10 Jahren werden diese dann über ein vielleicht neues SWBF schimpfen, weil es widerum nicht ihren alten Vorstellungen entspricht.

 

Hier für die die auf Weltraumschlachten warten:

 

 

Bearbeitet 11. Mai 2015 von renesweb74

[Underdog 4340]

Und was hat jetzt SC mit BF3 zu tun?

Egal...ich sage BF3 wird eine 1A Filmgurke, hoffe dennoch das beste (-oder auf ein Wunder Gottes) und erwarte das schlimmste.

[Chuck der Norris 1135]

Das es sowas sein wird, hatte ich auch schon gesagt und es wird es mit Sicherheit, denn nicht umsonst haben Lucas Arts und Disney die Lizenzen vergeben und bringen ihr Mitspracherecht ein was Erscheinungsdatum, (Titel), Inhalte etc. betrifft. DICE macht daraus ihre Interpretation aus SWBF und muss natürlich auch berücksichtigen was machbar und möglich ist und in der Zeit die sie haben und sie haben halt ihre eigenen Prämissen für das Gameplay gesetzt - klar werden sie sich auch die Vorgänger angeschaut haben - aber sich auf wesentliche Dinge, die sie für das Gameplay des Produktes für optimal halten. Erst wenn wir zur E3 wahrscheinlich die ersten Spielszenen sehen, werden wir wahrscheinlich einschätzen können warum die langsamen trägen AT-AT nicht benutzbar sind. Ich denke es wird auf einen schnellen Shooter hinauslaufen mMn. Und wen das Gameplay halt nicht zusagt, der kaufts halt nicht und gut ist, mit Sicherheit gab es damals auch genügend, die das Gameplay nicht so prickelnd fanden damals und haben sich dagegen entschieden und diesmal wird es auch so sein - die einen werden es mögen die anderen nicht und in 10 Jahren werden diese dann über ein vielleicht neues SWBF schimpfen, weil es widerum nicht ihren alten Vorstellungen entspricht.

 

Hier für die die auf Weltraumschlachten warten:

 

https://www.youpoop

 

https://www.youpoop

 

Sorry, aber das ist jetzt wohl mal totaler bullshit

[renesweb74 357]

Sorry, aber das ist jetzt wohl mal totaler bullshit

Super Beitrag mehr habe ich nicht erwartet, Rechtschreibung/Grammatik 1A :

 

Bearbeitet 11. Mai 2015 von renesweb74

[Sepsis 588]

Könnt ihr bitte aufhören als Abkürzung BF3 für Battlefront zu verwenden bin jedes mal verwirrt... (SW:BF 3 wäre gut)

Bearbeitet 12. Mai 2015 von Sepsis

[Underdog 4340]

Könnt ihr bitte aufhören als Abkürzung BF3 für Battlefront zu verwenden bin jedes mal verwirrt... (SW:BF 3 wäre gut)

 

Ok, SW:BF3 aka BF3, RogerRoger!

 

 

[El_Exodus 1405]

http://starwars.ea.com/starwars/battlefront/news/dear-galaxy?utm_campaign=swbf-social-us-ic-tw-swbf-dear-galaxy-051515-tw-img-site-ramp&utm_source=twitter&utm_medium=social&sourceid=swbf-social-us-ic-tw-swbf-dear-galaxy-051515-tw-img-site-ramp&cid=38668&ts=1431621173924&sf37985632=1

 

 

 

 

So tune in starting June 15, because at E3 this year, Star Wars Battlefront gameplay will make its debut and we’re all super excited to show it to you.

[Angstman 1394]

"We're super excited to blind you with our bullshit PR tactics to distract you from the true mediocracy of our game"