Wie findet ihr den Waffenschaden?

[Gast Oberscht]

Hm... bissl hast du schon recht...

Wenn sich in BF42 jemand hingelegt hat und ich während der Animation auf den Kopf schieße, wo er vorher war, dann krieg ich nen Headshot hin!

[HoRuS 0]

stimmt eigentlich war bei 42 jeder treffer gegen einen, der etwas weiter entfernt am boden lag ein headshot.

bei bf2 trifft man irgendwie nur die schultern glaub ich ...

[Bodentrupp 0]

stimmt eigentlich war bei 42 jeder treffer gegen einen, der etwas weiter entfernt am boden lag ein headshot.

bei bf2 trifft man irgendwie nur die schultern glaub ich ...

da muss ich vollkommen zustimmen. bei bf1942 reichte ein einzelner gut gezielter schuss aus, um einen gegener selbst auf grössere distanz auszuschalten. bei bf2 hingegen baller ich ein halbes magazin gezielt auf den kopf des Kontrahenten und der steht auf und rennt weg . find ich scheisse, sowas.

ich würds auch begrüssen, wenn man, wenn man getroffen wurde und kein sani da ist, nicht mehr so schnell ist oder blut verliert, so dass es einem immer schlechter geht. und wenn der sani dann kommt, der einen aber nicht vollkommen flicken kann, soll heissen das man dann merkt das man getroffen wurde. das es "bleibende schäden" hat.

(also so in etwa wie in AmericasArmy)

aber an diesem punkt sollte man gut darüber nachdenken, ob ein solcher realismus in ein spiel wie BATTLEFIELD rein gehört, und ob es nicht den spielspass beeinträchtigen könnte.

[Thud 24]

Was mir auffällt,meiner meinung nach hat die länge der feuerstösse nichts mehr mit der genauigkeit zutun.

Bei BF42 hat man auf weitere entfernung kurze feuerstösse abgegeben oder gar einzelschüsse,da diese logischer weise genauer waren.

Eben scheint mir bei BF2 zumindest weniger möglich zu sein.

Wenn man mit iron sight ziehlt sollte man soch zumindest die erste patronne dorthin fliegen wohin man ziehlt,was aber so wie ich das sehe nicht der fall ist,die kugel kann durchaus auch bei einzelfeuer weit neben dem punkt einschalgen auf dem man geziehlt hat und das ist meiner meinung nach ein fehler,da kämpfe auf weite entfernungen oftmals eher ein glücksspiel sind.

Sogar auf kürzere entfernung macht sich das bemerkbar.

[HoRuS 0]

das finde ich nicht. wenn man auf einzelfeuer umstellt, dann ist fast jede kugel ein treffer, aber man braucht trotzdem zuviele treffer, bis der gegner tot ist!.

auf kurze distanz ist das einzelfeuer ungeeignet, es sei denn man kann schnell genug klicken

[Thud 24]

nun,da liegt meiner meinung nach der bug,ich stelle nie auf einzelfeuer um,das dauert mir zu lange.

Man kann auch ohne umstellen einzelne schüsse abgeben.

Nur das diese dan nichts treffen,da diese sollang man die waffe nicht wirklich umstellt genauso weit streuen als wenn man den auslöser durchgedrückt hält.

[HoRuS 0]

DA hast du wieder recht. aber umstellen geht doch ganz flott, entweder einmal mausrad hoch und runter (2,57 nano sekunden) oder einmal die '3' drücken (1,83 nano sekunden)

(alle zeitangaben sind geschätzte werte, der verfasser dieses posts gewährt keine garantie auf die richtigkeit der zahlen)

[mig21 0]

Zusammengefast gehts hier eigendlich nicht mehr um den Waffenschaden ((der währe für mich OK) sondern um die Treffsicherheit der einzelnen Waffen (die finde ich nicht ok). Bei BF 1942 war es z.B. tödlich ( zumindest bei meinen Gegnern) sich auf den Boden zu legen. Camper waren demzufolge nicht so ein Problem wie bei BF 2. Hier haben solche Leute mehr Erfolg, da sie genauer treffen. Warum soll ich eigendlich eine Flagge erstürmen wenn der Gegner das Spiel auf seiner Seite hat. Bei dem Ranking System bleibe ich doch lieber an einer Flagge und warte bis was kommt. Das am besten noch als Medic oder Support und schon läuft es. Das Problem ist nur das genau dieses meinen Spielprinzip wiederspricht.

[> Lynx < 0]

Zusammengefast gehts hier eigendlich nicht mehr um den Waffenschaden ((der währe für mich OK) sondern um die Treffsicherheit der einzelnen Waffen (die finde ich nicht ok). Bei BF 1942 war es z.B. tödlich ( zumindest bei meinen Gegnern) sich auf den Boden zu legen. Camper waren demzufolge nicht so ein Problem wie bei BF 2. Hier haben solche Leute mehr Erfolg, da sie genauer treffen. Warum soll ich eigendlich eine Flagge erstürmen wenn der Gegner das Spiel auf seiner Seite hat. Bei dem Ranking System bleibe ich doch lieber an einer Flagge und warte bis was kommt. Das am besten noch als Medic oder Support und schon läuft es. Das Problem ist nur das genau dieses meinen Spielprinzip wiederspricht.

mig, ich werde erst voll ver. abwarten.

[Necro 0]

in anbetracht der tatsache, dass sie wahrscheinlich kevlar tragen finde ich den schaden angemessen

es ist echt nicht leicht zu treffen!

[Devilkiller 19]

stimmt eigentlich war bei 42 jeder treffer gegen einen, der etwas weiter entfernt am boden lag ein headshot.

bei bf2 trifft man irgendwie nur die schultern glaub ich ...

da muss ich vollkommen zustimmen. bei bf1942 reichte ein einzelner gut gezielter schuss aus, um einen gegener selbst auf grössere distanz auszuschalten. bei bf2 hingegen baller ich ein halbes magazin gezielt auf den kopf des Kontrahenten und der steht auf und rennt weg . find ich scheisse, sowas.

ich würds auch begrüssen, wenn man, wenn man getroffen wurde und kein sani da ist, nicht mehr so schnell ist oder blut verliert, so dass es einem immer schlechter geht. und wenn der sani dann kommt, der einen aber nicht vollkommen flicken kann, soll heissen das man dann merkt das man getroffen wurde. das es "bleibende schäden" hat.

(also so in etwa wie in AmericasArmy)

aber an diesem punkt sollte man gut darüber nachdenken, ob ein solcher realismus in ein spiel wie BATTLEFIELD rein gehört, und ob es nicht den spielspass beeinträchtigen könnte.

Nein, aber für ne Mod ist das ne gute Idee. B)

Das mit den Iron Sights und mit dem Schaden ist schon nervig.

Bei Call of Duty war es Realistisch, aber in Bf2 haben die Irons gar keine Auswirkung auf das Treffen.

Komischerweise bringen die Iron Sights bei Pistolen etwas.

Bearbeitet 19. Juni 2005 von Devilkiller

[complex 367]

Bei BF 1942 war es z.B. tödlich

neues game neue sitten....ganz einfach

Das mit den Iron Sights und mit dem Schaden ist schon nervig.

Bei Call of Duty war es Realistisch, aber in Bf2 haben die Irons gar keine Auswirkung auf das Treffen.

Komischerweise bringen die Iron Sights bei Pistolen etwas

komisch...bei mir zeigt die ironsight schon wirkung beim treffen....üben vielleicht ?

es gibt leute die tuhen so als wenn sie nach der woche des releases der demo das game komplett beherrschen müssten.....

oje.....grammatik/rechtschreibung im arsch bier is schuld

bei bf2 hingegen baller ich ein halbes magazin gezielt auf den kopf des Kontrahenten und der steht auf und rennt weg . find ich scheisse, sowas

schlechtes aiming oder du hast ne scheiss waffe gewählt...würd ich mal sagen

Bearbeitet 19. Juni 2005 von complex

[Thud 24]

Zusammengefast gehts hier eigendlich nicht mehr um den Waffenschaden ((der währe für mich OK) sondern um die Treffsicherheit der einzelnen Waffen (die finde ich nicht ok). Bei BF 1942 war es z.B. tödlich ( zumindest bei meinen Gegnern) sich auf den Boden zu legen. Camper waren demzufolge nicht so ein Problem wie bei BF 2. Hier haben solche Leute mehr Erfolg, da sie genauer treffen. Warum soll ich eigendlich eine Flagge erstürmen wenn der Gegner das Spiel auf seiner Seite hat. Bei dem Ranking System bleibe ich doch lieber an einer Flagge und warte bis was kommt. Das am besten noch als Medic oder Support und schon läuft es. Das Problem ist nur das genau dieses meinen Spielprinzip wiederspricht.

Genau meine meinung.

Das ranking system hat mir sowieso schonn immer sorgen gemacht,spieler die auf stats spielen neigen meist zum campen und dank dem ranking system wirds weit mehr spieler geben denen der score wichtig ist als sonst.

Ich war immer ein "rusher" seit ich ego shooter spiele,die ersten 2 monate die ich BF42 gespielt habe,hatte ichd ie taste zum hinlegen nichtmal gewust^^

Das ist mein spielstill,nie stillstehen,von flagge zu flagge.

Aber in BF2 bin ich dadurch im nachteil,leute die auf hausdächern rumliegen,oder sonstwo habens viel leichter,in bf42 oder auch bfv is man mit solchen leuten leicht fertig geworden,1-2 geziehlte feuerstösse und ruhe war.

Naja,bin mir derzeit wieder sehr unschlüssig ob ich bf2 kaufe.

Zumindest werd ich erstmal noch warten.

@complex

Ich kenne mig21 zwar nicht,aber da er seit 2003 in diesem forum hier ist würde ich behaupten das er lange genug BF titel spielt um zu beurteilen warum er nicht trifft.

Nun,ich speiel seit ~1999 online shooter und habe so ziemlich alles gespielt was rang und nahmen hat.

Ich sage dir,ich kann beurteilen warum meine schüsse daneben gehen,und es liegt nciht am aiming,ich kann ein unbewegliches ziel direkt im visier haben,aber die erste kugel schlägt trozdem so weit daneben ein das sie den lauf mit fast 2grad abweichung verlassen haben müsste,das hat ncihts mit meinem aiming zutun wenn sogar die erste kugel so weit weg von dem punkt einschlägt auf den das korn gezeigt hat.

lässt sich auch leicht testen,startet bf2,nehmt die ak101 und schaltet auf die iron sight,nun schiesst einzelne patronen auf ne wand in entsprechender entfernung ab (ohne auf einzelfeuer zu wechseln) und schaut wo die kugeln landen und wie viele davon zu weit weg das ihr das ziel auf das ihr gezielt hättet getroffen hättet.

Bearbeitet 19. Juni 2005 von Thud

[HateStinger 14]

ja eben, nehmt doch einfach ma spassenshalber die AK 74 zielt auf eine Stelle die nich all zu weit weg ist und gebt nen Feuerstoss ab und kuckt wo die Kugeln einschlagen!!! Also das kann doch wohl echt nicht deren Ernst sein? So verkommt das ganze ja Stellenweisse zu nem Glücksspiel wie schon einige male erwähnt. Warum belässt mans denn nicht dabei das die Waffen verziehen wie in den vorangegangenen Teilen? Ich fand diese Lösung eigentlich immer ganz gut.

Also meiner bescheidenen Meinung nach...so wie es momentan iss kann man es nicht lassen!

[HoRuS 0]

jo, alle waffen einfach weniger verziehen. wer dann trifft hat ein gutes aiming

und wer nicht trifft, der hat eben ein schlechtes und muss üben. aber auf jeden fall kann dann keiner mehr meckern, dass es am verziehen liegt, wenn man nicht trifft.

und überhaupt!!!