Der Charme von Battlefield

[pnshr 1433]

als zweites gegen diese Rush/Hardcore Kagge.

Will ich nicht,kaufe ich nicht und spiele ich nicht.

Spielen ist für mich Spaß und Entspannung. Rush oder wie dieser Spielmodus heißt ist in meinen Augen kein Spaß/keine Entspannung sondern Frust und Ärger für alle Gelegenheitsspieler die nicht 24/7 vor der Kiste hängen.

Deswegen fand ich schon BFBC2 Mis

du weißt schon dass es nicht nur rush gibt, sondern auch conquest?

[=kettcar= 258]

Es ist gut jetzt hier mit dem " Ein-Satz -Topic-zerreisen-Posting". Milano hat mehr als ne blöde Anmache von der Seite verdient wenn er hier über seine Erfahrung und Einschätzung sprechen will. Wem das nicht gefällt, muss nichts posten. Diskutiert über das Thema, und nicht über Phrasen, sonst lösch ich nicht passende Posts.

[Gast Milano]

und panzerfahrer:

von Dir bin ich eigentlich als altes Communitymitglied mehr als enttäuscht, denn so sprechen eigentlich nur die "Neuen".

Tatsache ist, daß nicht mehr zu 100% ein Battlefield in Battlefield 3 drinnen steckt.

und genau SOLCHE aussagen sind einfach nur beknackt

in deinem hirn gibt es eben nur die "veteranen" die quasi bf3 nicht gut finden dürfen und die "neuen", die ja eh keine ahnung haben

da muss ich mir echt an den kopf packen

mein Gott,

noch so einer von der Sorte,

der nur abstenkern will, nur weil einer mit dem Battlefield 3 nicht soooo zufrieden ist, wie man selbst???

Leute,

diese Community kenne ich eigentlich anders und daß man wegen seiner Meinung nicht ans Bein gepinkelt wird. Das habe ich hier eigentlich zu schätzen gelernt!

Ich gebe mir Mühe und begründe meine Haltung, führe eine kleine Rückblende durch und was ernte ich???

Ablehnung und Anmache und daß man nicht fähig ist, zu überlegen, was dieser mit alter und neuer Community meint.

Es ist jedenfalls nicht Euer Alter gemeint, ob Ihr nur 21 Jahre als seit oder was auch immer. Das interessiert mich auch nicht. Alte Community, die seit Battlefield 1942, Battlefield Vietnam bis hin zu Battlefield 2142 dabei sind.

Neue Community, die erst seit Battlefield: Bad Company 2 dabei ist, also seit vergangenem Jahr und genau diese Leute pöbeln hier.

Begründe mal Deine Aussage, warum meine Feststellung, daß für mich!!!! kein 100%iges Battlefield mehr in Battlefield 3 steckt. Statt dessen verwendest Du nur die Phrase, daß solche Aussagen beknackt sind. Was ist bittschön beknackt und was ist eigentlich Battlefield für Dich???

Mit keinem Wort habe ich verlauten lassen, daß Battlefield-Veteranen Battlefield 3 schlecht finden. Dafür sind die Geschmäcker zu verschieden und meine Meinung ist nur eine von vielen, die seit Battlefield 1942 dabei sind. Und ich habe auch nie erwähnt und das verbiete ich mir, auch von einem Server-Admin, daß ich je gesagt haben solle, daß die "neue Community", welche seit Battlefield: Bad Company 2 erst dazu gehört, keine Ahnung haben soll.

**********

überlegt doch mal:

wieso hat uns Dice plötzlich "große" Karten für Battlefield: Bad Company 2 spendiert???

... doch nicht etwa,

weil die Community dies haben wollte!

Tatsache ist,

daß die Community danach geschrien hat und in Battlefield 3 werden wir wieder mit mistig kleinen Karten für 64 Spieler im Conquest abgespeist, weil angeblich das CoD-Gamepaly vieeeeeel cooooooler sein soll.

Bearbeitet 5. November 2011 von Milano

[Hardcorejohnny82 0]

Wenn ich mich entspannen will guck ich nen Porno und zocke nicht BF Multiplayer Zum entspannen kann man Zelda zocken. Was manche hier für Vorstellungen haben.

Ich hab das Game erst seit 2 Tagen aber finds richtig geil. Am geilsten ist Caspian Border, Conquest und Seine Crossing, Squad DM bisher.

Vielleicht sollte man auch mal etwas loslassen und nicht immer alles auf Biegen und Brechen mit BF2 vergleichen. Wenns einem nicht gefällt soll er halt BF2 weiter spielen, das war ja für die meisten perfekt. Spiele entwickeln sich halt weiter, und wer will schon immer dasselbe zocken? Bei Musik ist es nciht anders Da schreien die Leute auch sofort wenn das neue Album anders ist als die andern. Ja mein Gott die Leute entwickeln sich weiter.

Das einzige was ich kacke finde (bisher zumindest, vllt gewöhn ich mich dran ist dass man für alle Waffen immer wieder alle Upgrades neu freischalten muss. Das war in BC2 besser. Und die Minimap ist gewöhnungsbedürftig.

Bearbeitet 5. November 2011 von Hardcorejohnny82

[Gast Milano]

dennoch sollte meiner Meinung das Grundgerüst in auch einem neuen Battlefield zu erkennen sein und daß Modi für jeden angeboten werden, sprich für die neuere Generation, die auf schnellere Action anscheinend steht und für die, die das alte Gameplay mit den großen Karten bevorzugen.

Das hat nichts mit Battlefield 2 zu tun, denn Battlefield 1942 und Battlefield Vietnam haben auch große Karten zu bieten.

Warum soll dies dann also seit Battlefield: Bad Company 2 der Vergangenheit angehören und es geht auch darum, was uns Dice so alles versprochen hat! Große Karten, die es nicht gibt, hätten mich als Battlefield-Veteranen glücklich gemacht.

Darum geht es, warum man persönlich mit Battlefield 3 hadert!!

Bearbeitet 5. November 2011 von Milano

[Hardcorejohnny82 0]

Also wenn du kein "Battlefield-Grundgerüst" in dem Game erkennst, dann weiss ich es auch nciht. Und die Maps sind ja wohl gross genug? Caspian Border Large Conquest oder Insel Kharg/ GedöhnsGipfel (ka wie es heisst Und ich habe auch lange BF2 gespielt und kenne die Maps dort.

[DaWallace 402]

Wenn ich mich entspannen will guck ich nen Porno und zocke nicht BF Multiplayer Zum entspannen kann man Zelda zocken. Was manche hier für Vorstellungen haben.

Also ich konnte mich seit 1942 bis BF2 auch in dem BF Multiplayer Spiel entspannen, weils irgendwie stressfreier war. Da konnte man auch mal ne halbe Stunde in der Arty sitzen, dabei gemütlich ne Pizza mampfen, ein Bierchen zischen und trotz alledem noch dem Team helfen, wenn es Hilfe aus Entfernung brauchte.

Sicher gab es auch "stressige" Maps bei BF1942, BF:V und BF2, aber auch ich bin der Meinung seit BC2 ist es extrem schnell und stressig geworden. Manchmal nervt es doch schon extrem, immer zu rennen rennen rennen, schiessen nicht vergessen, aber auf keinen Fall stehen bleiben, OMFG, bleib nicht stehen, sondern renn um dein Leben, ach ja und schiess um Himmels willen!

Das war einfach vorher nicht so und da gebe ich Milano völlig Recht. Es ist nur noch rush rush rush....selbst auf den großen Conquest Karten. Da fehlt mir die Ruhe auf den Karten auch ein wenig sehr viel.

[Hardcorejohnny82 0]

Naja ich bin in BF2 fast nur Hubschrauber geflogen, von daher weiss ich nciht genau wie "stressig" oder nicht es unten war. Aber so stressig ist es ja wohl nicht. Auf manchen Karten im Rush Modus vielleicht. Operation Metro ist zb eine richtig Miese Map, das sehe ich auch so. Auch im Conquest weil einfach der Bereich in der Metro zu eng ist.

Aber so sind nicht alle Maps. Wie gesagt Caspian Border find ich am besten. Und da ist es nciht anders als in BF2. Wenn man natürlich an ner Fahne steht wirds stressig. Aber das wars auch in BF2.

Also ich kann den Kritikpunkt dass es zu stressig ist nciht ganz nachvollziehen. Es sind halt für jeden Maps/Modi dabei. (Mir gefällt Rush auch nciht. Erinnert mich zu sehr an Counter Strike

[Gast Milano]

Also wenn du kein "Battlefield-Grundgerüst" in dem Game erkennst, dann weiss ich es auch nciht. Und die Maps sind ja wohl gross genug? Caspian Border Large Conquest oder Insel Kharg/ GedöhnsGipfel (ka wie es heisst Und ich habe auch lange BF2 gespielt und kenne die Maps dort.

das Battlefield-Grundgerüst besteht auch aus einer anständigen ComRose/ Befehlsleiste früher und anständig großen Karten, welche man taktisch nutzen kann. Doch wenn man dies machen will, wird man erschossen oder hat 10 Sekunden Zeit, wieder auf das eigentliche Schlachtfeld zurückzukehren.

Naja, die Comrose wird sicherlich noch verbessert und hoffentlich kommen die Funkbefehle aus Battlefield 2 wieder, sowie, daß der Squadmember den Leader anfunken kann, daß er Befehle erwarte.

Aber so etwas Grundlegendes wolle Dice weglassen und es ist einfach ein Witz für mich, wenn ich als Einzigster an einer Flagge liege, rufe, daß ich Unterstützung brauche und keiner aus meinem Team hört mich.

Spiel mal eine Runde Battlefield 2 und Du wirst sehen, daß Dir die Befehle/ Anfragen nur so um die Ohren fliegen, abgesehen vom Schlachtenlärm...

Also ich kann den Kritikpunkt dass es zu stressig ist nciht ganz nachvollziehen. Es sind halt für jeden Maps/Modi dabei. (Mir gefällt Rush auch nciht. Erinnert mich zu sehr an Counter Strike

ich verstehe darunter und daß ist mein Kritikpunkt, daß es auf den Karten einfach zu eng für 64 Spieler im Conquest ist. Du bist ja praktisch Deines Leben ja nicht mehr sicher, wenn Du auf Caspian Boarder zwischen Bergspitze, Wald und Tankstelle befindest. Dauernd kommt ein Typ von irgendwoher und ballert einen weg, ganz unvorbereitet.

Das war auf den bisherigen Karten der Battlefield-Serie nicht so und mir fehlt das UAV des Commanders aus BF2, der den Bereich gescannt hat und nun mittels UAV dies sichtbar macht. Anhand eines Piepens wurde auch angezeigt, daß ein Feind in der Nähe ist und zum Glück habe ich jedenfalls das Klacken wieder, wenn ich meine Schußfolge in Einzelfeuer ändere.

Sollte aber das Einzelfeuer nicht standartmäßig aktiviert sein?

Bearbeitet 5. November 2011 von Milano

[Bösewicht 398]

Ea ist nunmal ein Unternehmen und ein jedes Unternehmen denkt in erster Linie an seinen Profit,

würde es das nicht tun wäre es wohl kaum beständig.

Deshalb wird Battlefield an die "breitere" Masse angepasst. Das heisst in diesem Fall das Spiel wird Actionreicher gestaltet, mehr Geballer und fettere Explosionen. Mir persönlich spricht Battlefield daher schon eher zu, liegt nicht zwingend daran das ich zur jüngeren Generation der Spieler gehöre sondern mehr daran das ich schnelleres Spielen gewöhnt bin (obwohl ich in der Vegangenheit auch gerne mal Battlefield 2/2142 gespielt habe.)

Kann mir trotz allem schon vorstellen das es einigen alteingesessenen auf den Senkel geht und sie sich mit dem neuen Spielprinzip nicht gänzlich zufrieden geben können.

Trotzdem denke ich das Battlefield seinen Charme nicht verloren hat,

spielt sich meiner Meinung nach überhaupt nicht wie Call of Duty und ich kenne jeden Teil....

[Hardcorejohnny82 0]

Jo ich habe mir damals das erste Modern Warfare geholt wegen Multiplayer und habe es höchstens 10 Minuten gespielt. Das hat mir gar nciht gefallen. Das is mir persönlich dann zu actionlastig. Und ohne Fahrzeuge geht schonmal gar nciht habe ich dann gemerkt

[aqab0N 207]

Auch BF3 kann ich ruhig spielen.

Wenn man vernünftige Leute im Squad hat kann man das Spiel ganz ruhig spielen, und der ganzen Action aus dem weg gehen. Kein Sprinten, Sprinten, Sprinten.

BC2 bot einem nicht die Freiheit im Spielvorgehen, wie es BF3 tut. Und das ist das, was für mich den Charme in BF3 ausmacht. Ich habe die Freiheit selbst zu entscheiden, wie ich das Spiel spielen will. Funktioniert wunderbar auf Caspian Border, Karg Island und OP Firestorm und Canals. Mit Wake wird eine weitere "freie" Map dazu kommen.

Und BF2 war übrigens nicht vollständig ruhig. Auch in BF2 ging teils sehr hastig zu. Vor allem Karkand. Da hieß es dann auch: Sprinten, Sprinten, Sprinten

[yii 0]

Da ich zu diesem Thema schon quer durchs Internet gelesen hab, will ich mal hier auch meine Meinung dazu sagen.

Vorweg geschickt: ich habe auch 1942, BF2 knapp 3 Jahre mit diversen Mods und BC2 gespielt.

Nun zum Thema.

BF3 fängt in meinen Augen sehr wohl den Charme der Reihe ein, wenn man sich überlegt, worin der eigentlich besteht.

BF steht für Taktik, Teamplay, Interaktion der verschiedenen Klassen, Fahrzeugkampf und "Kriegsatmosphäre"

Und all diese Punkte finde ich in BF3 wieder. Es gibt verschiedene Gadgets, die aufeinander abgestimmt sind, man ist nicht eingezwängt und durch die pseudorealistischen Animationen und Sounds fühlt man sich schon fast wie in einer Simulation, trotzdem bleibt es leicht nachvollziehbar und schnell erlernbar.

Ich persönlich hab in BF2 nie gute Erfahrungen auf 64er Servern gemacht. Deswegen kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, wie man diese alten Zeiten vermissen kann. Anders als in anderen MP-Spielen hat man wenig Chancen, wenn man sich in BF mehr als 2 Gegnern gegenüber sieht. Das war schon immer so und ist auch gut so.

Ich halte 32 Spieler (also 16:16) für eine akzeptable Größe, durch Squadplay wird ja wie in BF2 das Kleingruppenteamplay gefördert, da in der großen Gruppe eh jeder macht was er will.

Ja, BF3 hat einige Design- und Balancingschwächen, aber das ist mMn nicht weiter wild.

Ich kann mich an etliche Runden in BF2 oder 1942 erinnern, wo man selten mal überhaupt einen Gegner getroffen hat, und das fand ich ziemlich öde. Hatte eher selten Spass damit, von Flagge zu Flagge zu fahren und ab und zu mal einen Gegner zu erledigen. Ich denke, mit der neuen Flaggenstruktur wollte DICE dem entgegenwirken, und auf einigen Maps hats funktioniert, auf anderen nicht so. Ist mir aber bekannt, da ich über die Jahre hinweg selten alle Maps gespielt habe. Es gab immer 3-4 Lieblingsmaps und das wars. Ist jetzt nicht anders.

Mit 32-40 Leuten auf den 64er Karten von Caspian Border, Operation Firestorm, Kharg Island und Teheran Highway kommt jede Menge Spass auf und schlussendlich kommt es darauf an

Wenn man keinen Spass am Spiel hat, sollte man es lassen. Es nur zu spielen, weil da Battlefield draufsteht, aber sich die ganze Zeit darüber aufzuregen finde ich ziemlich sinnlos.

Bearbeitet 5. November 2011 von yii

[Hero-of-War 46]

Wird so unterschrieben!

[Seeadler 0]

Wenn man keinen Spass am Spiel hat, sollte man es lassen. Es nur zu spielen, weil da Battlefield draufsteht, aber sich die ganze Zeit darüber aufzuregen finde ich ziemlich sinnlos.

So ist es

Twix hieß früher Raider, schmeckt aber genauso!