Finanzkrise erreicht Deutschland

[-=Punkbuster=- 166]

Sparkassen und Volksbanken sind so gut wie gar nicht betroffen - sieht man einmal von den Landesbanken ab. Sie arbeiten nicht im selben Umfang wie die Privatbanken mit Krediten bzw. Geld vom Interbankenmarkt. Deshalb erleben die Sparkassen ja auch gerade einen echten Run:

http://wirtschaft.t-online.de/c/16/48/68/76/16486876.html

[alburdy 0]

@ iconicus:

In Panik braucht man denk ich nicht ausbrechen, aber das Einlagenversprechen ist trotzdem völliger Quatsch.

Verkauft wurde diese als Vollkasko, aber im Grunde ist da Ding nur nur politische Berühigungspille.

Wenn Du dir einen 10ner abhebst, was soll da auch passieren?

Veranstalte das mal im größeren Maßstab sagen wir mal mehrere Millionen Deustche auf einmal, dann bricht das gesamte Bankensystem in Deutschland zusammen und da hilft dann auch keine Staatsgarantie mehr.

Wegen der Schuld:

Ja, dein Geld ist dann futsch.

Bei Schulden sieht das glaub ich anders aus.

Das verhält sich nicht so wie bei Inflation, bei dieser gewinnen ja in der Regel Schuldner.

Wenn ne Bank Pleite geht, dann wird sie ja in der Regel später von einer Andere geschluckt und Du hast deine Schulden nur bei einem anderen Institut.

Eventuell sieht deren Kreditpolitik anders aus (strenger) und dann ist man richtig gelackmeiert.

[=kettcar= 258]

Zum Thema:
LB präsentiert: BANKENKRISE - das neue Brettspiel - MyVideo

[Lichtgestalt 0]

[ProfAbsurdis 76]

Wenn ich jetzt richtig gerechnet habe, steht durch die Inkompetenz (ich geh einfach mal von Inkompetenz aus, ich glaube aber, das ist genau der gewünschte Effekt gewesen) der Manager jeder Bundesbürger mit ca. 6700€ in der Kreide.

Wenn dem so ist und ich, genau wie du, für die Verluste aufkommen muss, finde ich es nur gerecht wenn daraus auch ein Anspruch auf die Gewinne entstünde. Teilweise sind ja die Kurse wieder um 30% gestiegen.

Und: Überhaupt, wo kommen diese theoretischen 470 Milliarden eigentlich her???

Wenn es um die Betreung von Kranken, Alten und Kindern geht, wird hier jeder Cent sooft umgerdeht, bis er vollkommen abgenutzt ist.

ABER FÜR SO`N SCH..... IST DAS GELD EN MASS VORHANDEN!!

Aber man könnte zur Gegenfinanzierung ja noch ein paar Schulen schliessen, oder Hartz IV-Empfängern noch bissel Geld streichen. Oder wie wärs endlich mal bei diesen heuchlerischen (Schein-)Kranken anfangen? Gesundheitversorgung? Kostet nur unnötig! Und unsere Rentner sind auch noch viieel zu fett!

Prinzipiell sollte jeder für diese Krise zur Rechenschaft gezogen werden. Nur die Urheber nicht.

Jahrelang wird dem Bürger was von Haushaltskonsolidierung vorgeheult, als großes Staatsziel Nummer 1! Gilt nicht mehr, tja schade, aber Ihr habt umsonst gespart.

My dear Mr. Singing Club, das ist ein (Schulden)- Verein hier! Kann man da irgendwie austreten?

So, das musste ich einfach mal loswerden! Es darf auf mir rumgetrampelt werden.

[TheBullet 129]

Ein Retungspaket ist notwendig fertig. außerdem schenkt der staat ja auch nicht 500 oder doch 400? milliarden den banken, der großteil wird "geliehen"

Ich finde aber auch das die scheißtypen die das verbockt haben eine richtige strafe erhalten, obwohl das wahrscheinlich fast alle banken+ mitarbeiter (mittäter) betroffen wären und dann hätten wir trotzdem eine finanzkrise

[KwanzaBot 10]

Es gibt aber einen wichtigen Punkt, der mir noch fehlt.

Auch Frau Kanzelerin hat hierzu nichts gesagt:

Die Rückzahlung der Gelder (Steuergelder) an den Bund...

Gordon Brown hat dies offen und direkt ausgesprochen.

Da gibts dort kein Spielraum.

Wie ist das in unserem Fall?

Kein Wort - außer "dass man den Banken auf die Finger schauen werde".

Das genügt mir nicht.

[alburdy 0]

v. TheBullet: "Ich finde aber auch das die scheißtypen die das verbockt haben eine richtige strafe erhalten,"

Das kuriose an der Sache ist ja, dass es schon Ewigkeiten solch Haftungsoptionen gibt, nur werden die nie angewendet.

v. KwanzaBot: "Die Rückzahlung der Gelder (Steuergelder) an den Bund..."

Was meinst Du damit? Bezogen auf den Staatsinterventionismus?

Wenn ja, Kauder hat da gestern sone Art Lippenbekenntnis abgegeben, natürlich sei das keine Hilfe ohne Rückzahlungsforderung, aber hat wohl soviel Wert wie die Einlagensicherungsphrase für die Sparer.

[DeTo.PS 6]

Aber man könnte zur Gegenfinanzierung ja noch ein paar Schulen schliessen, oder Hartz IV-Empfängern noch bissel Geld streichen. Oder wie wärs endlich mal bei diesen heuchlerischen (Schein-)Kranken anfangen? Gesundheitversorgung? Kostet nur unnötig! Und unsere Rentner sind auch noch viieel zu fett!

Wärs dir lieber wenn das gesamte Bankfinanzsystem vollständig den Bach runtergeht?... Es ist gut das Gelder locker gemacht werden..das ist die einzige Chance die man hat, die Talfahrt aufzuhalten.

Siehe 1929, da hat Brüning einen knallharten Sparkurs gefahren, mit dem Ergebnis das man am Ende noch tiefer in der Sch**** saß als andere.

Mir sind ein paar Jahre darben lieber, als eine Rezession...weil dann hat der Staat wirklich nichts mehr was er herschenken könnte .

[alburdy 0]

Wenn Du mich so fragst ...

Ja klar Staatsinterventionismus verhindern und den ökonomischen Gesetzen ihren geregelten Lauf lassen.

Die Marktwirtschaft läuft nunmal so ab, dass wenn der Markt versagt, müssen die die versagten, den Markt räumen.

Es ist einfach nur eine Illusion zu glauben jetzt würde dank Staatsinterventionismus die Rezession ausbleiben.

Und wenn aus der Rezession eine Depression wird um so besser, dann weiß endlich auch wieder der letzte im Land was Kapitalismus heißt.

Bearbeitet 13. Oktober 2008 von alburdy

[-=Punkbuster=- 166]

Zum Paket selbst: es werden keine 500 Milliarden Euro Kapital eingesetzt, sondern 100 Milliarden an Finanzmitteln und 400 Milliarden an Garantien. Darin besteht ein Unterschied. Die IKB hat Kapitalspritzen gebraucht. Dieses Geld ist dem Steuerzahler real verloren. Für die SachsenLB gibt es Garantien, die jedoch noch nicht in Anspruch genommen wurden. Das Geld ist - zum Teil zurückgestellt. Und so lässt sich das weiter aufdröseln von Fall zu Fall.

Kommen wir zum heutigen Thema zurück. Der Bund verschuldet sich zwar neu, wird dafür jedoch Anteile der Banken sichern. Konkret bedeutet das: mit 80 Milliarden Euro, die den Banken gegeben werden (Stütze, Kauf fauler Kreditpakete, etc.), geht ein Erwerb von wie auch immer gearteten Beteiligungen einher. Diese sollen nach dem Ende der Krise gewinnbringend verkauft werden. Man könnte also sagen, auch hier werden Banken teilverstaatlicht. Weitere 20 Milliarden kalkuliert der Bund für Ausfälle ein. Sprich: Geld, das wirklich verloren geht für in Anspruch genommene Bürgschaften. Immer noch eine Menge, aber laut "Plan" sollen die Beteiligungen das wieder rausreißen. Das ganze läuft wie bei der Wiedervereinigung als "Sondervermögen" und belastet nicht den Haushalt.

Was die Managerhaftung angeht, gibt es diese bisher noch nicht in der Form wie in den USA! Laut den geltenden Gesetzen haften Manager nur gegenüber dem Unternehmen. Das bedeutet, wenn Anleger klagen und Recht bekommen, zahlen die Manager an die Firma und nicht an die Aktionäre. Die Klagewilligkeit ist deshalb sehr gering. Verhindert hat eine Reform dieses Gesetzes übrigens die Rot-Grüne Regierung. Geplant war die Einführung einer Außenhaftung mittels eines neuen Gesetzes (den genauen Namen suche ich noch raus morgen).

Bearbeitet 13. Oktober 2008 von -=Punkbuster=-
Nachtrag

[Osis 0]

Juhuu, die CSU Querstreiber stellen sich jetzt international Quer...

Manchmal fragt man sich weas bei denen im Kopf vorgeht...

[-=Punkbuster=- 166]

Aufgebauschte Berichte. Bayern übt Kritik, wird aber zustimmen. Und wie bereits gestern erwähnt, handelt es sich erst einmal um Garantien.

[=kettcar= 258]

was würde passieren, gäbe es dieses staatliche Eingreifen jetzt nicht?

[-=Punkbuster=- 166]

Das ist schwer abzuschätzen. Die Hypo Real Estate würde fallen, danach die Kurse und am Ende vielleicht weiter Institute. Statt verschärften Bedingungen am Kreditmarkt hätten wir eine Kreditklemme. Ohne Banken geht es leider nicht. Deshalb werden sie aktuell auch überall gestützt. Ohne weltweite Rettung würden wir in eine Wirtschaftskrise abrutschen und das ist die schlechtere Option. So bekommen wir nur eine Rezession. Ein Quartal mit Rückgang hatten wir schon und wenn Q3 erneut ein Minus steht, darf man es auch offiziell Rezession nennen.