Battlefield 3 Wunschliste

[Striker 75]

dann hat man aber nicht alle waffen

also mich störts ranking nicht, ich spiel so oder so danach weiter, einfach weils spaß macht.

²

[hall0 1758]

Das mit dem Commander-Modus ist ja echt mal bescheuert. Fand das in BF2 extrem genial, dass man es sowohl als Strategiespiel als auch als Egoshooter zocken konnte. War perfekt kombiniert.

Nur haben die wenigsten das gemacht was man ihnen angeschaft hat. Im Endeffekt blieb dann nur noch die Arty und das spotten, sei es mit uav oder Scan, und das wurde, zumindest mir, ziemlich schnell langweilig. Daher konnt ich kämpfende Commander verstehn nur gutheißen konnte ich sie trotzdem nich. Für mich fehlten einfach ein paar Aufgaben die der Commander machen konnte. Sowas wie mobile spawnpoints setzen etc. Da nur auf ne Karte zuschaun einfach öde wird.

Aber das sich Leute total überfordert fühlen halt ich für eine schwache Ausrede.

[Pedder 864]

Sein wir doch mal ehrlich - der Commander-Modus war zwar cool, aber wurde echt selten effektiv (auf public) genutzt.

Ich zock eigentlich zur Zeit nur noch Project Reality, und selbst da (wo die Spieler Teamplay eigentlich auf die höchste Stufe stellen) ist der commander nur selten benutzt. In Clanwars - ok. Aber public - selten. von daher... besser wenn die Macht auf die Squads übertragen wird.

[El_Exodus 1405]

Das mit dem Commander-Modus ist ja echt mal bescheuert. Fand das in BF2 extrem genial, dass man es sowohl als Strategiespiel als auch als Egoshooter zocken konnte. War perfekt kombiniert.

Nur haben die wenigsten das gemacht was man ihnen angeschaft hat. Im Endeffekt blieb dann nur noch die Arty und das spotten, sei es mit uav oder Scan, und das wurde, zumindest mir, ziemlich schnell langweilig. Daher konnt ich kämpfende Commander verstehn nur gutheißen konnte ich sie trotzdem nich. Für mich fehlten einfach ein paar Aufgaben die der Commander machen konnte. Sowas wie mobile spawnpoints setzen etc. Da nur auf ne Karte zuschaun einfach öde wird.

Aber das sich Leute total überfordert fühlen halt ich für eine schwache Ausrede.

Also ich erinner mich noch an meine erste runde als commander.. es war nicht so schwer und ich hab einfach gemacht was grade nicht gemacht wurde.. z.b. art war wieder da, wurde gemacht, scan war wieder da, dem team wurden 1-3 wichtige gegner gespotted, uav war da, flaggen einnahme unterstütze, etc..... ich war nach der ersten runde als com, 1. und hatte die runde gewonnen... is eigentlich schon ne schöne funktion.. und da battlefield einfach nen teamspiel is, is es schon passend es drin zu behalten.. nur blöd wenn ein team einen com hat und des andere nich.. wäre des seltener der fall wärs völlig in ordnung.. eigtentlch wärs ne gute sache würde der mpdus doch reinkommen und ne server option bleiben.. denn so schlecht war er nicht

[El_Exodus 1405]

ach ja.. ein wunsch an BF3

ich will nicht auf dauerfeuer einer schmeisfliege die flügel abballern können!!

in BF2 wars auch schon so, dass der geduldige schütze öfter den zweikampf gewonnen hat, und nicht der, der stehend mit dauerfeuer auf einen schiesst.

[maettle 246]

das war auch in bc2 nicht so, wo ist dein problem? (und wehe du kommst mit bfp4f...!)

[El_Exodus 1405]

also in BC2 konnt man schon recht gut draufhalten einfach..

naja auptsache es wird nicht so wie beschrieben in bf3^^

[M@ster R 0]

Sein wir doch mal ehrlich - der Commander-Modus war zwar cool, aber wurde echt selten effektiv (auf public) genutzt.

Ich zock eigentlich zur Zeit nur noch Project Reality, und selbst da (wo die Spieler Teamplay eigentlich auf die höchste Stufe stellen) ist der commander nur selten benutzt. In Clanwars - ok. Aber public - selten. von daher... besser wenn die Macht auf die Squads übertragen wird.

Also eigentlich wurde der schon regelmäßig benutzt (bei mir zumindest auf public). Stimmt schon, dass er oft nicht sehr effektiv genutzt wurde, aber es kam schon vor. Z.B. wenn ich selbst Commander war ^^ . Aber darauf kommts mir ja auch an: Nur, weils nicht alle richtig nutzen, ist es doch keine schlechte Funktion. Ich habe nie ein Spiel gesehen, das so genial auf Teamplay ausgelegt ist wie BF2. Zugleich aber leider von vielen nicht richtig benutzt wird. Warum? Die einen haben einfach keinen Bock, die anderen (und das ist sicher der Großteil) sind punktegeil. Das ist sehr schade.

ach ja.. ein wunsch an BF3

ich will nicht auf dauerfeuer einer schmeisfliege die flügel abballern können!!

in BF2 wars auch schon so, dass der geduldige schütze öfter den zweikampf gewonnen hat, und nicht der, der stehend mit dauerfeuer auf einen schiesst.

Jo, aber sie sollten es nicht so vermurksen wie sie es mit der Zeit bei BF2 durch die Patches getan haben. Klar soll BF taktisch sein, aber es soll sich ruhig auch ein wenig Arcarde-mäßig spielen. Also her mit dolphin diving und bunny hopping. Und wieder hinschmeißen und losballern können, ohne ewig warten zu müssen, bis sich die Präzision verbessert. Wenn ich übertrieben auf Realismus gemachte, aber eigentlich völlig unpraktische, steife Bewegungen will, kann ich auch Operation Flashpoint zocken (ich fand Operation Flashpoint trotzdem super (Dragon Rising aber bescheuert), doch die pseudorealistische Steuerung hat mich schon immer aufgeregt da und die Patches in BF2, die alles versteift haben, genauso).

[Gast Milano]

Sein wir doch mal ehrlich - der Commander-Modus war zwar cool, aber wurde echt selten effektiv (auf public) genutzt.

Ich zock eigentlich zur Zeit nur noch Project Reality, und selbst da (wo die Spieler Teamplay eigentlich auf die höchste Stufe stellen) ist der commander nur selten benutzt. In Clanwars - ok. Aber public - selten. von daher... besser wenn die Macht auf die Squads übertragen wird.

der Commander-Modus war nicht nur cool, sondern er ist es immer noch in Battlefield 2!

Warum redet Ihr immer in der Vergangenheit oder wird das Spiel nicht mehr gezockt, denn dann wäre es erkärbar...

also ich weiß nicht,

auf welchen Servern Du Dich so herumtreibst, denn auf den Public-Servern, auf denen ich war und bin, hat der Commander üppig davon Gebrauch gemacht und die Ari wurde dort sinnvoll eingesetzt, wo es auch am meisten krachte.

Wenn der Commander nichts taugte, wurde der kurzerhand abberufen...

jedenfalls ist dieses System viel besser, als wenn gefühlte tausend Sniper in Battlefield: Bad Company 2 die Ari regnen lassen, was wiederum unrealistisch ist.

Jeder Sniper hat in diesem Battlefield seine eigene Batterie...

[M@ster R 0]

Also das mit dem Abberufen des Commanders funktioniert aber auch nur, wenn sich viele Leute auf dem Server kennen und absprechen können. Und selbst dann muss es nicht funktionieren. Habe selbst extrem selten miterlebt, dass ein Commander abgewählt wurde oder dass ein mapvote erfolgreich war etc. Aber muss auch dazu sagen, dass ich immer auf 64er vehicle servern zocke. Wenn man nur mit 15 Leuten zockt, funktionierts natürlich häufiger.

[N.I.L 0]

Die Commander Funktion von BF2 / 2142 war sicher nicht perfekt, und auch nicht jeder User hat seinen Job als Commander gut gemacht..

Aber wenn man einen guten Commander hatte, ergab das zusammen mit dem genialen Squadsystem +VoIP ein wirklich einmaliges Spielgefühl. Richtig taktisches Vorgehen, eben so wie auf einem "echten" Battlefield..

Jetzt, fast sechs Jahre danach zu sagen "wir streichen die Commander Funktion für den Nachfolger, weil es die Leute überfordern würde" ist schlicht lächerlich, und sagt eigentlich nur zu gut aus welche Zielgruppe hier als Käufer angepeilt wird.

Einfach nur enttäuschend, und ein mehr als schlechtes Zeichen dafür was uns hier an Gameplay erwartet..

[Ale42er 19]

nicht zu vergessen, dass neben fahnen auch andere taktische möglichkeiten gegeben wurden.

das zerstören der commander recourcen,war doch oft wichtig für den weiteren spielverlauf, welches zusätzlich für bestimmte taktische abläufe sorgte und die zahl der spieler weit über die karte verteilen liess.

nun wenn hier leute auftauchen die meinen,die commanderfunktion sei unütz gewesen und habe das spiel kaput gemacht,der hat das spiel nie wirklich verstanden.

bei bfbc2 hat man schön gesehen, wie schnell doch wenige taktische möglichkeiten zu massiven frontenschlachten führten und das fördert bei mir zumindest, das meine ausdauer nicht länger als drei monate für dieses spiel aussreichte.

nil hat schon mehr als nur recht, er hat es einfach begriffen.

[KingPhantom 0]

LAN support... aber denke nicht das das jemals wieder kommen wird (bei einem aktuellen spiel)

[Romanf-Bonn1 0]

also was unbedingt möglich sein muss ist hinlegen...

Bearbeitet 22. März 2011 von Romanf-Bonn1

[El_Exodus 1405]

mittlerweile will ich nurnoch 3 sachen wirklich in BF3 sehen. beim rest vertrau ich auf DICE

-Mod Tools (DAS wichtigste!)

-Gespottete gegner NUR auf dem radar sichtbar und nicht anderst. Egal ob Dreieck oder was anderes.

-Nicht zu viel Realismus in BF3. Battlefield war immer so lustig weil man einfach witzige sachen anstellen konnte. sei es sich mit c4 hundert meter in die höhen zu sprengen, aus 1000m fallen und in einen panzer zu steigen, auf helis als blinder passagier mitfliegen oder in der luft ein flugzeug zu verlassen und im flug wieder ein zu steigen

ist das enthalten wirds ein mega knüller!