Minarettverbot - die Onlinewahl

[-=Punkbuster=- 166]

Sehr interessante Antworten. Ich schreibe später mehr, muss mich aber erst einmal für die Fehler entschuldigen. Zum Beispiel die Verwechslung des Imam mit dem Muezzin. War spät gestern. Nicht bekannt war mir der Fall aus Rendsburg, den Underdog geschildert hat. Ich bleibe jedoch bei meiner Aussage von gestern. Ich möchte weder ein Minarett noch einen Kirchturm vor dem Fenster. Und wenn ich es genau überlege, dann würden mich in beiden Fällen auch ohne Muezzin und Glocken einfach die Optik stören. Beide Türme wären Zeichen für Institutionen, denen ich zutiefst misstraue. Also bitte nicht zusehr darauf versteifen. Ich wollte einfach nur mal dazwischenrufen und so versuchen, wieder zum Thema zurückzukommen.

Und was das angeht, springt der gute Herr Bouffier gerade auf den Zug auf:

Der Sprecher der Unions-Innenminister, Volker Bouffier, hat Muslime in Deutschland dazu aufgefordert, beim Bau von von Moscheen künftig Zurückhaltung walten zu lassen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/art...eckhaltung.html

[=kettcar= 258]

auch grad gelesen, was mir bei der ganzen Diskussion noch fehlt ist eine Betrachtung aus Staatphilosophischer Sicht

[Keldysh 542]

auch grad gelesen, was mir bei der ganzen Diskussion noch fehlt ist eine Betrachtung aus Staatphilosophischer Sicht

Dann mach doch mal den Anfang!

[Gast]

Die Minarett Abstimmung in der Schweiz ist stellvertretend für die Abstimmung "Wollen wir den Islam verbieten ?" . Es hat nicht eine Gemeinde über eine Moschee abgestimmt, sondern ein souveräner und demokratischer Staat in Mitteleuropa der die "Aufklärung" erlebt hat darüber ob überhaupt Moscheen gebaut werden dürfen. Und forderst du eine sachliche Diskussion die daraus bestehen soll das wir aber hier das Bau Recht und den Lärmschutz debattieren. Tut mir Leid aber das ist Gewaltiger unterschied.

Du willst nur die eigentliche Diskussion unter den Teppich kehren, weil es nicht angenehm ist zu sagen das die viele Menschen im Deutschsprachigen Raum nicht aus dem WII gelernt haben. Und nur das runter Beten was ihnen in der Schule politisch korrekt beigebracht wurde.

[TASS 363]

Die Minarett Abstimmung in der Schweiz ist stellvertretend für die Abstimmung "Wollen wir den Islam verbieten ?" . Es hat nicht eine Gemeinde über eine Moschee abgestimmt, sondern ein souveräner und demokratischer Staat in Mitteleuropa der die "Aufklärung" erlebt hat darüber ob überhaupt Moscheen gebaut werden dürfen. Und forderst du eine sachliche Diskussion die daraus bestehen soll das wir aber hier das Bau Recht und den Lärmschutz debattieren. Tut mir Leid aber das ist Gewaltiger unterschied.

Du willst nur die eigentliche Diskussion unter den Teppich kehren, weil es nicht angenehm ist zu sagen das die viele Menschen im Deutschsprachigen Raum nicht aus dem WII gelernt haben. Und nur das runter Beten was ihnen in der Schule politisch korrekt beigebracht wurde.

Wie bei vielen Sachen besteht auch hier die Gefahr sich zu verennen. Die Schweizer haben lediglich über minarette abgestimmt. es gibt ja auch kirxhen ohne turm. Natürlich hat das ganze auch eine starke symbolische bedeutung, aber beim reininterpretieren vorsichtig.

Zumal man sehen muss, das es nur ja oder nein gab. kein: aber bitte nicht in meinem garten sondern am stadtrand.

Im Endeffekt passiert hier wieder das, was Punk gerade erst kritisiert hat. Punk hat sich getraut anders zu argumentieren als einige der meinungsführer hier. Man betrachte die Reaktionen. Das entäuscht mich schon wenn ich sehe wie punk uns taeglich seine argumentariven und Disskussionsfaehigkeiten beweist.

So. Jetzt mal meine ganz persöhnliche Meinung. Ich bin um es drastisch zu sagen angepisst davon dass immer alles mit WWII etc verglichen wird. Wer eine andere Meinung vertritt ist ein Nazi.

Das ist Kindergarten. Ein gesundes politisches spektrum geht von links nach rechts und wieder zurück. nur so funktioniert demokratie.

persoehnlich wuerde ich mich mitte rechts einordnen. allerdings mit starken freiheitlichen tendenzen. Bei einigen Themen wäre ich wohl gut geeignet ins kreuzfeuer einiger leute hier zu geraten. Aber würdet ihr es wagen mich einen nazi zu nennen oder in die nähe davon zu ruecken?

[-=Punkbuster=- 166]

@Weapi: Das stimmt so nicht ganz. Ich will lediglich weg von der persönlichen hin zu einer sachlichen Ebene. Ich möchte über das Problem diskutieren und nicht über die Personen, die über das Problem diskutieren. Eine Reduzierung auf das Baurecht ist mir persönlich auch zu dünn, der Bezug zum zweiten Weltkrieg geht mir persönlich ein Stück übers Ziel hinaus. Es war wie vorhin erwähnt lediglich ein Beispiel, um wieder zurück zum Thema zu finden. Abwürgen will ich die Diskussion über die Problematik damit nicht. Ganz im Gegenteil. Also nix für Ungut

[Ale42er 19]

es gibt ja auch kirxhen ohne turm

zeige mir eine!

nur eine einzige!

Bearbeitet 3. Dezember 2009 von Ale42er

[Master Chief 1]

es gibt ja auch kirchen

zeige mir eine!

nur eine einzige!

Ja gibts einige, sind Kapellen die keine Türme haben, aber dafür Glocken.

Die Dinger fallen aber nicht auf, weil se eben keinen turm haben und dann schwer als Kirche zu erkennen sind.

Bearbeitet 3. Dezember 2009 von Master Chief

[b00zt 25]

es gibt ja auch kirxhen ohne turm

zeige mir eine!

nur eine einzige!

und es gibt noch mehr

[Sven 134]

Die Augustinerkirche in Mainz hat auch keinen Kirchturm, man würde sie normalerweise gar nicht als Kirche erkennen und vorbeilaufen, wenn man nicht weiß, wo sie ist.

[Ale42er 19]

is ja gut..aber unglaublich wie angagiert ihr seit mir das gegenteil zu beweisen..

wenn ihr euch auch mal so um die wahren gründe des minarets verbots interessieren würdet...

[Dr_Kuh 142]

Nuja gut...mein afghanischer Freund sagt so etwas ähnliches aber in einer Theokratie ist das nicht allzubesonders...dass dadurch Saudi-Arabien praktisch im Sterben liegt sollte man aber auch erwähnen. Wenn natürlich auf einem Minarett keiner rufen würde sondern eine Uhr wäre und eine Glocke die zu jeder Stunden läutet wär das doch was

Ich sprach von den Emiraten, wo Kirchen und Moscheen nebeneinander stehen. Daher mag der Irrtum aufgekommen sein.

Noch eine kleine Korrektur: Wir liegen im sterben, nicht die Araber, in Saudi gibt es sowas wie um die 2,5% Bevölkerungswachstum. Ich meinte die letzten Zahlen aus De sind so bei -0,1%. Also zumindest liegen sie nicht im Sterben, was ihre Bevölkerung angeht. ^^

Ich habe 13 Jahre in Saudi Arabien gelebt und ich habe dort nur gelernt, dass Alle Leute, die mit Religion Arbeiten und ihr Geld verdienen, banane sein müssen. Dort wird eben jede andere Religion unterdrückt, weil sie die Macht der führenden Religion unterminieren könnte. Außerdem käme ein Kirche in Arabien, vom Verständnis her, einer Moschee im Vatikan gleich. So lustig ich diese Bild auch finden würde, ich glaube kaum, dass es so was je geben wird. (Es sei denn, der Papst und die Muftis arbeiten zusammen und geben endlich frei zu, das es keinen Gott gibt und dass das Alles nur ihrer Machterhaltung dient)

Oh je ich bin abgeschweift. Was ich mit dem Vorletzten Satz ausdrücken wollte ist, dass es, wie schon gesagt wurde, wirklich ein Äpfel und Birnen vergleichen ist, wenn man sagt, dort dürfen keine Kirchen gebaut werden, aber dafür hier Moscheen.

Heißt das nun, dass ich gegen Minarette in Europa bin? Hölle nein! Ich habe dort die reine religiöse Intoleranz kennen gelernt und diese ist, in meinen Augen, der erste große Schritt in Richtung einer unfreien Gesellschaft. Glaubt mir, da wollen wir hier Alle nicht hin.

Das war nicht auf Geburtenraten bezogen.

[scratchy 536]

wenn ihr euch auch mal so um die wahren gründe des minarets verbots interessieren würdet...

...und wenn das die wahren Gründe sind?

Es gibt in der Tat Leute, die so einfach gestrickt sind... ich bin einer davon.

Wenn es ein Votum gegen die Bäume geben würde, die mir auf der Terasse im Spätsommer die Sonne madig machen, ich tät auch dafür stimmen, die abzuholzen.

Mal abgesehen von dem nicht geringen Teil, die ein Minarett direkt mit dem Gebetsrufer verbinden... war ich auch einer von, bevor ich hier was anders gelesen hab.

Die wenigsten machen sich die Mühe, sich mit dem Drumrum zu beschäftigen; erst recht, wenn's was mit fremden Kulturen zu tun haben könnte.

Also wird für ein Verbot gestimmt und man hat seine Ruhe... ich zumindest hätte es so gemacht.

Scheint mir völlig substanzlos diese kilometerlange Diskussion...

[rexona1 0]

Jo der Meinung bin ich wäre wenn ?

sonnst gibt es eine unendliche Geschichte die man nicht mal in Buchausführung verkaufen kann.

[KwanzaBot 10]

Ich möcht noch kurz nen klugen Gedanken zu dem "persönlich werden"-Thema loswerden auf den ich so nicht selbst gekommen bin.

Wenn jemand nur seine Meinung präsentiert, ohne diese auch nur ansatzweise zu begründen oder in einen Kontext stellt und am besten noch einfach daraus Forderungen ableitet, dann kann jemand anders diese Meinung überhaupt nicht angreifen, ohne die Person anzugreifen - rein sachlich betrachtet. Wenn jemand aber eben Gründe angibt, kann man diese Gründe diskutieren. - Das bedeutet ja nicht gleich, dass man beleidigend werden muss aber eine sachliche Diskussion geht auch nicht.

Man sollte in dem Zusammenhang vielleicht mal über n paar Regeln in diesem Bereich des Forums nachdenken. Früher gings wohl auch ohne, scheint mir heut nicht mehr der Fall zu sein. Von Streitkultur kann man jedenfalls echt nicht mehr sprechen.

Und nebenbei: Ich hab auch teilweise zu gewissen Themen ne andere Meinung, als die, die ich hier präsentiere. - Weil ich weiß, dass n Haufen Leute die falsch verstehen würden.

- ich hab z.B. nen Hass auf die komischen Assi-Türken (und es sind, bis auf einen Türken, keine Araber oder Perser oder was weiß ich), die regelmäßig vor meiner Haustür Gröl-Konzerte abhalten, alles vollrotzen und über sich drei Häuserblöcke hinweg Einkaufslisten, oder was weiß ich noch, zuschreien.

Egal ob die bittet mal "low zu machen" oder sie einfach nur anpisst, dass sie die Fresse halten sollen: es kommt "wubbelwubbelwubbel, auf maul, wubbel" zurück. Komm ich deshalb auf die Idee alle Türken zu hassen? Find ich deshalb den Islam scheiße? Ich weiß doch nicht mal, ob die überhaupt lesen können. Understand?

Vorurteile hat jeder. Das muss man sich einfach eingestehen. Das sind nämlich die Urteile, die man sich mit minimaler Informationslage bildet. Was auch sonst. Vorurteile! Wer aber nicht bereit ist, diese Pseudo-Urteile zu revidieren, wenn man Gründe hätte, dies zu tun, macht eben den Fehler ein Demagoge zu sein.

Und dazu gehört auch das, was Scratchy meint: wer sich keine Mühe gibt, sich ne differenzierte oder wenigstens halbwegs umfassende Meinung zu bilden, versagt halt. Pech gehabt. Fail halt.

Und es geht in dieser Diskussion verdammt nochmal nicht um Kirchtürme sondern um rassistische Ressentiments und undiffernzierte Ängste durch undifferenzierte Meinungen. Viel Spaß damit noch.