Homosexualität normal?

[C.D.R.:Montana:. 54]

Ja es ist normal die haben ja schließlich eine eigene Parade den CSD und in Köln Müngersdorf im Stadionbad waren die Gay Games die Weltgrößten Sportspiele für Homo´s und ich musste dort arbeiten , nein nicht als pinker Pelikan sondern als Bedemeistoooooor Und ich muss sagen ich habe selten so lebensbejahende Menschen gesehen wie in dieser Woche , und selten habe ich so unbeschwert gelacht wie mit den Schwuppen.Aber dennoch verstehe ich diesen Thread nicht ganz , was ist den´normal ? Sorry aber haben wir nicht andere Probleme, das aussterben des intellektuellen Fernsehprogramms, GEZ Gebühren , Energie alternativen , oder Klimaerwärmung ??? Meine nur das mich diese ganzen "angeblichen Probleme Deutschlands"so was von Waynsen die dann in so was ausarten, armes GER sag ich nur.

Und kurze frage an den Topich Starter bist du bei der Tea Party Bewegung der Republikaner ???

no offense pls

Bearbeitet 16. November 2010 von C.D.R.:Montana:.

[Raidencody 35]

Ich muss sagen ich find schwule nicht so schlimm solange sie mich in ruhe lassen.

Wenn sie halt so leben wollen dann sollen sie es tun aber von mutter natur war es nicht so gedacht.

[Ale42er 19]

Wat is?

Du meinst man kann es sich aussuchen, ob man schwul ist/wird?

Und was heisst "gesellschaftliche Entwicklung"?, Knabenliebe gab es schon in der Antike.

Also da biste auf dem Holzweg.

naja rational und evolutionstechnisch betrachtet,macht es keinen sinn das sich zwei gleichgeschlechtliche menschen sich verlieben.

von daher wird schon was eares dran sein,ausser ihr bringt mir ne rationale erklärung.

und damit meine ich nicht, das ihr von veranlagung schreibt, den das ist auf jedenfall,dass falsche wort als ganzheitliche erklärung dafür.

und zur knabenliebe,dazu wurden die kinder gezwungen und egal in welcher epoche.

.--------------------------------

es ist aber naheliegend, mag sein das es für manche dann noch kein mensch ist. Aber in ein paar monaten wäre es ein mensch....

Ich will damit nur nochmal verdeutlichen, dass es ein riesen unterschied ist jemanden zur abtreibung zu zwingen oder wenn jemand ein kind adoptiert.

leben beginnt laut biologie mit der teilung von zellen.

also mit der ersten teilung ist leben enstanden,auch wenn es noch kein mensch darstellt.

aber anderes thema.

[Sam-sky 0]

Eine Frage ist ob Homosexualität toleriert wird und die andere ob es "normal"ist.

Ich hatte auch Homosexuelle auf meiner Schule,gegen die ich an sich nichts hatte.

Allerdings ist es nicht normal!Die Menschen sind auf Mann und Frau ausgelegt,was ganz eindeutig ist.

So sind wir durch die Evolution gekommen.Das ist auch der "biologische Plan".

Wenn ein Mann dauerhaft mit einem Mann zusammen ist kann etwas nicht stimmen,es ist einfach nicht normal.Warum versuchen die Homosexuellen sich permanent als "normal"darzustellen?Schon allein wegen der Frage ob es normal sei ist es unnormal.

Ab einer bestimmten Grenze spricht man von Perversion.Das trifft ganz eindeutig auf Homosexualität zu.

Ich möchte hier niemanden diskriminieren und vertrete hier nur meine Meinung.Denn ich bin sehr tolerant und mag kulturelle Vielfalt.

peace

Bearbeitet 16. November 2010 von Sam-sky

[Chup 0]

Ich muss sagen ich find schwule nicht so schlimm solange sie mich in ruhe lassen.

Wenn sie halt so leben wollen dann sollen sie es tun aber von mutter natur war es nicht so gedacht.

als ob dich jeder schwule gleich ins bett zieht

und was von natur gedacht ist und was nicht, kann glaub ich keiner von uns sagen. wenn es homosexualität gibt ist sie entweder von gott geschaffen, der ja bekanntlich alles mal eben gemacht hat oder hat sich natürlich entwickelt und dann wird da ein sinn hinter stecken, oder meinst du nur weil der mensch ein wenig an genen rumfummelt versteht er die natur?

homosexualität widerspricht den regeln der menschlichen fortpflanzung, aber sie ist natürlich.

[Ale42er 19]

homosexualität widerspricht den regeln der menschlichen fortpflanzung, aber sie ist natürlich.

und woher nimmt sie diese natürlichkeit?

[Chup 0]

homosexualität widerspricht den regeln der menschlichen fortpflanzung, aber sie ist natürlich.

und woher nimmt sie diese natürlichkeit?

meinst du jemand hat sie "erfunden"? die neigung wird sich wie alles entwickelt haben.wodurch und woher sie stammt ist nicht leicht zu beantworten. aber wenn du das gaygen entdeckt hast dann schreib doch nochmal.

[mulcher 0]

Hab jetzt auch brav alles mit gelesen und ich muss sagen @chup dein letzter Satz trifft es vollkommen!

homosexualität widerspricht den regeln der menschlichen fortpflanzung, aber sie ist natürlich.

Bearbeitet 16. November 2010 von mulcher

[Ale42er 19]

homosexualität widerspricht den regeln der menschlichen fortpflanzung, aber sie ist natürlich.

und woher nimmt sie diese natürlichkeit?

meinst du jemand hat sie "erfunden"? die neigung wird sich wie alles entwickelt haben.wodurch und woher sie stammt ist nicht leicht zu beantworten. aber wenn du das gaygen entdeckt hast dann schreib doch nochmal.

na ich bin ja nicht der jenige der bahupotet das es sowas gibt.

ihr seit in der pflicht,da ihr es auch behauptet, wenn ihr sagt es wäre eineveranlagung.

aber im grunde is auch egal, homos tuen nichts illegales und schaden niemanden.

von daher bitte sie ahben eine daseinsberechtigung wie alle anderen auch.

nur eben ob sie kinder zur erziehung bekommen sollen, das wiederspricht sich ein wenig mit meinem prinzipien.

da bin ich halt konservativ, allerdings gibt es noch viel mehr eltern, denen man es auch nicht erlauben dürfte.

[-l*sputnik- 1]

denk mal das bei der homosexualität keine gesellschaftlichen einflüsse eine rolle spieln. höchstens in der form das jmd. der homoerotische neigungen an sich entdeckt, versucht diese zu unterdrücken weil ihm die gesellschaft (nochmal viel dank an die kirche...) einredet dies sei ein "greuel" oder nicht normal.

ich halte diese neigung für angeboren. würde au die sache mit den meerschweinchen, bzw. generell homosexualität im tierreich erklären. ergo würde auch nix gegen die adoption von kindern durch gleichgeschlichtliche paare sprechen (außer nat. aus sicht der kirche und einiger konservativer hinterwäldler --> greuel!!!)

ein kind wäre imo bei zwei "schwuchteln" besser aufgehoben als bei "ronny und schakkeline", zumal gerade die homosexuellen die ich bisher kennengelernt habe, alle durchweg intelligent, eloquent und beruflich sehr erfolgreich sind und darüber hinaus über eine ausgeprägte soziale bzw. emotionale sensibilität/ kompetenz verfügen.

€dit: wie siehts eigentl. mit analverkehr unter heteros aus? kenn viele mädels und jungs die drauf stehn. es dient aber definitiv nicht der fortpflanzung und könnte je nach auslegung auch als pervers angesehen werden. also ich höre...

Bearbeitet 16. November 2010 von -l*sputnik-

[Turnbeutel 278]

wer sagt nicht das diese ihre kinder zu homosecuellen erziehen.

Weil Homosexualität keine Sache der Erziehung ist, sondern eine nicht zu ändernde Veranlagung.

(Allerdings stimme ich enforcer voll und ganz zu. )

veranlagung?!

naja ich weiss ja nicht.

evolutionstechnisch betrachtet, dürfte es dafür keine veranlagung geben.

das hat schon eher was mit gesselschaftlicher entwicklung, protest und das gefühl unbedingt etwas anderes zu machen um sich abzu heben zu tuen.

denn warum sollten wir dies als veranlagung in uns ahben?

dazu gibt es keinen grund.

Natürlich ist die Veranlagung in jedem von uns. Und evolutionstechnisch war sie sogar sehr wichtig. Durch sie sind nämlich soziale Kontakte und Schutzgemeinschaften entstanden, die wichtig fürs Überleben waren.

Genauso ist das nämlich im Tierreich auch zu dem wir ja nunmal gehören.

Bearbeitet 16. November 2010 von Turnbeutel

[N24Reporter 101]

Ale befasse Dich bitte mal mit Evolutionsbiologie und Entwicklung, bevor Du noch mehr schwadronierst.

Selbst wenn es ein 'homophiles' Gen gäbe, wird dieses unweigerlich in einer Population fortbestehen, da es durchaus rezessiv sein könnte.

Anyhow: Ich dachte es wäre auf Seite 3 schon längst geklärt gewesen, dass Sexualität im Menschen schon fast ewig von der reinen Fortpflanzung entkoppelt ist.

Edith: Danke Turnbeutel, das Beispiel wollte ich später noch bringen.

Bearbeitet 16. November 2010 von N24Reporter

[meinereiner 156]

denk mal das bei der homosexualität keine gesellschaftlichen einflüsse eine rolle spieln. höchstens in der form das jmd. der homoerotische neigungen an sich entdeckt, versucht diese zu unterdrücken weil ihm die gesellschaft (nochmal viel dank an die kirche...) einredet dies sei ein "greuel" oder nicht normal.

ich halte diese neigung für angeboren. würde au die sache mit den meerschweinchen, bzw. generell homosexualität im tierreich erklären. ergo würde auch nix gegen die adoption von kindern durch gleichgeschlichtliche paare sprechen (außer nat. aus sicht der kirche und einiger konservativer hinterwäldler --> greuel!!!)

ein kind wäre imo bei zwei "schwuchteln" besser aufgehoben als bei "ronny und schakkeline", zumal gerade die homosexuellen die ich bisher kennengelernt habe, alle durchweg intelligent, eloquent und beruflich sehr erfolgreich sind und darüber hinaus über eine ausgeprägte soziale bzw. emotionale sensibilität/ kompetenz verfügen.

ich glaube aber tortzdem das dem kind dann der vater und besonders die mutter fehlt. Ich bin davon überzeugt, dass es für die entwicklung des kindes sehr wichtig ist einen vater und eine mutter zu haben. Ich kanns nicht beweisen, hab dafür keine quellen aber mein gefühl sagt mir, dass es so sein sollte.

WEnn nun zwei männer ein kind haben, dann fehlt einfach die mutter rolle. Ich glaube nicht, dass das ein mann übernehmen kann, auch wenn er sich noch so viel mühe gibt.

Bearbeitet 16. November 2010 von meinereiner

[Ale42er 19]

denk mal das bei der homosexualität keine gesellschaftlichen einflüsse eine rolle spieln. höchstens in der form das jmd. der homoerotische neigungen an sich entdeckt, versucht diese zu unterdrücken weil ihm die gesellschaft (nochmal viel dank an die kirche...) einredet dies sei ein "greuel" oder nicht normal.

ich halte diese neigung für angeboren. würde au die sache mit den meerschweinchen, bzw. generell homosexualität im tierreich erklären. ergo würde auch nix gegen die adoption von kindern durch gleichgeschlichtliche paare sprechen (außer nat. aus sicht der kirche und einiger konservativer hinterwäldler --> greuel!!!)

ein kind wäre imo bei zwei "schwuchteln" besser aufgehoben als bei "ronny und schakkeline", zumal gerade die homosexuellen die ich bisher kennengelernt habe, alle durchweg intelligent, eloquent und beruflich sehr erfolgreich sind und darüber hinaus über eine ausgeprägte soziale bzw. emotionale sensibilität/ kompetenz verfügen.

dem wiederspricht ja auch keiner..

es geht nur darum ob es natürlcih ist oder von der gesselschaft selber ausgelöst wird.

und die einen sagen,es kommt von der gesselschaft selber, wie ich meine.

und andere eben,dass irgendwie durch gene zustande kommt.

was ja auch sein könnte,da man sich ja zu 100% nicht sicher sein kann.

da wir hier noch am anfang der wissenschaft stehen.

das alles sind nur theorieren.

wir müssen nur auf eins aufpassen,das wir diese nicht diffamieren.

edit->

@n24

habe nie behauptet das es solch ein gen gibt.

meine eben, das die evolution dieses vermutlich nicht angedacht hatte.

ja aber esstimmt ein doktor ahbe ich nicht darin.,

brauch ich auch nicht und ich denke ich weiss genug um für mich selbst den weg zu gehen,das die evolution dies nicht vorgesehen hat,den sonst wären wir twitter.

Bearbeitet 16. November 2010 von Ale42er

[Turnbeutel 278]

Was es für Folgen für ein Kind hat, das bei homosexuellen Eltern aufwächst und OB es überhaupt folgen hat. das würde mich mal interessieren.

Kennt jemand so einen Fall?

Moralisch gesehn, fände ich das völlig in Ordnung. Es gibt natürlich "Brandmarkung" durch die Gesellschaft aber wenn Eltern einen guten Job machen, dann kann ein Kind damit auch umgehen. Und da sind wir wieder an der Stelle, dass hetero Eltern euch kein Garant für eine stabile Persönlichkeit oder ein "normales" Erwachsenwerden sind.

@ Ale

ICh glaub du wirfst da was durcheinander. Sicher ist Homosexualität nicht brauchbar für die Fortpflanzung. Trotzdem war sie wichtig für die Evolution. 2 Männer, die sich besonders gut verstehn, verteidigen sich nunmal etwas verbissener als welche, bei denen das net so ist. Und auch der vllt besonders starke Nachwuchs wird so besser geschützt.

Ein gutes Beispiel, was zwar nicht so weit zurück reicht aber trotzdem aussagekräftig ist mMn.

schwule Krieger in der Antike

Bearbeitet 16. November 2010 von Turnbeutel