ET 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 ich sagte nicht, dass er unschuldig war. Aber: E-r h-a-t k-e-i-n-e M-o-r-d-e b-e-g-a-n-g-e-n ach komm wenns danach ginge, hilter doch auch nicht oder? so mit der pistole im anschlag? zudem greifen rechte immerwieder und in letzter zeit wohn vermehrt auf linke methoden zurück. zumindest hab ich dazu bedeutend mehr gefunden als zu umgekehrten fällen. und du siehst das rechts-links verhälltniss immernoch zu einfach. ich will jubeln wenn mal das vierfache an linken gegendemonstranten aufgelaufen kommt wenn rechte durch die straßen ziehen! wäre es besser sie in ruhe zu lassen was mit stiller zustimmung zu interpretieren wäre? ich würde nicht vergessen das rechte in ihrer absicht das leid vieler mit den arischen spaß einer minderheit aufzuwiegen bereit sind. als linker will man gleichheit unter den menschen schaffen. und in der marxschen theorie gehört ein gewalttätiger aufstand dazu, da die meißten menschen es nunmal lieber gemütlich und im privatem glück versunken haben wollen auch wenn rundrum die welt untergeht. und die muss man aus dem sessel schmeißen damit etwas passieren kann. an sich ein richtiger schluss. aber kein wunder das die umsetzung vielen übel aufstößt. ich bin in der hinsicht nicht links. da bin ich weit drüber aber ich denke das die militanten linken mehr bewegt als blinder hass auf die rechten. und der vergleich mit den hooligans mag bei einigen stimmen aber sicher nicht bei allen. so einfach solltest du es dir nicht machen. damit verkennst du, scheint mir die problematik des ganzen.
SeRig 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 Der Typ was ist denn die rechtsradikale weise? Antwort: mich selbst ...einem bestimmten Teil unserer Gesellschaft, der kein Verbrechen begangen hat, seine Grundrechte abzuerkennen. bitte bitte, lesen was ich schreibe. Ich bemühe mich ja schon meine Texte inhaltlich komplett zu präsentieren, weshalb sie nicht gerade kurz ausfallen. Der Typ ich verstehe was du damit sagen willst: wer ideologisch hinter einem mord steht ist genauso schuldig. nur entscheidet das gericht nicht nach diesem maß, insofern ist der vergleich, jedenfalls im juristischen aspekt gesehen, zwischen "normalen" mördern und terroristen absolut zulässig. -Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist strafbar. -Planung zum Mord ist strafbar (nur weil z.B. Mohnhaupt einen Mord selber begangen hat, und ein weiteres Attentat gescheitert ist, wissen wir nicht viel darüber, inwieweit sie in die anderen Morde mitverwickelt ist). -Darunter fällt auch "Ermöglichung oder Verdeckung einer Straftat". -Zudem war z.B. Brigitte Mohnhaupt auch für die Waffenbeschaffung zuständig, was auch nochmal Gesetzlich verboten ist. -etc. In einer terroristischen Organisation zu sein heißt nicht einfach nur: Zack-Peng-Tot -> Mord. Der Typ woher willst du denn wissen ob heß nie in seinem leben einen menschen persönlich umgebracht hat? ich zweifle mal stark dran. btw: die shoa mit den RAF taten zu vergleiche ist wirklich eine kunst. Hess wurde wegen Planung eines Angriffskrieges und Verschwörung gegen den Weltfrieden verurteilt. Direkte Mittäter am Holocaust wurden bekanntermaßen gehängt. Daraus schließen wir: Ich vergleiche hier weder die Shoa noch einen Mord mit RAF-Anschlägen, da weder das eine noch das andere zur Rechtssprechung im Falle Hess führte. Das nächste Mal nachschaun, wenn du es nicht besser weißt, als mutzusmaßen. ET ach komm wenns danach ginge, hilter doch auch nicht oder? so mit der pistole im anschlag? Es sollte nicht schwer fallen, den Sarkasmus, den ich superschwelligerweise auch erwähnt habe, zu erkennen. Hier wird nur darüber diskutiert wieviele Menschen die inhaftierten RAFler tatsächlich getötet haben, anstatt darüber, wozu deren Mitwirken in der RAF geführt hat. Also: Wenn es nach denen ginge, hätte Hitler ebensowenig Morde begangen. ET ich will jubeln wenn mal das vierfache an linken gegendemonstranten aufgelaufen kommt wenn rechte durch die straßen ziehen! wäre es besser sie in ruhe zu lassen was mit stiller zustimmung zu interpretieren wäre? Mein Beispiel war nicht zufällig gewählt, leider weiß ich nicht mehr welche Demonstration das war. ET wäre es besser sie in ruhe zu lassen was mit stiller zustimmung zu interpretieren wäre?[/qoute] Korrekt. Die schlechteste Demonstration ist die, wo keiner zuschaut. Immerhin läuft man durch die Straße, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Im Falle der Neo-Nazis: um zu provozieren. Mehr als Demonstrieren können sie auch nicht erreichen, aber solange die Provokation funktioniert und sie sich an dem Aufruhr aufgeilen können, den sie bewirken, wird es mit den Neo-Nationalsozialismus ganz bestimmt nicht besser werden. ET aber ich denke das die militanten linken mehr bewegt als blinder hass auf die rechten. Da die Neo-Nazis gerade die gewaltvolle Konfrontation suchen, ist das eben genau der falsche Weg. ET als linker will man gleichheit unter den menschen schaffen. Genau. Und zwar dadurch, dass man allen Neo-Nazis ihre Grundrechte aberkennt. Das selbe hat Hitler mit den Juden gemacht, um ebenfalls [arische] Gleichheit in seinem Reich zu bekommen. Es tut mir Leid, aber ich unterstütze keine Nazi-Methoden. Auf keiner der radikalen Seiten.
Necro 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 Und zwar dadurch, dass man allen Neo-Nazis ihre Grundrechte aberkennt. Pff, ich erkenne doch lieber einer Gruppe Nazis ihre Grundrechte ab, als das Risiko einzugehen, dass irgendwann mir und dem Großteil der Bevölkerung meine aberkannt werden!
SeRig 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 An dem Tag, wo die Neo-Nazis dir die Grundrechte aberkennen, können wir nochmal darüber reden. Dann überschütte ich dich mit Gold oder schenke dir ein nagelneues Auto. Wer sieht heutzutage die Neo-Nazis noch als tatsächlich politische Bedrohung? Wenn 2 oder 3 im Landtag sitzen sind es vielleicht Querolanten bei Abstimmungen, aber keine Gefahr.
gregor 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 bitte bitte, lesen was ich schreibe. Ich bemühe mich ja schon meine Texte inhaltlich komplett zu präsentieren, weshalb sie nicht gerade kurz ausfallen. o.k. -Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist strafbar. -Planung zum Mord ist strafbar (nur weil z.B. Mohnhaupt einen Mord selber begangen hat, und ein weiteres Attentat gescheitert ist, wissen wir nicht viel darüber, inwieweit sie in die anderen Morde mitverwickelt ist). -Darunter fällt auch "Ermöglichung oder Verdeckung einer Straftat". -Zudem war z.B. Brigitte Mohnhaupt auch für die Waffenbeschaffung zuständig, was auch nochmal Gesetzlich verboten ist. -etc. bis auf den ersten punkt kann auch alles bei "normalen" morden der fall sein. Hess wurde wegen Planung eines Angriffskrieges und Verschwörung gegen den Weltfrieden verurteilt. Direkte Mittäter am Holocaust wurden bekanntermaßen gehängt. da hätten dann aber viel mehr menschen gehangen. insofern sind die nürnberger prozeße kein maßstab wer wieviel schuld und ahnung hatte. hätte heß nicht versucht mit großbritannien frieden zu schließen hätte er wohl auch den galgen bekommen. Wer sieht heutzutage die Neo-Nazis noch als tatsächlich politische Bedrohung? Wenn 2 oder 3 im Landtag sitzen sind es vielleicht Querolanten bei Abstimmungen, aber keine Gefahr. guck mal in den letzten eintrag im weltgeschehen thread du pappnase.
SeRig 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 Der Typ bis auf den ersten punkt kann auch alles bei "normalen" morden der fall sein. kann es, ist es aber selten. Weil bei einem normalen Mord müssen Waffen nicht geschoben werden etc. Zudem war Mohnhaupt schon mal ein paar Jahre zuvor wegen dem selben Kram im Knast. Also Wiederholungstat kommt auch noch hinzu. Der Typ hätte heß nicht versucht mit großbritannien frieden zu schließen hätte er wohl auch den galgen bekommen. Er wäre überhaupt nicht so hochrangig gewesen, wenn er nicht zusammen mit Hitler im Gefängnis gesessen hätte. Aber politisch war er immer ein kleines Licht. Das höchste Maß der Dinge, die ihm zugetraut wurde, war die lokale Judenverfolgung in Polen, was erstmal Rassentrennung und ähnliche Aufgaben abdeckt. Also von der Vernichtung der Juden ist da nicht die Rede. Ginge es um Beihilfe zur Vernichtung der Juden, wären hundertausende gehängt worden. Ändert zu dem trotzdem nichts an dem Zustandekommen seines Strafmaßes. Der Typ guck mal in den letzten eintrag im weltgeschehen thread du pappnase. Wenn ich schreibe: Politische Bedrohung / Gefahr, und es darum geht, dass hier Leute Angst haben ihre Grundrechte von Neo-Nazis aberkanntzubekommen... wie kommst du dann auf soetwas? Du solltest mitbekommen haben, dass ich nie angezweifelt habe, dass Rechtsextreme Gewalttaten und Verbrechen begehen. Das ist nur leider etwas komplett anderes. Auch wenn du dem schon zugestimmt hast: Besser lesen was ich schreibe.
ET 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 (bearbeitet) Genau. Und zwar dadurch, dass man allen Neo-Nazis ihre Grundrechte aberkennt. Das selbe hat Hitler mit den Juden gemacht, um ebenfalls [arische] Gleichheit in seinem Reich zu bekommen. über welche grundrechte reden wir hier denn? was hat die gleichheit im (keine frage) utopischen kommunismus oder sozialismus mit der gleichheit einer handvoll arier zutun während 90% der erdbevölkerung als minderwertig gilt? ich komm da nicht ganz mit und ich würde noch gerne wissen was du dann für eine taktik bei rechten demonstrationen vorschlagen würdest wenn eine gegendemo in deinen augen das falsche mittel ist? btw. es geht heutzutage nicht mehr darum den kommunismus zu errichten wenn man sich gegen rechte wehrt. das war einmal...hoffe ich... Bearbeitet 26. Januar 2007 von ET
SeRig 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 (bearbeitet) wie bereits erwähnt. Wenn Linksradikale auf demonstrierende Neo-Nazis losgehen und durch Krawalle diese zunichte machen wollen, sprechen die Linksradikalen den Neo-Nazis ihr im Grundrecht verankertes Recht auf freie Meinungsäußerung. Dann werden die Linken eingesperrt, weil sie im Gegensatz zu den Neo-Nazis, die ihre Demonstration ordnungsgemäß angemeldet haben, einfach bei denen reinplatzen und Unruhe stiften. Und später grölen sie Hasslieder wie faschistisch und scheiße unsere Polizei ist. Das selbe gilt auch für andere Linksradikalen. Z.B. Punks, die verlassene Häuser besetzen, auf deren Grundstück dann etwas neues gebaut wird. Zu den Grundrechten gehört auch ein Recht auf Eigentum. Zudem besprühen diese dann, zufälligerweise genau wie Neo-Nazis, die Wände der Stadt mit eingängigen Parolen und beschmieren öffentliche Plätze. Ebenso ein Angriff auf die Grundrechte der Eigentümer. Aber wenn solange da, wo die Nazis ihre Armbinden trugen, eine Plakette mit einem durchgestrichenen Hakenkreuz ist, ist ja anscheinend alles erlaubt. Bei der Geschichte mit der Gleichheit : Es geht hier nur um die Ziele und die Methoden, die komplett gleich sind. Über die Utopien brauchen wir auch gar nicht erst sprechen. Im utopischen Nationalsozialismus sind es ja auch 100% Arier Wobei Neo-Nazis und das "Ariertum" eher wenig am Hut haben. Sie wollen die Ausländer raus haben, und da kommen wir in kleinere Prozentzalen. Bearbeitet 26. Januar 2007 von SeRig
ET 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 (bearbeitet) Aber wenn solange da, wo die Nazis ihre Armbinden trugen, eine Plakette mit einem durchgestrichenen Hakenkreuz ist, ist ja anscheinend alles erlaubt. wo du wohnst da möchte ich auch hinziehen, da scheints schön zu sein. ich kennes eben andersherum. man lässt rassistische äußerungen durchgehen und die linke minderheit wird in grund und boden gemobbt. in ländlichen gegenden scheints öfter so zu sein als man denkt und ich bin jedesmal leicht geschockt wenn ich bei meinen eltern zu besuch bin und in der stammkneipe die schon ziemlich links ist manch eine äußerung aufschnappe. es ist sicher richtig das aggressives verhalten von unangekündigten gegendemos unangebracht und primitiv ist aber soweit ich weiß ist es auch in der linken szene gang und gäbe die demos und die gegendemos anzukündigen. ich bin ein wenig enttäuscht das du das gegebene system als so perfekt betrachtest das du jedes widerhandeln als extrem und sofort zu unterdrückan ansiehst. für meinen teil halte ich es für unabdingbar das sich widerstand regt und sich das ganze weiterentwickelt und da gehören verschiebungen nach links und auch nach rechts dazu, ebenso wie die neupositionierung dieser ideologischen ansätze wobei für mich das linke bedeutend humaner und rationaler erscheint als das rechte, daher meine abneigung das als gleichwertig zu betrachten. wenn die gewalttätigkeit ähnlich ausfällt muss das nicht auf die idee dahinter zurückfallen e: lol ich fürchte das hat wirklich nicht mehr viel mit dem hauptthema zu tun... Bearbeitet 26. Januar 2007 von ET
gregor 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 Wenn ich schreibe: Politische Bedrohung / Gefahr, und es darum geht, dass hier Leute Angst haben ihre Grundrechte von Neo-Nazis aberkanntzubekommen... wie kommst du dann auf soetwas? einschüchterung ist der erste schritt dorthin. Wenn Linksradikale auf demonstrierende Neo-Nazis losgehen und durch Krawalle diese zunichte machen wollen, sprechen die Linksradikalen den Neo-Nazis ihr im Grundrecht verankertes Recht auf freie Meinungsäußerung [ab]. oder man sieht es anders: sie nehmen ebenfalls ihr recht wahr. ;P
Necro 0 Melden Geschrieben 26. Januar 2007 (bearbeitet) und es darum geht, dass hier Leute Angst haben ihre Grundrechte von Neo-Nazis aberkanntzubekommen... So dramatisch hab ichs nun nicht gemeint. Bearbeitet 26. Januar 2007 von Necro
SeRig 0 Melden Geschrieben 27. Januar 2007 Der Typ oder man sieht es anders: sie nehmen ebenfalls ihr recht wahr. ;P Das verfassungswidrige Gesetz will ich mal sehn... Der Typ einschüchterung ist der erste schritt dorthin. Das ist ja wirklich purer Schwachsinn. Ich will mal wissen, wie Einschüchterung den Neo-Nazis die politische Macht gibt, die Deutsche Verfassung bis runter zu den Grundrechten zu ändern. Geschweige denn überhaupt etwas politisch zu erreichen. ET wo du wohnst da möchte ich auch hinziehen, da scheints schön zu sein. Kaff in der Nähe von Karlsruhe. Man kriegt hier öfters mal was mit wegen Razzias gegen Rechte. Wohingegen war hier ja nun sehr lange in Karlsruhe Thema: Punks, die die sog. "Ex-Steffi" besetzt haben. Fragt mich bitte nicht, was es genau auf sich hat... da ich nicht in Karlsruhe wohne, weiß ich nicht viel. Bis auf, dass Ex-Steffi ein marodes altes Haus auf dem alten Bahnhofsgelände war, dass sich Linke zu eigen gemacht haben. Von außen mit typischen Motiven verziehrt: Bilder von Leuten mit Sturmmasken die Wände einreißen, sozialistische Sprüche etc. Nun sollte das Gelände andersweitig genutzt werden, und die Linken, die darin auch schon mal Molotovcocktails anrührten, aber auch Partys feierten und was weiß ich noch dadrin machten, wollten ihre "Zentrale" herzlich wenig aufgeben. Und wie wehrt man sich als Linksradikaler? Erstmal an die Wände von öffentlichen Gebäuden und Kirchen dick und fett Sprüche sprühen. Dann bekamen die Linken das Haus für eine Frist von ein paar Jahren noch überlassen (in meinen Augen eigentlich sehr gütig). Reaktion: Erstmal alle Wände wieder mit dem großen Triumphsparolen vollsprühen. Ich glaube es gab auch eine Verlängerung der Frist um zusätzliche 2 Jahre, bin mir aber nicht sicher. Dann näherte man sich der Frist und alles ging von vorne los... Hausbesetzung, Sitzstreik, dann gab es auch eine "Besetzung" von einer Polizeizentrale und am Schluss kam dann die Polizei und zerrte nach mehrtägigem Verstreichen der Frist die letzten Besetzer da raus. Um ehrlich zu sein gefiehl mir dann der Anblick, wie das Haus jeden Tag ein wenig mehr abgerissen wurde (fahre da jeden Morgen auf dem Weg zur Schule mit der Bahn dran vorbei). Jetzt wird da anscheinend was neues gebaut. Ich gebe jetzt keine Garantie auf die von mir geschilderten Zusammenhänge... man wird das bestimmt auch irgendwo im Internet nachlesen können. Aber Rechtsradikalismus ist natürlich auch ein Thema. In der Nähe von uns wohnen Asylanten, die hatten vor zich Jahren mal Probleme mit Drohungen und Leuten, die Flaschen auf ihr Haus (mehr so ein ganz kleines Holzhaus) warfen. Wir haben denen dann geholfen (die hatten natürlich schwer sich mit den Behörden zu verständigen und nicht einmal ein Telefeon, um im Notfall Hilfe zu holen. Also haben wir denen als erstes mal ein Telefon geschenkt) Aber seit langem ist da auch nichts mehr. Wie gesagt, die Neo-Nazis gibt es hier auch, aber die agieren dann eher im kleinen Stile... also alles was eben so betrunkene Ausländerfeinde gerade noch allein oder zu zweit hinkriegen.
Xtr-Lo.F.wyr 8 Melden Geschrieben 27. Januar 2007 Ich bin für die Begnadigung, denn vor Jahren haben sich die Mitglieder der RAF auf den Weg gemacht gegen die Ausbeutung der Kapitalistischen Koninform in Verbindung mit der korrupten Politik (Politiker) zu kämpfen. Mögen die Mittel der RAF nicht unbedingt die richtigen gewesen sein, aber sie haben damals schon erkannt, was heute dieses Land ausbeutet und die nur leidlich vorhandene Demokratie komplett zerstört hat, die DIKTATUR des KAPITALS. Heute ist es leider so, daß kein Deutscher mehr den Hintern hochbekommt und gegen die Ungerechtigkeiten in diesem Land vorgeht. Die RAF hat heuten mehr denn je eine Existenzberechtigung, nur über die Mittel wie deren Ziele erreicht werden können, sollte nachgedacht werde.
Fette Katze 0 Melden Geschrieben 27. Januar 2007 (bearbeitet) ist das nicht ein bisschen extreme sichtweite? so wie ich das verstanden hab; der zweck heiligt (teilweise) die mittel. Bearbeitet 27. Januar 2007 von Fette Katze
Xtr-Lo.F.wyr 8 Melden Geschrieben 29. Januar 2007 ist das nicht ein bisschen extreme sichtweite? Mag eventuell so sein, aber bedenke wieviele Dragödien, Tote, unschuldig ins Armut und Verderben getriebene Kinder, Arbeitnehmer und deren Angehörigen diese kriminellen Politiker und ausbeuterischen Kapitalisten in den letzten Jahrzehnten zu verantworten haben. Wenn ich da Relationen anstellen wollte, dann war die RAF '' sehr human''. Um es zu verdeutlichen, es muß endlich etwas in Deutschland passieren, um den Menschen in diesem Land wieder eine Zukunftsperspektive zu geben. Und bitte versteht das nicht falsch, besonders den Deutschen muß geholfen werden, denn mittlerweile dürfen wir für alles zahlen und herhalten. Ein Land und ein Volk wird ausgeblutet. Es ist schon schlimm, wenn Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben, sich ein kleines Haus abgespart haben, um im Alter beruhigt leben zu können, um die Früchte ihres Arbeitsleben bangen müssen, etc. pp. So ist Deutschland am Ende, aber die Mensche hier lehnen sich nicht auf.
